Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А07-37085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37085/2018
г. Уфа
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «АТК Альянс»

о взыскании основного долга в размере 834 886 руб. 48 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 101/07-12/2018 от 07.12.2018 г., ФИО3 по доверенности № 102/05-19 от 08.05.2019 г.

от ответчика - директор ФИО4, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "КОРОНА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАШРЕГИОНСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 486 595 руб. 40 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и общество с ограниченной ответственностью «АТК Альянс».

Истец до рассмотрения спора по существу увеличил исковые требования, определив сумму долга в размере 834 886 руб. 48 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик уточнённый иск отклонил по доводам представленного отзыва.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены в порядке стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «АТК Альянс» направило отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

13.05.2019 ООО "БАШРЕГИОНСТРОЙ" представил в суд встречный иск.

Определением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) встречное исковое заявление судом возвращено на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "БАШРЕГИОНСТРОЙ" (подрядчик) и ООО «Корона» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12/8С/ц от 25.01.2018, согласно которому субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> и сдать результат выполненных работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором.

Цена договора составляет 2 692 256 руб. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору (п. 3.2 договора):

- начало работ 05.03.2018 г.

- окончание работ 30.06.2018 г.

В силу п. 10.2 договора оплата работ производится подрядчиком в течение 5 дней после получения от заказчика денежных средств, а также при предоставлении в полном объёме подписанных и оформленных в порядке, установленном договором и законодательством:

- акт о приемке выполненных работ КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3;

- акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией;

- исполнительная документация;

- счет-фактура;

Истец пояснил, что за период с 12.03.2018 по 09.04.2018 выполнил электромонтажные работы на сумму 1 186 595 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке КС-2 и справкой КС-3 от 09.04.2018, подписанными сторонами.

Указанные работы ответчиком были оплачены частично на сумму 700 00 руб., неоплаченный остаток составил 486 595 руб. 40 коп.

В период с 10.04.2018 по 07.06.2018 истец выполнил работы на сумму 348 291 руб. 08 коп., что подтверждается актом КС-2 № 1 от 07.06.2018 и справкой КС-3 № 2 от 07.06.2018.

Истцом указанные документы были направлены ответчику для подписания, однако последним подписанные документы возвращены не были, мотивированного отказа от приемки работ также представлено не было.

Оплату работ ответчик также не произвел.

Таким образом, общая задолженность ответчика по расчету истца составляет 834 886 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 101/15-10 от 15.10.2018 с просьбой погасить задолженность в размере 486 595 руб. 40 коп., а также претензия № б/н (направлена 21.12.2018) с просьбой оплатить 348 291 руб. 08 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что акт КС-2 и справка КС-3 от 09.04.2018 были подписаны им без фактической приемки работ. Однако 13.04.2018 при проверке и приемке работы на объекте ответчиком было выявлено, что субподрядчик выполнил работы не в полном объёме, о чем был составлен протокол разногласий, переданный руководителю истца для согласования.

25.05.2018 ответчик перечислил истцу 700 000 руб. в качестве аванса за фактически выполненные работы, после чего ООО «Корона» прекратило выполнение работ на объекте.

В связи с невыполнением субподрядчиком работ по договору подрядчик был вынужден поручить производство работ другому субподрядчику. 09.07.2018 между ООО "БАШРЕГИОНСТРОЙ" и ООО «АТК Альянс» был заключен договор субподряда № 12/8/А с/ц на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> в сумме 1 795 000 руб.

20.09.2018 ответчик пригласил истца для проведения контрольных замеров, выполненных объёмов работ, однако последний на осмотр не явился.

01.10.2018 между ответчиком и третьим лицом ООО «АТК Альянс» был подписан акт КС-2 на сумму 1 793 627 руб. 44 коп., и в этот же день комплекс работ был сдан основному заказчику Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

На основании изложенного ответчик полагает, что оплатил истцу стоимость фактически выполненных им работ по договору, в связи с чем просит в иске отказать.

Касаемо работ на сумму 348 291 руб. 08 коп. ответчик устно пояснил, что указанные работы им не принимаются, при этом в судебном заседании 17.04.2019 г. факт получения акта КС-2 и справки КС-3 от 07.06.2018 подтвердил (аудиозапись судебного заседания от 17.04.2019 г.).

Третье лицо ООО «АТК Альянс» в своем отзыве подтвердило доводы ответчика, пояснило, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, прекратив работы на объекте, и оставшаяся часть работ была выполнена ООО «АТК Альянс» в период с 11.07.2018 по 01.10.2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследованный судом договор субподряда № 12/8С/ц от 25.01.2018, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенными, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 186 595 руб. 40 коп. и принятия их ответчиком подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 09.04.2018, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Ответчик заявил, что указанные документы были им подписаны без фактического принятия работ. После же проведенного осмотра на объекте 13.04.2018 было выявлено, что истец фактически выполнил работы лишь на сумму 700 000 руб., которые и были ответчиком оплачены. Оставшуюся же часть работ вместо истца выполнило третье лицо ООО «АТК Альянс» на основании договора субподряда № 12/8/А С/ц от 09.07.2018.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях проверки доводов ответчика суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы для установления, в каких объёмах истцом и третьим лицом были выполнены работы на спорном объекте.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу указанной нормы с учётом обстоятельств дела на истца возложена обязанность доказать факт выполнения им работ, на ответчика в свою очередь – доказать свои доводы.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 09.04.2018, подписанные со стороны ответчика и акт КС-2 и справка КС-3 от 07.06.2018, ответчику врученные, но не подписанные.

Бремя доказывания довода о том, что истцом работы были выполнены только на сумму 700 000 руб., возложена на ответчика, поскольку ответчиком акт КС-2 и справка КС-3 от 09.04.2018 подписаны без возражений, акт КС-2 и справка КС-3 от 07.06.2018 ответчиком получены, не подписаны, однако мотивированного отказа заявлено не было, что законным представителем в судебном заседании не отрицалось.

Определением суда от 17.04.2019 судом, в случае наличия у ответчика возражений по выполненным работам, в том числе в части объема и качества, было предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, оформить ходатайство с указанием всей необходимой информации и представлением всех документов.

К дате судебного разбирательства 08.05.2019 определение суда не было исполнено.

Судебное заседание было отложено на 15.05.2019. К указанной дате определение суда ответчиком также не было исполнено. Вместо этого, Ответчик заявил встречный иск о взыскании договорного штрафа. Законный представитель ответчика пояснил о том, что не намерен обращаться с ходатайством о назначении экспертизы.

В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Порядок сдачи приемки работ установлен разделом 8 спорного договора субподряда.

Так, в состав комиссии, осуществляющей приемку работ, входят представители подрядчика, субподрядчика, основного заказчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченные лица собственников помещений дома – объекта работ (п. 8.2.1 договора).

При обнаружении замечаний в ходе приемки работ (которые входили в состав работ и были оплачены подрядчиком) комиссией составляется предписание или акт осмотра с указанием перечня выявленных замечаний и сроков их устранения (п. 8.2.3 договора).

Субподрядчик рассматривает акт осмотра выявленных замечаний в течение 3 рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в акте предписании замечаний или отдельно согласованные с подрядчиком (п. 8.2.4 договора).

Таким образом, договором предусмотрены действия подрядчика в случае выявления замечаний к выполненным субподрядчикам работам.

Доказательств исполнения указанных пунктов договора, составления акта/предписания о недостатках, направления его истцу ответчиком не представлено. Акт КС-2 и справка КС-3 от 09.04.2018 ответчиком подписаны без замечаний. Ссылка на протокол разногласий от 13.04.2018 к указанному акту судом не принимается и подлежит отклонению поскольку, указанный протокол со стороны Истца (субподрядчика), в отличие от самого акта не подписан; сведений об отказе от подписания не содержит и об этом ответчик не утверждал. Доказательства направления либо вручения данного протокола в адрес истца, ответчиком не представлено. В свою очередь, Истец пояснил, что данный протокол разногласий не получал, впервые о нем слышит, на доп. осмотр не приглашался.

В связи с изложенным довод ответчика о подписании указанных документов без фактической приемки работ судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Таким образом, суд принимает представленные истцом акт КС-2 и справку КС-3 от 09.04.2018 как надлежащие доказательства выполнения работ на сумму 1 186 595 руб. 40 коп., в связи с чем полагает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 486 595 руб. 40 коп. обоснованным

В качестве доказательства выполнения работ на сумму 348 291 руб. 08 коп. истец представил акт КС-2 № 1 от 07.06.2018 и справку КС-3 № 2 от 07.06.2018, со стороны подрядчика не подписанные.

Истец пояснил, что пригласил истца на приемку данных работ, при приемке присутствовал директор ответчика, которому были вручены КС-2, КС-3 (последним не отрицается), и который внес ряд незначительных замечаний в черновой вариант акта о приемке выполненных работ КС-2 от 07.06.2018 (не согласен с п. 22, 58, 59 и 60).

Истцом данный акт был вручен, однако последний его не подписал и работы не оплатил.

Касаемо работ на сумму 348 291 руб. 08 коп. ответчик в судебном заседании 17.04.2019 г. факт получения акта КС-2 и справки КС-3 от 07.06.2018 подтвердил (аудиозапись судебного заседания от 17.04.2019 г.), устно пояснил, что указанные работы им не принимаются, поскольку имеются возражения по объемам и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик суду доказательств представления мотивированного отказа от подписания акта КС-2 от 07.06.2018 не представил, о назначении экспертизы не ходатайствовал, доводы истца в этой части не опроверг. В судебном заседании 17.04.2019 факт получения от истца указанных документов ответчик подтвердил.

Более того, как следует из материалов дела, черновой вариант акта КС-2 № 1 от 07.06.2018 содержит подписи директора ответчика возле каждого пункта наименования работ, и только в отношении с пунктов 22, 58, 59 и 60 кроме подписи стоит отметка «не согласен» без указания мотивов несогласия.

Директор ответчика в судебном заседании 15.05.2019 принадлежность подписи ему не отрицал. Факт проверки выполнения работ по указанному акту не отрицал. О наличии направления мотивированного отказа не утверждал.

В отсутствие доказательств представления мотивированного отказа от подписания суд принимает акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 07.06.2018 в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ на сумму 348 291 руб. 08 коп.

Также судом отмечается то обстоятельство, что в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренного договором порядка в части действий подрядчика в случае выявления замечаний к выполненным субподрядчиком работам, в том числе п. 8.2.3, п. 8.2.4 договора, Ответчик был не вправе привлекать другого субподрядчика.

Впоследствии законный представитель Ответчик не отрицал, и материалами дела подтверждается то, что с приглашением на осмотр ответчик обратился к истцу лишь 20.09.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в уточнённом размере 834 886 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом при подаче уточнённого иска госпошлина доплачена не была, суд довзыскивает её с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 834 886 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 732 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 966 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов