Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А78-11711/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11711/2021
10 июня 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2022 года по делу №А78-11711/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 258 846 руб. 72 коп. задолженности за период октябрь 2021, 517 руб. 69 коп. пени за период с 17.11.2021 по 24.11.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель истца по доверенности от 18.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 258 846,72 руб. задолженности за период октябрь 2021 года, 517,69 руб. пени за период с 17.11.2021 по 24.11.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу АО «Водоканал-Чита» взыскано 258 846,72 руб. основного долга, 517,69 руб. пени, 8 187 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 267551,41 руб. Взыскание неустойки производить с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, ФГАУ «Росжилкомплекс» является государственным автономным учреждением и осуществляет торгово-закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о торгово-закупочной деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс». Апеллянт ссылается на статью 4.1 Федерального закона от 17 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положение о торгово-закупочной деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, указывая, что до включения договора в реестр договоров производить оплату счетов по договорам не представляется возможным. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не была дана оценка обоснованности применения истцом при расчетном способе учета воды именно гарантированного метода.

Заявитель жалобы отмечает, что доказательств того, что право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорные объекты в спорный период времени в установленном порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в материалах дела не имеется.

По мнению апеллянта, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, отсутствовали.

Заявитель жалобы полагает, что не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 13.04.2021 АО «Водоканал-Чита» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлен для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8335.

Предметом настоящего договора является поставка холодной (питьевой) воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

Точки поставки указаны в приложении № 1 к договору - общежития, расположенные по адресам: <...>

Согласно пункту 6.2 договора абонент оплачивает полученное холодное водоснабжение, водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 11.5 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует с 01.02.2021 по 31.12.2021.

Договор № 8335 не был подписан ответчиком.

Истец указал, что поскольку с момента направления договора на подписание ФГАУ «Росжилкомплекс» прошло более 30 дней, договор № 8335 считается заключенным. 13.04.2021, 19.05.2021 истец сопроводительными письмами вручал ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8335.

Согласно акту выполненных работ № Ю55191 от 31.10.2021 истец в октябре 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 258 846,72 руб. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2021 на сумму 258 846,72 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 416-ФЗ о т 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В статье 14 Закона №416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее договор 8335 не подписан ответчиком. Истцом 13.04.2021, 19.05.2021 сопроводительными письмами вручен ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №8335. Поскольку срок, предусмотренный действующим законодательством, на рассмотрение направленного проекта договора истек, а от ответчика не поступило подписанного договора, либо предложений об изменении представленного проекта договора (протокола разногласий), то указанный договор в силу приведенных норм считается заключенным на условиях, содержащихся в направленном проекте договора холодного водоснабжения и водоотведения. Письмом от 28.02.2021 ответчик просит истца направить дополнительное соглашение на пролонгацию договора № 8335 с 01.01.2022 по 31.12.2022. Также в нем указывает, что между сторонами действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8335.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи спорных объектов недвижимости в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» материалами дела не опровергается, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В материалы дела истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены акт выполненных работ за период 01.10.2021 по 31.10.2021, ведомость по объемам начислений ХВС и ВО за октябрь 2021 года, справка - приложение к акту выполненных работ.

Доводы жалобы об отсутствии нормативного обоснования начисления за услуги водоотведения на общедомовые нужды также подлежат отклонению.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части включения стоимости коммунальных услуг на ОДН в состав платы за содержание жилья (пункты 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

01.01.2017 вступили в силу соответствующие изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями с 01.01.2017) в состав содержания жилья включено, в числе прочего, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного отведения сточных вод, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату за отведение сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС.

Ответчик факт поставки холодной воды и (или) оказания услуги водоотведения и их объем не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 517,69 руб. за период с 17.11.2021 по 24.11.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты признал обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2022 года по делу №А78-11711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова