Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А53-10888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10888/24
24 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу №3 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу № К-73-24 от 28.02.2024

в отсутствие представителей сторон



установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № К-73-24 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 70000 руб.

Из текста заявления следует, что заявитель считает необходимым производство по административному дела прекратить, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.05.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Административным органом выявлено в 12 час. 25 мин. 9 января 2024 г. по адресу: Ростовская область г, Шахты, ул. Текстильная, 6-Б, АО «Почта России», не организованы и не проконтролированы работы уборки объекта благоустройства, а именно: не приняты меры по уборке снега, а также посыпки противогололедными средствами отведенной территории (входной группы) АО «Почта России», что является нарушением 4.13.1, 13.2 ст.13 и ч. 15.1. 15.2.14 ст. 15 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы № 565 от 30.07.2019.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2024 № К-73-24 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 28.02.2024 № К-73-24 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Почта России» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии пою лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд в орган, должностному лицу копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что административный орган направил вышеуказанное постановление в аппарат АО «Почта России» (г. Москва, Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчанная, д. 2А), которое зарегистрировано было 07.03.2024 и направлено в УФПС Ростовской области, получено отделением 28.03.2024 года.

Из установленных обстоятельств следует, что заявитель непосредственно с момент получения постановления имел намерение на его обжалование, период просрочки является незначительным и обусловлен разумными сроками движения корреспонденции, в связи с чем в целях обеспечения прав лиц на судебную защиту суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565 утверждены «Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты» (далее – Правила № 565), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Шахты, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования ч.13.1, 13.2 ст.13 и ч. 15.1. 15.2.14 ст. 15 Правил № 565.

Согласно ч. 13.1 ст. 13 Правил № 565 обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются:

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов - граждан и юридических лиц;

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

- по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 13.2 ст. 13 Правил № 565 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять выше перечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории;

- установку урн для мусора у входов в подъезды, у входных групп, их своевременную очистку от мусора, установку, ремонт и покраску, ремонт и покраску скамеек и их своевременную очистку;

- устройство и содержание контейнерных площадок для сбора ТКО и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта);

- контейнеры для сбора ТКО должны быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов;

- устройство контейнерных площадок должно иметь возможность доступа к ним маломобильной группы населения;

- свободный подъезд специализированного транспорта к контейнерам, контейнерным площадкам;

- обустройство и содержание дворовых уборных с выгребом и дворовых помойниц для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 15.1 ст. 15 Правил № 565 предусмотрены основные требования в части организация уборки территорий города, в том числе следующее,

15.1.1. Все жители города Шахты должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами и законодательством РФ.

Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

15.1.4. Уборка объектов благоустройства производится с учетом фактических погодных условий в период наименьшей интенсивности транспортного и пешеходного движения.

В соответствии с ч. 15.2.14 ст. 15 Правил № 565 в отношении мероприятий по уборке территории в зимний период установлено: в зимний период предусматривается уборка и вывоз снега, льда, грязи, обработка тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами. Подрядные предприятия, отвечающие за уборку территорий в зимний период, в срок до 1 ноября обеспечивают завоз, заготовку и складирование в установленных местах необходимого количества противогололедных материалов. В срок до 1 ноября МКУ "Департамент ГХ" определяет и подготавливает места для размещения убираемого снега. Владельцы коммунальной техники, осуществляющие комплекс работ по зимнему содержанию, в срок до 1 ноября проводят мероприятия по подготовке техники к работе в зимний период.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является неподтвержденным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Из акта об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного главным специалистом Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, следует о фиксации нарушения обществом порядка работ по уборке объекта благоустройства, а именно:

- не приняты меры по уборке снега, а также посыпки противогололедными средствами отведенной территории (входной группы).

Оценив представленные в подтверждение допущенного нарушения фотоматериалы суд установил следующее.

Входная группа в почтовое отделение имеет ступени по периметру фасада и пандус. Ступени и прилегающая к ним часть фундамента здания облицованы плиткой, от снега очищены. Также очищен от снега пандус. Наличие либо отсутствие противогололедных средств на фотографии определить не представляется возможным.

Из представленных фотографий усматривается, что в период фотографирования в почтовом отделении осуществляются погрузочные работы - вход в отделение загорожен транспортом АО «Почта России». По указанной причине посетители отделения вынуждено обходят транспортное средство, в том числе по газону, по периметру здания.

Фотографирование осуществлено одномоментно 09.01.2024 года в 12:25. Фотоматериалов о том, как выглядит входная группа при отсутствии транспортного средства в материалы дела не представлено.

Тот факт, что лица совершают обход транспортного средства по заснеженным территориям, не является объективной стороной вмененного обществу правонарушения, исходя из ее формулировки в акте об обнаружении признаков административного правонарушения.

Кроме того, доказательств принадлежности обществу прилегающих территорий в рамках производства по делу об административном правонарушении не истребовано, данный факт не исследован и документально не подтвержден.



На основании изложенного суда приходит к выводу, что сведения, зафиксированные актом опровергаются представленными в материалы дела фотографиями административного органа, на которых очевидно усматривается, входная группа здания очищена от снега.

Доказательств отсутствия посыпки противогололедными средствами отведенной территории (входной группы) - административным органом в рамках проверки не добыто, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что зафиксированные административным органом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения противоречат документальным данным, собранным по делу об административном правонарушении; описанная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения не соответствует документальным данным по делу.

Указанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения так, как она зафиксирована актом и протоколом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания.

Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия осуществлены главным специалистом Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области.

В соответствии с п.1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 года, административная инспекция Ростовской области является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а также правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также по выполнению иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, административная инспекция является органом муниципальной власти, уполномоченным осуществлять административное производство в пределах своей компетенции при реализации функций муниципального контроля в области , в том числе благоустройства.

Отношения по организации и осуществлению муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 18 Закона № 248-ФЗ сведения о контрольном мероприятии подлежат включению в реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ).

Судом установлено, что в материалы дела не представлены программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия, решение руководителя о проведении проверочных мероприятий, сведения о включени контрольного мероприятия в реестр.

При этом суд учитывает правовой подход, сформированный в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 года по делу А53-13565/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 о проведении контрольных мероприятий государственными органами.

Доказательства наличия прав должностных лиц административного органа на составление протокола при непосредственном обнаружении события правонарушения при проведении муниципального контроля в материалах дела отсутствуют. Соответствующий нормативный правовой акт не представлен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что административным органом не соблюдены требования Федерального закона № 248-ФЗ.

В рассматриваемом случае имел место факт обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе обследования территории района данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но полученных с нарушением требований закона..

В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные административным органом нарушения суд признает существенными и исключающими законность процедуры привлечения к административной ответственности в связи с ненадлежащим установлением состава административного правонарушения (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №К-73-24 от 28.02.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изложенное в тексте заявления, не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,211,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении №К-73-24 от 28.02.2024 года признать незаконным и отменить.

Прекратить производство по делу по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.