Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-66446/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66446/2023
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРАТОС" (199106, Санкт-Петербург, 27-я В.О. линия, 6, К.1, ЛИТ.З, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (199106, Санкт-Петербург, 27-я В.О. линия, дом 6, корпус 1 литер З, помещение 14Н комната 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>)

о устранении препятствий,

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАТОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ» (далее - ответчик), в котором просил:

- обязать не чинить препятствия в пользовании имуществом (предоставить круглосуточный ежедневный свободный доступ в помещение 14Н комната 41, расположенная на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3), принадлежащим ООО «Кратос» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 78-АВ № 539486;

- обязать исполнить условия Договора аренды № 52-ДА от 24.03.2021 года, а именно: в соответствии с п. 3.2.16 договора аренды предоставить арендодателю ООО «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в плановом порядке каждое 15, 30 число текущего месяца аренды. Начало осмотра в 10 час. 00 мин. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды производится арендодателем с использованием технических средств (фото и видео фиксация) и составлением акта осмотра. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды также может быть произведена арендодателем ООО «Кратос» в иные даты при наличии чрезвычайных обстоятельств (пожар, выход из строя инженерного оборудования, иные непредвиденные события следствием которых может явиться утрата, порча или иное изменение состояния или стоимости объекта аренды), а также при наличии обоснованного обращения арендатора;

- обязать исполнить условия Договора аренды № 23-ДА от 01.01.2007 года, а именно: в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды предоставить арендодателю ООО «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в плановом порядке каждое 15, 30 число текущего месяца аренды. Начало осмотра в 11 час. 00 мин. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды производится арендодателем с использованием технических средств (фото и видео фиксация) и составлением акта осмотра. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды также может быть произведена арендодателем ООО «Кратос» в иные даты при наличии чрезвычайных обстоятельств (пожар, выход из строя инженерного оборудования, иные непредвиденные события следствием которых может явиться утрата, порча или иное изменение состояния или стоимости объекта аренды), а также при наличии обоснованного обращения арендатора;

- обязать предоставить свободный доступ в здание по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, к. 1, лит. 3 в рабочее время специалистам ООО «БЭСКИТ» и представителю ООО «Кратос» для проведения работ по обследованию технического состояния вышеуказанного здания после пожара;

- взыскать убытки в сумме 271 620 руб.;

- на случай неисполнения судебного акта (полностью или в любой его части) установить судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 2 000 000 руб. единовременно, а также в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. за каждый последующий случай неисполнения любой части судебного акта.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 30.11.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил:

- обязать ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» не чинить препятствия в пользовании ООО «Кратос» имуществом (предоставить круглосуточный ежедневный свободный доступ в помещение 14Н комната 41, расположенная на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3), принадлежащим ООО «Кратос» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 78-АВ № 539486;

- обязать ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» исполнить условия Договора аренды № 52-ДА от 24.03.2021 года, а именно: в соответствии с п. 3.2.16 договора аренды предоставить арендодателю ООО «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в любое время. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды производится арендодателем с использованием технических средств (фото и видео фиксация) и составлением акта осмотра;

- обязать ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» исполнить условия Договора аренды № 23-ДА от 01.01.2007 года, а именно: в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды предоставить арендодателю ООО «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в любое время. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды производится арендодателем с использованием технических средств (фото и видео фиксация) и составлением акта осмотра;

- обязать ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» предоставить свободный доступ в здание по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., Д. 6, к. 1, лит. 3 в рабочее время специалистам ООО «БЭСКИТ» и представителю ООО «Кратос» для проведения работ по обследованию технического состояния вышеуказанного здания по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, к. 1, лит. 3 после пожара;

- обязать ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» предоставить свободный доступ в здание по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., Д. 6, к. 1, лит. 3 в рабочее время специалистам САО «РЕСО-гарантия» и представителю ООО «Кратос» для осмотра здания с целью заключения договора страхования имущества на новый срок;

- взыскать с ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» в пользу ООО «Кратос» убытки в сумме 271 620 руб.;

- на случай неисполнения ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» судебного акта (полностью или в любой его части) установить судебную неустойку в пользу ООО «Кратос» в твердой денежной сумме в размере 2 000 000 руб. единовременно, а также в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. за каждый последующий случай неисполнения любой части судебного акта.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Проанализировав измененный предмет спора, суд пришел к выводу о том, что в нем указаны новые требования, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование.

В связи с этим ходатайство истца об уточнении требований принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части (за исключением требования об обязании ответчика в рабочее время предоставить доступ специалистам САО «РЕСО-гарантия» и представителю ООО «Кратос» для осмотра здания с целью заключения договора страхования имущества на новый срок).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кратос» является собственником следующего имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером №78:06:0002102:1025, общей площадью 11620 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор.1, лит. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ № 539486 и выпиской из ЕГРН от 28.04.2023;

- земельного участка с кадастровым номером №78:06:0002102:23, общей площадью 11722 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор.1, лит. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ № 822359 и выпиской из ЕГРН от 14.09.2021;

- некапитального строения (склада), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №78:06:0002102:23, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор.1, лит. 3, что подтверждается Выпиской из ведомости Основных средств на 01.06.2023 г. и техническим паспортом.

В отношении указанного выше имущества, между истцом и ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» заключены договоры, определяющие объем прав ответчика по использованию имущества а, а также определяющие пределы указанных прав и обязанности ответчика, в частности:

1. Договор аренды № 52-ДА от 24.03.2021 года (далее - Договор аренды 52-ДА), в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое здание Цеха прецизионных сплавов и водородной станции, кадастровый № 78:06:0002102:1025, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3, площадью 11 620 кв.м., этажность 1-4, назначение нежилое (далее - Объект недвижимости), а ответчик обязуется принять его и выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.05.2021 года.

2. Договор № 23-ДА аренды движимого имущества от 01.01.2007, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2020 г. (далее - договор № 23-ДА), в соответствии с которым истцом (арендодатель) в аренду ответчику (арендатор) передано временное некапитальное строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3 напротив цеха прецизионных сплавов общей площадью 184,3 кв. м. (далее - склад).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на следующие обстоятельства.

Нежилые помещения общей площадью 35,5 кв.м., в том числе комната 41 площадью 15,6 кв.м. и комната 20 площадью 19,9 кв.м., расположенные в помещении 14Н на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор.1, лит. 3, принадлежат истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора аренды 52-ДА, ответчик (арендатор) обязуется не использовать нежилые помещения общей площадью 513 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, в частности: помещение 8Н комната 1 площадью 104,6 кв.м., помещение 9Н комнаты 1-12 общей площадью 402,8 кв.м., помещение 10Н комната 1 площадью 5,6 кв.м., и нежилые помещения общей площадью 35,5 кв. метров, расположенные на 3 этаже нежилого здания, в частности: в помещении 14Н комнату 41 площадью 15,6 кв.м. и комнату 20 площадью 19,9 кв.м.

Комната 41 в помещении 14Н площадью 15,6 кв.м., используется истцом в качестве адреса места нахождения юридического лица и его исполнительного органа. В указанном помещении расположен рабочий кабинет. В рабочих кабинетах истца, расположенных на 3 этаже находится следующее имущество: оргтехника, мебель, бытовая техника, оригиналы договоров с контрагентами, оригиналы документов по электроснабжению здания, разрешительная документация по газоснабжению и газовому хозяйству, корпоративные документы общества и иное имущество.

Начиная с 21 декабря 2022 ответчик препятствует истцу в пользовании указанным помещением и имуществом в нем расположенным путем не допуска истца и его сотрудников к данному помещению. В частности, с 21 декабря 2022 г. охрана арендатора не пропускает работников арендодателя в комнату 41 в помещении 14Н на 3 этаже. Факт не допуска ФИО4 в здание подтверждается протоколом осмотра содержания смартфона от 15.06.2023 удостоверенного ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке 78 АВ 3904900.

По факту не допуска в здание и рабочий кабинет истец обращался в 16 отдел полиции к участковому ФИО7. В присутствии участкового инспектора работник истца ФИО4 не был допущен внутрь здания 23 декабря 2022 г., что подтверждается Актом от 23.12.2022.

27 декабря 2022 г. по факту не допуска истца к принадлежащему ему имуществу последний обратился с заявлением в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга. В январе 2023 г. Прокуратура письменно разъяснила, что в связи с тем, что отношения между ООО «Кратос» и ООО «ПЗПС» имеют гражданско-правовой характер, разрешение споров между участниками договора осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ в претензионном и судебном порядке.

Истец не был допущен ответчиком в рабочий кабинет 21, 22, 23, 26, 29 и 30 декабря 2022, а также 09, 10, 13, 17, 20, 25 и 27 января 2023 года. Неоднократные письменные обращения истца (письма от 09.01.2023 исх. № 1, от 11.01.2023 исх. № 3, от 27.01.2023 исх. № 15, от 27.01.2023 исх. № 16), в которых содержались требования обеспечить допуск работников истца в рабочий кабинет остались без ответа и удовлетворения.

01 февраля 2023 года по факту не допуска представителя истца ФИО8 в рабочий кабинет и к электроустановкам арендодателя был составлен акт о не допуске в здание.

06 февраля 2023 года в адрес ответчика почтой России была направлена претензия с требованием не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом: комната 41 помещения 14Н на 3 этаже здания. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также, 06 февраля 2023 г. представитель истца ФИО4 подал заявление в 37 отдел полиции Санкт-Петербурга с ходатайством о том, чтобы получить доступ к рабочему кабинету и забрать из него личные вещи и служебные документы.

26 апреля 2023 доступ истца к рабочему кабинету был обеспечен сотрудниками 37 отдела полиции Санкт-Петербурга, в указанную дату истец вывез из помещений часть принадлежащего ему движимого имущества и служебных документов. Данное обстоятельство оформлено соответствующим заявлением представителя ООО «Кратос» в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 26.04.2023.

После указанной даты ответчик продолжил препятствовать истцу в доступе в спорное помещение.

ООО «Кратос» полагая, что своими действиями ООО «ПЗПС» нарушает требования действующего законодательства, в частности право собственности истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истцом представлены в материалы дела доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества (нежилое помещение - комната 41 площадью 15,6 кв.м., расположенное в помещении 14Н на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3). Спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ № 539486, выпиской из ЕГРН от 28.04.2023, Технической документацией: планом первичного объекта недвижимости от 29.11.2005 г. и Техническим паспортом на здание и планом 3 этажа. В спорном помещении находится имущество истца

Факт того, что со стороны ответчика чинились препятствия истцу в осуществлении права владения и пользования спорным имуществом в виде ограничения доступа к собственным нежилым помещениям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Положений, ограничивающих права истца на доступ к принадлежащему ему имуществу, в частности в помещение 14Н комната 41, расположенная на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3, ни один из заключенных между сторонами спора договор аренды не содержит.

Оснований полагать, что данное помещение является предметом аренды и передано ответчику во временное владение и пользование, также не имеется.

Более того, в любом случае, чинение препятствий в доступе собственника к имуществу, является незаконным.

Кроме того, ответчиком допущены нарушения условий договоров аренды.

Так, в соответствии с п. 3.2.16 договора аренды № 52-ДА Арендатор обязан обеспечивать представителям Арендодателя беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий настоящего Договора. Осмотр Объекта производится в присутствии представителя Арендатора.

Однако, как следует из материалов дела, начиная с декабря 2022 арендатор обязанность, установленную п. 3.2.16 договора аренды № 52-ДА, не исполняет.

В период с 09 января по 03 июля 2023 истец (арендодатель) направил в адрес ответчика (арендатора) письма исх. 14 от 14.01.2023, № 87 от 23.05.2023, № 89 от 24.05.2023) с требованием о предоставлении представителям Арендодателя беспрепятственного доступа в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий Договора аренды.

Все требования арендодателя оставлены арендатором без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указал заявитель, необходимость осмотра объекта аренды была обусловлена, помимо прочего, сведениями о неудовлетворительном техническом состоянии несущих и прочих конструкций объекта, полученными арендодателем от арендатора в ходе рассмотрения судебного иска, инициированного осенью 2022 (дело А56-114650/2022), отраженными в Техническом отчете № 23/22 от 31.08.2022, выполненным ООО «Техноресурс» по заданию ответчика.

01 марта 2023 г. в арендуемом ответчиком здании произошел пожар.

02 марта 2023 г. представитель истца ФИО4, пытавшийся осмотреть здание после пожара не смог этого сделать, поскольку в присутствии старшего инспектора отделения надзорной деятельности управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу капитана внутренней службы ФИО9 был выдворен из здания работниками ответчика (Акт о не допуске представителя ООО «Кратос» от 02.03.2023).

03 марта 2023 г. ответчику было вручено письменное обращение, в котором содержалось требование обеспечить 06 марта 2023 г. пропуск к месту пожара представителя истца совместно с представителем САО «РЕСО-Гарантия». Однако, 06 марта 2023 г. при попытке осмотра места пожара совместно с представителями страховой компании в здание не был допущен работник истца ФИО4 (Акт обследования (осмотра) производственного здания от 06.03.2023).

Для обследования технического состояния здания после вышеуказанного пожара истец 09 марта 2023 г. заключил с ООО «БЭСКИТ» договор № 986/23, в соответствии с которым ООО «БЭСКИТ» приняло на себя обязательство по обследованию технического состояния здания после пожара. Несмотря на письменное обращение истца (Письмо ООО «Кратос» от 15.03.2023 исх .№ 44), ответчик 16 марта 2023 г. не допустил бригаду специалистов ООО «БЭСКИТ» и представителя ООО «Кратос» для проведения работ по обследованию технического состояния здания. По факту не допуска бригады специалистов в здание для обследования его технического состояния после пожара был составлен акт (Акт о недопуске для обследования здания после пожара от 16.03.2023).

27 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием незамедлительно допустить бригаду специалистов из ООО «БЭСКИТ» для обследования технического состояния здания (его несущих конструкций) после пожара.

Направленные в адрес Ответчика в период с 15.03.2023 по настоящее время требования истца о предоставлении представителям Арендодателя беспрепятственного доступа в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий Договора аренды оставлены без ответа и удовлетворения.

24 мая 2023 истец повторно направил в адрес Ответчика письмо исх. № 89 о необходимости обеспечить арендодателю доступ в арендуемый Объект, однако в даты, обозначенные в письме, истец в арендуемый объект допущен ответчиком не был, о чем составлены соответствующие акты от 15.06.2023 и от 30.06.2023.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора аренды 23-ДА арендатор обязуется обеспечивать представителям арендодателя беспрепятственный доступ в арендуемое некапитальное сооружение (склад) для осмотра и проверки соблюдения условий настоящего Договора.

23 мая 2023 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 87 о необходимости обеспечить арендодателю доступ в арендуемый Объект, однако в даты, обозначенные в письме, истец в арендуемый объект и некапитальное строение (склад) допущен ответчиком не был

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с Договорами аренды №52-Да и №23-ДА, а также о нарушении ответчиком норм гражданского законодательства, прав и законных интересов истца, как собственника объектов недвижимого имущества.

Истцом выбран способ защиты своих прав в виде обязания ответчика исполнить договорные условия. В соответствии с действующим законодательством (ст. 615 ГК РФ), а также правоприменительной практике (Определение № 305-ЭС21-19638 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А41-61713/2020), выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий договоров аренды, Истец обратился в суд за устранением таких нарушений, сформировав свое требование как иск об обязании Ответчика исполнить условия договоров аренды об обеспечении беспрепятственного доступа в арендуемые объекты.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в пункте 2 было разъяснено, что в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 Гражданского кодекса.

Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 Гражданского кодекса). Таким образом, арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта.

При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков.

Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора, или же, считая невозможным сохранение арендных отношений, потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние, взыскания убытков.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника, арендодателя от неправомерных действий арендатора, использующего имущество с нарушениями обязательства, не способствует прекращению такого нарушения, в том числе, с целью возможного сохранения арендных отношений после его устранения.

В соответствии с условиями договоров аренды, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать доступ истца в арендованные ответчиком помещения.

С учетом правового подхода, выраженного в Постановлениях Конституционного суда РФ и Президиума Верховного суда РФ, а также при буквальном толковании пунктов договоров аренды об обеспечении беспрепятственного доступа, такой доступ должен быть обеспечен в любое время, т.к. условиями договора аренды предусмотрена лишь обязанность ответчика по обеспечению такого беспрепятственного доступа, которая не ограничена какими-либо временными рамками.

Данное требование исполнимо с учетом представленного ответчиком Положения о пропускном и внутриобъектном режиме в организации ООО «ПЗПС», в соответствии с п. 1.10 которого, соблюдение пропускного режима на объекте обеспечивают ежедневно и круглосуточно.

Требование о допуске специалистов ООО «Бэксит» в Объект недвижимости для проверки места пожара полностью соответствует правовому подходу, выраженному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.03.2023 N 13-П, согласно которого не исключено возникновение чрезвычайных ситуаций, угрожающих законным интересам собственника (владельца) имущества, переданного во временное владение и пользование другому лицу: аварии, возгорания и т.п. Это требует незамедлительного, хотя бы и не предусмотренного договором или иным соглашением сторон доступа собственника (владельца) внутрь соответствующего объекта без согласия его временного владельца и в его отсутствие (в отсутствие его представителя). Такой доступ сам по себе не может рассматриваться как неправомерный.

Следовательно, собственник (владелец) имущества имеет право на доступ внутрь объекта, переданного им во временное владение и пользование другому лицу, при наличии законного основания для этого (согласие временного владельца, осуществление контроля за использованием переданного имущества, устранение чрезвычайных ситуаций, другие предусмотренные законодательством, договором или иным соглашением основания).

С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованными требования истца об обязании ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов»:

- не чинить препятствия в пользовании ООО «Кратос» имуществом (предоставить круглосуточный ежедневный свободный доступ в помещение 14Н комната 41, расположенная на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3);

- исполнить условия Договора аренды № 52-ДА от 24.03.2021 года, а именно: в соответствии с п. 3.2.16 договора аренды предоставить ООО «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в любое время в присутствии арендатора;

- исполнить условия Договора аренды № 23-ДА от 01.01.2007 года, а именно: в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды предоставить арендодателю ООО «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в любое время в присутствии арендатора;

- предоставить свободный доступ в здание по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., Д. 6, к. 1, лит. 3 в рабочее время специалистам ООО «БЭСКИТ» и представителю ООО «Кратос» для проведения работ по обследованию технического состояния вышеуказанного здания после пожара.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что размер судебной неустойки 100 000 руб. единовременно и 50 000 руб. за каждый последующий случай неисполнения любой части судебного акта будет соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлении N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков, истец указывал, что за период с 21 декабря 2022 года по 03.07.2023 им понесены следующие расходы.

25 января 2023 года истец заключил договор субаренды с ООО «Бизнес-центр» в отношении нежилого помещения с мебелью, расположенного в Бизнес Центре «Финансист» по адресу: <...>, литера Б, помещение 4-Н. За арендованный офис истец заплатил 01.02.2023 - 73 745 руб., 01.03.2023 – 39 575 руб., 03.04.2023 – 39 575 руб., 03.05.2023 - – 39 575 руб., 01.06.2023 – 39 575 руб., 03.07.2023 – 39 575 руб.

Расходы истца в связи с противоправным поведением ответчика за период с 21 декабря 2022 года, согласно расчета истца, составили 271 620 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков доказана истцам в части в размере 205 020 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» не чинить препятствия в пользовании Обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» имуществом (предоставить круглосуточный ежедневный свободный доступ в помещение 14Н комната 41, расположенная на 3 этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. 3), принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Кратос».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» исполнить условия Договора аренды № 52-ДА от 24.03.2021 года, а именно: в соответствии с п. 3.2.16 договора аренды предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в любое время в присутствии арендатора. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды производится арендодателем с использованием технических средств (фото и видео фиксация) и составлением акта осмотра.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» исполнить условия Договора аренды № 23-ДА от 01.01.2007 года, а именно: в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды предоставить арендодателю Обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» беспрепятственный доступ в арендуемый Объект недвижимости для осмотра и проверки соблюдения условий договора аренды в любое время в присутствии арендатора. Осмотр и проверка соблюдения условий договора аренды производится арендодателем с использованием технических средств (фото и видео фиксация) и составлением акта осмотра.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» предоставить свободный доступ в здание по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., Д. 6, к. 1, лит. 3 в рабочее время специалистам Общества с ограниченной ответственностью «БЭСКИТ» и представителю Общества с ограниченной ответственностью «Кратос» для проведения работ по обследованию технического состояния вышеуказанного здания по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, к. 1, лит. 3 после пожара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кратос» убытки в сумме 205 020 руб.

На случай неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» судебного акта (полностью или в любой его части) установить судебную неустойку в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кратос» в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб. единовременно, а также в твердой денежной сумме в размере 50 000 руб. за каждый последующий случай неисполнения любой части судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кратос» 30 365 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 312 от 10.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.