Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А75-15137/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15137/2022
19 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, КПП 860401001, ОГРН <***>, адрес: 628305, г. Нефтеюганск, н.п. Промышленная зона Пионерская,ул. Проезд 5П, стр. 15/14) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2022 № 11-12/8, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022; от инспекции – ФИО3 по доверенности от 02.09.2022 года, ФИО4 по доверенности от 18.01.2023 года; от управления – Белуга И. В. по доверенности от 12.04.2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Ремсервис») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.04.2022 № 11-12/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение) в части доначисления 21 441 830 руб. налога на добавленную стоимость, 10 489 499 руб. 76 коп., 22 863 048 руб. налога на прибыль, а также 10 923 030 руб. 16 коп. пени, 5 037 024 руб. штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 НК Российская Федерация.

Заявленные требования мотивированы использованием налоговым органом порочных доказательств, а так же незаконностью и недоказанностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Маркторг», ООО «Автодеталь», ООО «Вест», ООО «Старт», ООО «Регионпромснаб», ООО «Энергоснабжение».

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и пояснениях (эл.ф. от 05.08.2022, от 13.11.2022, от 04.12.2022).

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным (эл.ф. от 14.09.2022, от 20.09.2022).

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении общества в период с 25.12.2020 по 18.06.2021 проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.08.2021 № 5 с дополнениями от 07.12.2021 (эл.ф. 2, 3 от 14.09.2022).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества (эл.ф. 4.5 от 14.09.2022) должностным лицом налогового органа принято решение от 14.04.2022 № 11-12/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 5 037 024 руб. 60 коп. Кроме того, ООО "Ремсервис" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 441 831 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 22 863 047 руб. и пени в сумме 21 412 529 руб. 92 коп. (эл.ф. 3 от 05.08.2022).

ООО «Ремсервис», не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (эл.ф. 4 от 05.08.2022).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 30.06.2022 № 07-15/10271 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением управления от 28.02.2023 № 13-08/03163 решение инспекции изменено в части уменьшения пени с 21 412 529 руб. 92 коп. до 21 040 306 руб. 12 коп.

Решение инспекции оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверенный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили сделки налогоплательщика с ООО «Маркторг», ООО «Автодеталь», ООО «Вест», ООО «Старт», ООО «Регионпромснаб», ООО «Энергоснабжение». В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что названные контрагенты не поставляли в адрес налогоплательщика товарно – материальные ценности и не оказывали услуги. Тем самым обществом допущено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в данных бухгалтерского и налогового учета нереальных хозяйственных операций.

Из представленных доказательств следует, что в подтверждение сделки с ООО «Маркторг» обществом представлен договор от 12.09.2016 № mt77035/tv (эл.ф. 9 от 14.09.2022). Сумма сделки по счетам-фактурам составила 10 691 158,25 руб., в том числе НДС - 1 630 854,65 руб. за 1, 2 кварталы 2017 года (эл.ф. 10,11 от 14.09.2022).

Согласно договору ООО «Маркторг» обязался поставить, а ООО «Ремсервис» принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями.

В пункте 8 договора № mt77035/tv от 12.09.2016 у ООО «Маркторг» указан р/сч <***>, БИК 049205805 ПАО «АК Барс» Банк. Валидация и проверка контрольного числа расчетного счета, указанного в договоре, свидетельствует о том, что номер счета <***> недействителен, неправильное контрольное число.

В подтверждение исполнения договорных обязательств стороны оформили товарные накладные и счета – фактуры.

ООО «Маркторг» состоял на налоговом учете с 29.06.2016 по 16.05.2019. Адрес места нахождения: 119313, Москва, ул. Гарибальди, 6, 1, помещение II ком.2. При регистрации ООО «Маркторг» было предоставлено гарантийное письмо о том, что после регистрации общества между ООО «Веста» и ООО «Маркторг» будет заключен договор аренды помещения по адресу 119313, Москва, ул. Гарибальди, 6, 1, помещение II ком. 2.

Согласно письма ООО «Веста» от 22.07.2020 названным обществом никогда и никаких взаимоотношений с ООО «Маркторг» не осуществлялось, в т.ч. не заключалось никаких договоров аренды помещений (соответственно не подписывалось никаких актов приема-передачи), либо иных договоров, не велась никакая финансово-хозяйственная деятельность. Так же ООО «Веста» сообщило, что не имеет никакого отношения к помещению (помещениям), расположенному по адресу: <...> и соответственно не может предоставить никаких документов по данному зданию» (эл.ф. 13 от 08.11.2022).

Расчеты за поставленные товары между ООО «Ремсервис» и ООО «Маркторг» не производились в силу отсутствия у последнего банковских счетов.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что у ООО «Маркторг» отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско- правого характера. Равным образом отсутствовали имущество, транспортные средства (эл.ф. 6 от 16.02.2023).

В подтверждении сделки с ООО «Автодеталь» оформлены товарные накладные и счета – фактуры на сумму 14 910 695,69 руб., в том числе НДС - 2 274 512,89 руб. за 3, 4 кварталы 2017 года (эл.ф. 21 от 14.09.2022).

По товарным накладным ООО «Автодеталь» поставило в адрес ООО «Ремсервис» задвижки в количестве 1387 шт.

ООО «Автодеталь» состояло на налоговом учете с 05.08.2016 по 20.02.2020. Снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Из содержания банковской выписки следует, что расчеты в адрес ООО «Автодеталь» за поставленные товары не производились, материалы, которые в последующем проданы в адрес ООО «Ремсервис» не приобретались, заработная плата не выплачивалась, платежи за аренду имущества отсутствуют (эл.ф. 3 от 08.11.2022).

Кроме того подтверждается отсутствие у ООО «Автодеталь» имущества, транспортных средств (эл.ф. 4 от 16.02.2023).

Согласно актам и счет-фактурам, представленным ООО «Ремсервис», ООО «Автодеталь», осуществляло текущий ремонт задвижек ЗМС 65*21.

Между тем представленными доказательствами подтверждается, что общество для выполнения ремонтных работ запорной арматуры (задвижек) привлекало единственного контрагента - ООО «ТД Уралремдеталь», с которым заключен договор подряда от 09.01.2017 № 5.

Указанным контрагентом проведены ремонтные работы в аналогичный период привлечения спорного контрагента ООО «Автодеталь» в отношении следующего количества задвижек: в июле 2017 года - 220 шт. (акт от 13.07.2017 № 00000069); в августе 2017 года - 220 шт. (акт от 16.08.2017 № 00000089); в сентябре 2017 года - 220 шт. (акт от 25.09.2017 № 00000102).

Сотрудниками общества (мастер цеха ФИО5, протокол допроса от 09.07.2021 № 250; мастер ФИО6, протокол допроса от 17.06.2021 № 102; главный инженер ФИО7, протокол допроса от 16.06.2021 № 100) в ходе допросов подтверждено, что ООО «Ремсервис» в проверяемый период самостоятельно выполняло ремонт запорной арматуры, к данным видам работ привлекалась только субподрядная организация ООО «ТД Уралремдеталь» (эл.ф. 27,35,36 от 14.09.2022).

Заказчиками общества в проверяемом периоде являлись ООО «РН-Юганскнефтегаз» (76,4% от общего прихода), ООО «КанБайкал» (0,89% от общего прихода), ОАО «Нефтяная Акционерная Компания «Аки-Отыр» (0,45% от общего прихода), ПАО НК «РуссНефть» (0,3% от общего прихода), ООО «Соровскнефть» (0,3% от общего прихода).

Согласно договорам на выполнение текущего ремонта запорной арматуры подрядчик (ООО «Ремсервис») обязуется привлекать к выполнению работ субподрядчиков только с письменного согласия заказчика.

ООО «КанБайкал», ОАО «Нефтяная Акционерная компания «АКИ-ОТЫР», ПАО Нефтегазовая компания «РуссНефть» и ООО «Соровскнефть» отрицают факты согласования субподрядчиков.

В подтверждение сделки с ООО «Вест» представлен договор от 02.04.2018 № 05512/зп. Сумма сделки по счетам-фактурам составила 11 704 293,74 руб., в том числе НДС - 1 785 400,74 руб. за 2, 3 кварталы 2018 года (эл.ф. 22 от 14.09.2022, эл.ф. 2 от 08.11.2022).

Согласно договору поставщик (ООО «Вест») обязан поставить, а покупатель (ООО «Ремсервис») принять и оплатить товар, согласно спецификациям поставки товара. Передача товара осуществляется на объекте - 628305, Ханты-Мансийский АО - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерская нп, Проезд 5П. Доставка товара производится поставщиком, либо посредством привлечения третьего лица, транспортных компаний по указанному адресу.

В пункте 8 договора № 05512/зп указан р/сч <***>, БИК 044525225 ПАО «Сбербанк». У ООО «Вест» было открыто 3 расчетных счета в банках: р/сч <***> в АО «Альфа-Банк» дата открытия счета - 10.08.2018, дата закрытия счета - 16.03.2020, р/сч <***> в АО КБ «Модульбанк» филиал Московский дата открытия счета - 22.08.2018, дата закрытия счета - 18.01.2019, р/сч <***> в АО КБ «Модульбанк» филиал Московский дата открытия счета - 22.08.2018, дата закрытия счета - 19.08.2019.

Таким образом, указанные в договоре № 05512/зп от 02.04.2018 банковские реквизиты не принадлежали ООО «Вест». Более того, на момент заключения договора - 02.04.2019 у ООО «Вест» не было открытых расчетных счетов в банках для осуществления финансово- хозяйственной деятельности.

В подтверждение исполнения договорных обязательств стороны оформили универсальные передаточные документы.

ООО «Вест» состояло на налоговом учете с 17.10.2017 по 08.10.2020. Снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно протоколу опроса от 08.07.2021 ФИО8 сообщил, что никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «Вест» (эл.ф. 26 от 14.09.2022).

Анализ банковских выписок ООО «Вест» за 2018 год показал отсутствие расчетов с ООО «Ремсервис». Материалы, которые в последующем были проданы в адрес ООО «Ремсервис» не приобретались (эл.ф. 4 от 08.11.2022).

У ООО «Вест» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правого характера. Равным образом отсутствует имущество, транспортные средства (эл.ф. 5 от 16.02.2023).

В подтверждение сделки с ООО «Старт» представлен договор от 16.01.2018 № 16.01.18/009 с ООО «Старт». Сумма сделки по счетам-фактурам составила 33 901 036,46 руб., в том числе НДС - 5 171 344,56 руб. за 1-4 кварталы 2018 года (эл.ф. 1 от 08.11.2022, эл.ф. 12-15 от 14.09.2022).

Согласно договору поставщик (ООО «Старт») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Ремсервис») принять по товарной накладной и оплатить товар согласно условий настоящего договора, в сроки обусловленные настоящим договором. Поставка партии товара производится согласно подписанным спецификациям. Сроки поставки товара, ассортимент и количество указываются в спецификации, которая должна быть подписана обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 60 рабочих дней с момента получения товара, подписания товарной накладной. Товар, указанный в спецификации, покупатель получает со складов поставщика путем самовывоза. Доставка товара транспортом поставщика оговаривается сторонами отдельно.

В пункте 8 договора № 16.01.18/009 от 16.01.2018 указан р/сч 4070 ХХХХХХХХХХХХ2044, БИК 044525508 ПАО «АК Барс» Банк. Проверка расчетного счета показала: БИК банка не найден в национальной базе данных. Кроме того, у ООО «Старт» было открыто 2 расчетных счета в АО «Альфа-Банк»: р/сч 4070 ХХХХХХХХХХХХ0500 дата открытия счета - 05.08.2016, дата закрытия счета - 20.03.2017, р/сч <***> дата открытия счета - 19.09.2016, дата закрытия счета - 20.03.2017.

Таким образом, на момент заключения договора поставки № 16.01.18/009 от 16.01.2018 у ООО «Старт» не было открытых расчетных счетов в банках для осуществления финансово- хозяйственной деятельности.

В подтверждение исполнения договорных обязательств стороны оформили товарные накладные и счета – фактуры. По указанным документам ООО «Старт» поставило в адрес ООО «Ремсервис» в 2018 году: задвижек - 828 шт., переходов - 355 шт., фланцев - 322 шт., сепарационных емкостей - 22 шт., другие ТМЦ.

ООО «Старт» состояло на налоговом учете с 18.07.2016 по 29.07.2020. Снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Анализ банковских выписок ООО «Старт» свидетельствует об отсутствии расчетов с ООО «Ремсервис», отсутствии оборотов по расчетному счету за 2017-2018 годы. Указанное обстоятельство свидетельствует о не ведении обществом хозяйственной деятельности.

У ООО «Старт» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правого характера. Равным образом отсутствует имущество и транспортные средства (эл.ф. 3 от 16.02.2023).

В подтверждение сделки с ООО «Регионпромснаб» представлен договор от 01.01.2019 № 1. Сумма сделки по счетам-фактурам составила 43 775 228,40 руб., в том числе НДС 7 295 871,40 руб. за 1, 3, 4 кварталы 2018 года (эл.ф. 19,20 от 14.09.2022).

По условиям договора поставщик (ООО «Регионпромснаб») обязуется передать продукцию в собственность покупателя (ООО «Ремсервис»), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара производится путем отгрузки товара со склада поставщика в г. Серпухов по заявке покупателя до конца месяца, в котором произведена оплата покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации.

В подтверждение исполнения договорных обязательств стороны оформили универсальные передаточные документы, согласно которым в адрес ООО «Ремсервис» в 2019 году поставлены задвижки 1225 шт., переходы 139 шт., фланцы 301 шт., сепарационные емкости 37 шт.

ООО «Регионпромснаб» состоит на налоговом учете с 26.04.2018 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 54460 от 24.05.2021.

Из банковской выписки ООО «Регионпромснаб» следует, что в 2019 году расчеты за поставленные товары произведены только на сумму 2 137 216,12 руб., тогда как по книге покупок ООО «Ремсервис» отражена сделка с ООО «Регионпромснаб» в сумме 43 775 228,40 руб. Задолженность перед ООО «Регионпромснаб» составляет 41 875 612,28 руб. (эл.ф. 5 от 08.11.2022).

Кроме того из банковской выписки следует, что ООО «Регионпромснаб» получало оплату в основном за транспортные услуги, пусконаладочные работы, платежи за поставку ТМЦ не осуществлялись. Материалы, которые в последующем были проданы в адрес ООО «Ремсервис» фактически не приобретались. Операции, осуществляемые организациями при ведении предпринимательской деятельности: оплата расходов, связанных с торговлей и управлением (приобретение канцтоваров и иных расходных материалов), расходы, связанные с эксплуатацией занимаемых помещений и зданий (холодная и горячая вода, вывоз мусора, арендные платежи т.д.) - отсутствуют.

У ООО «Регионпромснаб» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правого характера. Равным образом отсутствует имущество и транспортные средства (эл.ф. 2 от 16.02.2023).

В подтверждение сделки с ООО «Энергосбережение представлен договор от 04.09.2019 № 9. Сумма сделки по счетам-фактурам составила 8 607 170,64 руб., в том числе НДС - 1 427 788,77 руб. за 4 квартал 2019 года (эл.ф. 16-18 от 14.09.2022).

В договоре поставки от 04.09.2019 указаны банковские реквизиты счета, открытого 31.10.2019.

В подтверждение исполнения договорных обязательств стороны оформили универсальные передаточные документы, согласно которым в адрес ООО «Ремсервис» поставлены задвижки 137 шт., переходы 123 шт., фланцы - 62 шт., сепарационные емкости 2 шт.

ООО «Энергосбережение» состоит на налоговым учете с 22.02.2019 в инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Запись о недостоверности сведений № 2217702725744 от 06.04.2021.

Согласно протокола осмотра от 17.12.2019 по адресу <...>, эт. 2 ком. 19 оф 2 ООО «Энергосбережение» не располагается.Из банковской выписки ООО «Энергосбережение» следует, что расчеты за поставленный товар произведены в сумме 1 626 684,24 руб.

Кроме того из банковской выписки следует, что платежи за поставку ТМЦ не осуществлялись. Материалы, которые в последующем были проданы в адрес ООО «Ремсервис» не приобретались. Равным образом отсутствуют платежи на ведение финансово- хозяйственной деятельности (за аренду имущества, электроэнергию, заработную плату и т.д. (эл.ф. 11 от 08.11.2022)).

У ООО «Энергосбережение» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правого характера. Также отсутствует имущество и транспортные средства (эл.ф. 7 от 16.02.2023).

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, всесторонне свидетельствуют о том, что ООО «Маркторг», ООО «Автодеталь», ООО «Вест», ООО «Старт», ООО «Регионпромснаб», ООО «Энергоснабжение» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 обладали признаками организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем не приобретали и не могли поставить в адрес ООО «Ремсервис» товарно – материальные ценности.

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении ООО «Ремсервис» пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса, что привело к неуплате а налога на добавленную стоимость.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

ООО «Ремсервис» приобретение работ у ООО «Маркторг», ООО «Автодеталь» в полном объеме отражены на счете 20. Далее произведено списание указанных расходов с кредита счета 20 в дебет счета 90. Таким образом, затраты по сделкам с указанными контрагентами в полном объеме включены обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 13 585 865,2 рублей.

ТМЦ, приобретенные обществом у ООО «Маркторг», ООО «Автодеталь», ООО «Вест», ООО «Старт», ООО «Регионпромснаб», ООО «Энергосбережение», в полном объеме оприходованы на счет 10. Далее материалы на общую сумму 100 729 373,57 руб. списаны в производство на счета 20, 26. обществом произведено списание указанных расходов с кредита счетов 20, 26 в дебет счета 90 в указанной сумме.

Таким образом, ООО «Ремсервис» неправомерно отнесены в состав расходов суммы затрат по взаимоотношениям с ООО «Маркторг», ООО «Автодеталь», ООО «Вест», ООО «Старт», ООО «Регионпромснаб», ООО «Энергосбережение» в размере за 2017 год - 32 007 915,00 руб., за 2018 год - 38 648 584,90 руб., за 2019 год - 43 658 738,87 руб., в связи с чем занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организаций в размере 114 315 238,77 руб.

Доводы общества о порочности доказательств, полученных с нарушением закона, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку виновность общества в совершении налогового правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения.

Умышленность действий ООО «Ремсервис», в лице руководителя общества по вовлечению контрагентов в фиктивный документооборот путем оформления финансово – хозяйственных операций не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций.

Следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осозновало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения, в связи с чем такое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.08.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин