Постановление от 13 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.04.2026

Дело № А40-116866/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 17.02.2026;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая

больница им. Ф.А. Усольцева»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за нарушение страхователем установленного срока предоставления сведений в размере 10 000 руб. и штрафа за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился с кассационной жалобой со ссылкой в обоснование доводов на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв на жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 05.07.2024 по 26.09.2024 фондом в отношении ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» была проведена камеральная проверка (период проверки с 08.05.2024 по 05.07.2024).

Также фондом в период с 31.10.2024 по 23.01.2025 в отношении ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» была проведена камеральная проверка (период проверки с 26.09.2024 по 31.10.2024).

В ходе проведенных проверок фондом установлено следующее.

По данным информационной системы фонда, страхователю ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» 08.05.2024 в 14:00 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу №241133830, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2 по ЭЛН №910223002314 за период с 02.05.2024 по 08.05.2024.

Однако, как указал фонд, в течение 3-х рабочих дней сведения от учреждения в адрес фонда не поступили.

Также камеральной проверкой выявлено, что 20.05.2024 в 17:12 в фонд от страхователя ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» поступили сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2 по ЭЛН №910223002314 за период с 02.05.2024 по 08.05.2024.

На основании части 3 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, фондом установлено, что страхователь ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» нарушил срок представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем решением Фонда №774024400017904 от 01.11.2024 привлечен к ответственности и назначен штраф в размере 5000 руб.

Данное решение было передано страхователю посредством электронных каналов связи 02.11.2024.

На основании указанного решения фондом в адрес учреждения выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.11.2024 №7740241000018801, которым ответчику было предложено уплатить добровольно штраф в размере 5 000 руб., которое было передано страхователю 28.11.2024 посредством электронных каналов связи («СЭДО»).

Также, как указал фонд, по данным информационной системы фонда страхователю ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» 31.07.2024 в 15:53 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу №253669619, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3 по ЭЛН №910237245380, период нетрудоспособности с 17.07.2024 по 31.07.2024.

Однако, как указал фонд, учреждение не направило в его адрес ответ на запрос недостающих сведений в течение одного календарного месяца с даты направления запроса недостающих сведений, что зафиксировано в протоколе проактивного процесса №253669619.

Камеральной проверкой выявлено, что 26.09.2024 в 19:07 в отделение СФР по Москве и Московской области от страхователя ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» поступили сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Никите Н.С. по ЭЛН №910237245380, период нетрудоспособности с 17.07.2024 по 31.07.2024.

На основании части 3 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, фондом установлено, что ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» нарушил срок представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем привлечен к ответственности и назначен штраф в размере 5000 руб.

Фондом ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» 02.11.2024 в целях проведения проверки было направлено требование о представлении сведений и документов от 31.10.2024 №774024400028601.

Однако, как указал фонд, запрошенные документы страхователем не были представлены в фонд.

Согласно п. 1 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий,. заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В связи с непредставлением документов страхователь ГБУЗ МО «ЦКПБ им.Ф.А.Усольцева» решением фонда №774024400028604 от 27.02.2025 привлечен к ответственности и ему назначен штраф в размере 5200 руб.

Данное решение было передано страхователю посредством электронных каналов связи 28.02.2025.

На основании указанного решения фондом в адрес учреждения выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.03.2025 №7740251000004001, которое было передано страхователю 25.03.2025 посредством электронных каналов связи («СЭДО»).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате штрафа в размере 5 200 руб., фондом подан иск о взыскании данной суммы штрафа в судебном порядке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что решение о привлечении страхователя к ответственности №774024400017904 от 01.11.2024 и №774024400028604 от 27.02.2025 приняты в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения акта камеральной проверки, фондом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности, выразившееся в отсутствие факта надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов проверки и вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что акт камеральной проверки от 26.09.2024 №774024400017902 направлен обществу по электронным средствам связи 26.09.2024, одновременно фондом в общество было направлено уведомление о вызове страхователя от 26.09.2024 №774024400017903, в котором указана дата рассмотрения материалов камеральной проверки 29.10.2024 в 10:15.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 23.01.2025 №774024400028602 направлен обществу по электронным средствам связи 23.01.2025. Одновременно фондом в общество было направлено уведомление о вызове страхователя от 23.01.2025 №774024400028603, в котором указана дата рассмотрения материалов камеральной проверки 25.02.2024 в 10:30.

Суды исходили из того, что согласно, уведомлению о вызове страхователя от 26.09.2024 №774024400017903 и от 23.01.2025 №774024400028603, ответчик уведомлен о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 29.10.2024 в 10:15 и 25.02.2025 в 10:30.

В то же время, решения о привлечении страхователя к ответственности №774024400017904 и №774024400028604 вынесены 01.11.2024 и 27.02.2025 соответственно.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения учреждения о рассмотрении дела в иную дату, нежели 29.10.2024 и 25.02.2025, указанную уведомлении о вызове страхователя от 26.09.2024 №774024400017903 и от 23.01.2025 №774024400028603.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что учреждение не было извещено о проведении в отношении него проверки и вынесения соответствующих решений, оно не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

Исходя из отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А40-116866/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: О.В. Анциферова

А.Н. Нагорная