Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А54-7389/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7389/2021
г. Рязань
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (ОГРН <***>)

к Государственная жилищная инспекция Рязанской области (ОГРН <***> )

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Маяковского"

- общество с ограниченной ответственностью "Интер-Эстейт"

- ФИО2

о признании приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 24.06.2021 №321 недействительным;

об обязании исключить из реестра лицензий Рязанской области из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ООО "УК на Маяковского") многоквартирный дом №2/68 по ул. Ленина г. Рязани,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явилась, извещена надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Маяковского": ФИО5, представитель по доверенности от 16.02.2022 №01/01, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ООО "Интер-Эстейт" - не явился, извещен;

ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 24.06.2021 №321;

об обязании исключить из реестра лицензий Рязанской области из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ООО "УК на Маяковского") многоквартирный дом №2/68 по ул. Ленина г. Рязани.

В обоснование заявленного требования общество "ЖЭУ - 21" ссылается на состоявшееся 26.04.2021 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №2/68 по ул.Ленина г.Рязани, на котором принято решение о заключении договора управления с ООО "ЖЭУ - 21"

Государственная жилищная инспекция Рязанской области, общество "УК на Маяковского" считают заявление необоснованным.

Из материалов дела следует:

26.04.2021 г., в связи с проведением собственниками помещений многоквартирного дома №2/68 по ул. Ленина, г. Рязани общего собрания и заключения договора управления с ООО «ЖЭУ-21», в адрес Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее инспекция), было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

14.05.2021 г. от инспекции получено письмо №ГШ/32-2646 от 13.05.2021 г. с приложением приказа №241 от 12.05.2021 г., о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления, а так же запрошены дополнительные документы.

01.06.2021 г. общество «ЖЭУ-21» представило в адрес инспекции запрошенные документы и письменные пояснения (письмо №223/06 от 01.06.2021г.).

08.07.2021 ООО «ЖЭУ-21» 08.07.2021 г. направило в адрес инспекции обращение №260/07, о повторном рассмотрении представленных ранее документов.

06.09.2021 г. был получен ответ №ГШ/32-4515, согласно которому заявление о внесении изменений в реестр лицензий рассмотрено и принято решение - Приказ №321 от 24.06.2021 (т.1л.д.20) об отказе включения спорного дома в реестр лицензий ООО «ЖЭУ-21» в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б", "в", "е" п.5 Порядка.

ООО «ЖЭУ-21» считает приказ недействительным, противоречащим законодательству РФ, а так же нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно:

в числе оснований для отказа инспекция ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания всем собственникам помещений в многоквартирном доме, и отсутствуют документы, подтверждающие правовые основания иного способа уведомления в соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений подъездов, а в соответствии с представленным реестром о получении уведомлений и бланков решений, инициаторами собрания были приняты все меры, направленные на уведомление собственников помещений, вышеуказанный довод инспекции несостоятельный, кроме того, инспекцией не установлено, каким образом не принявшие участие в собрании собственники, могли повлиять на результаты голосования.

Довод инспекции, что согласно решениям собственников кв. 7, 46, 43, 83 в голосовании принял участие один из собственников, тогда как указанные квартиры находятся в общей долевой собственности, заявитель считает несостоятельным, и указывает:

- в решении собственников кв. 7 - общей площадью 43.8 кв.м. проставлено две подписи собственников, обладающих равными долями (по 1/2);

- в решении собственников кв.43 — общей площадью 44,5 кв.м., проставлена одна подпись ФИО6, так как вторым долевым собственником является ее несовершеннолетняя дочь - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- в решении собственников кв.46 - общей площадью 40,3 кв.м., проставлена подпись ФИО7, являющейся владельцем 2/3 квартиры;

- в решении собственников кв.83 - общей площадью 31.87 кв.м. проставлено две подписи собственников.

Таким образом, исключение всех голосов собственников при подсчете результатов голосования является незаконным.

Довод инспекции, что в решениях собственников нежилых помещений Н2 и НЗ не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника, по мнению заявителя, является несостоятельным, так как к решениям указанных собственников приложены копии доверенностей на представление интересов. Кроме того, собственниками указанных нежилых помещений Протокол общего собрания №1 от 20.04.2021 г. не обжалован, что подтверждает факт их участия в голосовании.

Таким образом, заявитель полагает, что ссылка ответчика на отсутствие кворума по вышеуказанным основаниям является несостоятельной, в связи с чем требования ч.1 ст. 162 ЖК РФ не нарушены, и договор управления многоквартирным домом подписан уполномоченным лицом.

Общество указывает, что ссылка инспекции на несоответствие повестки дня указанной в протоколе, повестке дня в принятых решениях так же несостоятельна, так как и в сообщении о проведении общего собрания и в протоколе, а так же решениях, указаны аналогичные вопросы.

ООО "ЖЭУ - 21" указывает, что инспекция, при рассмотрении полученных документов, без установления действительного волеизъявления собственников помещений спорного многоквартирного дома незаконно отказала собственникам в реализации своего права предусмотренного действующим законодательством по формальным основаниям. Кроме того, издав оспариваемый приказ, инспекция лишила ООО «ЖЭУ-21» возможности управления указанным многоквартирным домом, тем самым ограничила возможность осуществления предпринимательской деятельности.


В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.


К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ч. 5 ст. 192 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а","г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.


В соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично ч. 3 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".


Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено в указанный срок каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений.

Уведомление собственникам помещений о проведении общего собрания в данный период было размещено около входа в каждый подъезд указанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу от 20.04.2021 №1 (т.2л.д.20) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в числе других вопросов в повестке указан вопрос; расторжение договора с управляющей организацией ООО "УК на Маяковского" с 03.05.2021 (п.4), заключение договора с управляющей организацией ООО "ЖЭУ - 21" с 03.05.2021 сроком на 2 года (п.7).

По п.4 принято решение расторгнуть договора с управляющей организацией ООО "УК на Маяковского" с 03.05.2021, "за" проголосовали 58,7% от количества голосов 2347,47.

По п.7 принято решение заключить договор с управляющей организацией ООО "ЖЭУ - 21" с 03.05.2021 сроком на 2 года, "за" проголосовали 58,7% от количества голосов 2347,47.


Суд соглашается с доводом заявителя о том, что отсутствие принятия ранее собственниками решения об ином способе уведомления собственников о проведении общих собраний (отсутствие протокола об этом) не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, при условии, если в собрании приняли участие более 50% собственников площадей МКД.


В качестве оснований для отказа инспекцией было указано, что согласно решениям собственников (т.2л.д.45-96) кв. № 7, 46, 43, 83 в голосовании принял участие один из собственников, обладающий долей в праве собственности, тогда как при подсчете голосов учтены голоса 100% доли в праве собственности на указанные помещения.

Так в решение собственника квартиры №7 площадью 43,8кв.м. (т.2л.д.47) в наименовании собственника помещений (вверху листа) указано двое лиц, в реестре собственников помещений (приложение № 1 к протоколу, выписка из ЕГРН - т.3л.д.22) также два собственника обладающие по 1/2 доле в праве, тогда как внизу листа стоит только Ф.И.О. ФИО8 и одна подпись, таким образом второй собственник не выразил свое волеизъявление ( исключению подлежат 21,9 голоса). При это наименования и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя, если ФИО8 таковым являлся, в нарушение пп «ж» пункта 20 Приказа 44/пр т не указаны.

Аналогичная ситуация имеется в решении по кв. 46 площадью 40,3кв.м. (т.2л.д.58), исключению подлежат 13,43 голоса, так как собственник не выразивший свое волеизъявление обладает 1/3 в доле прав, поскольку имеется подпись ФИО9 долевая собственность 2/3, нет подписи ФИО10 долевая собственность 1/3 (выписка из ЕГРН - т.3л.д.58).

В решение по кв. №43 площадью 44,5кв.м. (т.2л.д.61) в наименовании собственника помещений (вверху листа) указано двое лиц, в реестре собственников помещений (приложение № 1 к протокол, выписка из ЕГРН - т.3л.д.54) также два собственника ФИО6 - 3/4, ФИО6 1/4 доле в праве, тогда как внизу листа стоит Ф.И.О. двух собственников и одна подпись, таким образом невозможно сделать вывод кто именно из собственников и обладающий каким количеством голосов выразил свое волеизъявление (исключению подлежат 44,5 голоса).

При это наименования и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя, если кто - то из указанных лиц являлся таковым в нарушение п.п. «ж» пункта 20 Приказа 44/пр также не указаны.

В решении по кв. № 83 площадью 42,5кв.м. (т.2л.д.92) в наименовании собственника помещений (вверху листа) указано двое лиц, в реестре собственников помещений (приложение № 1 к протоколу - т.2л.д.33) четыре собственника, обладающие по 1/4 доли в праве, тогда как внизу листа указано Ф.И.О. ФИО11 и две подписи, таким образом невозможно сделать вывод кто именно из собственников и обладающий каким количеством голосов выразил свое волеизъявление (исключения подлежат 31,87 голоса).


Согласно подпункту "ж" пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательным приложением к протоколу общего собрания являются, в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпункта "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно п.п. б) п.13 Требований для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

В оспариваемом приказе указано, что в решениях собственников помещений НЗ, Н2 в нарушение требований подпункта «ж» пункта 20 Приказа 44/пр не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещений в многоквартирном доме; доверенности на представление интересов собственников не заверены надлежащим образом.

При этом инспекция отмечает, что в протоколе № 1 от 20.04.2021 и его приложениях отсутствовали копии доверенностей представителей собственников помещений Н2 (площадь 1154,4кв.м.) и НЗ (площадь 499,2кв.м.) (решения - т.2л.д.95,96). Однако в рамках приостановления рассмотрения заявления согласно приказу от 12.05.2021 №241 заявителю было предложено в том числе представить информацию о причине, по которой письменные решения собственников помещений НЗ,Н2 не содержат сведения предусмотренные пп. «ж» п. 20 Приказ 44/пр.

В ответ на запрос инспекции ООО «ЖЭУ-21» представило письмо ( исх. № 223/06 от 01.06.2021), полученное инспекцией 02.06.2021, приложениями к которому являются копии доверенностей ООО «ИнтерЭстейт» от 10.01.2021, выданной ФИО12 (т.2л.д.102) и ПАО «Сбербанк» от 05.06.2019 №СРБ/124-Д (т.2л.д.103), выданной ФИО13, не заверенные надлежащим образом.

В материалы дела представлено письмо ООО «ИнтерЭстейт» (т.2л.д.117) об отзыве доверенности от 10.01.2021 , выданной ФИО12

Таким образом решения (бюллетени) собственников помещений Н2 и НЗ оформлены с нарушением требований Приказ 44/пр, полномочия лиц, принявших участие в голосовании не подтверждены.

Также с учетом сведений изложенных в пояснении № 2 ООО «УК на Маяковского» (т.3л.д.18) и сравнением их со сведениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Рязанской области (т.3л.д.92-105) инспекция представила следующие объяснения и расчеты.

В решение по кв. № 15 участие в голосовании приняла ФИО14, которая голосовала 44.2 голосами, тогда как по сведениям Росреестра данное лицо обладает 1/3 долей в праве на указанное помещение. Сведений о том, что данное лицо было уполномочено другими собственниками помещения на представление их интересов при проведении общих собраний собственников не имеется, наименования и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя отсутствуют (исключению подлежат 29,5 голосов).

В решение по кв. № 16 участие в голосовании приняли ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые голосовала 42.9 голосами, тогда как по сведениям Росррестра данные лица обладают по 1/4 доле в праве на указанное помещение. Сведений о том, что данные лица имеют полномочия в силу закона или в соответствии с доверенностью представлять интересы иного собственника, также обладающего 1/4 долей в праве отсутствуют, (исключению подлежат 10,7 голосов).

В решение по кв. 23 в голосовании приняла участие ФИО18, тогда как по данным Росреестра и реестру собственников помещений, являющемуся приложением к протоколу, такой собственник в квартире отсутствует (исключению подлежат 13,3 голоса).

В решение по кв. № 24 участие в голосовании приняла ФИО19, которая голосовала 31,4 голосами, тогда как по сведениям Росреестра данное лицо обладает 1/2 долей в праве на указанное помещение. Сведений о том, что данное лицо было уполномочено другим собственником помещения на представление его интересов при проведении общих собраний собственников, не имеется, наименования и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя отсутствуют (исключению подлежат 15,7 голосов).

В решение по кв. 37 в голосовании приняла участие ФИО20., тогда как данным Росреестра собственником квартиры является ФИО20 (исключению подлежат 31,8 голоса).

В решение по кв. № 40 участие в голосовании приняла ФИО21, которая голосовала 43,3 голосами, тогда как по сведениям Росреестра данное лицо обладает 1/3 долей в праве на указанное помещение. Сведений о том, что данное лицо было уполномочено другими собственниками помещения на представление их интересов при проведении общих собраний собственников не имеется, наименования и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя отсутствуют (исключению подлежат 28,8 голосов).

В решение по кв. 47 в голосовании приняла участие ФИО22, тогда как данным Росреестра собственником квартиры является ФИО23 (исключению подлежат 44,3 голоса).

В решение по кв. № 54 участие в голосовании приняла ФИО24, которая голосовала 44,5 голосами, тогда как по сведениям Росреестра данное лицо обладает 1/3 долей в праве на указанное помещение. Сведений о том, что данное лицо было уполномочено другими собственниками помещения на представление их интересов в силу закона может быть представителем собственников при проведении общих собраний собственников не имеется, наименования и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя отсутствуют (исключению подлежат 29,7 голосов).

В решение по кв. 95 в голосовании приняла участие ФИО25, тогда как данным Росреестра собственником квартиры является ФИО26 (исключению подлежат 32,1 голоса).

В решение по кв. №113 в наименовании собственника помещений (вверху листа) указанЫ ФИО27 и ФИО28, тогда как внизу листа стоит только две подписи ФИО27, волеизъявление ФИО28 установить не возможно (исключения подлежат 27,25 голоса).

Таким образом из голосов собственников, принявших участие в голосовании подлежат исключению: 21,9 голоса по кв. 7, 29,5 голоса по кв. № 15, 10,7 голоса по кв. № 16, 13,3 голоса по кв. № 23, 15.7 голоса по кв. № 24, 31.8 голоса по кв. № 37, 28,8 голоса по кв. № 40, 44.5 голоса по кв. № 43, 13.43 голоса по кв. № 46, 44,3 голоса по кв. № 47, 29,7 голоса по кв. № 54, 31,87 голоса по кв. № 83, 32,1 голоса по кв. № 95, 27,25 голоса по кв. № 113, 499,2 голоса по НЗ, 1154,4 голоса по Н2. Итого: 2028,45 голоса.

4001.07 (количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании согласно протоколу) - 2028,5 (количество голосов собственников помещений подлежащих исключению) = 1972,62

1972,62 (количество голосов собственников помещений подлежащих подсчету): 77.266 (количество кв.м. равное одному голосу собственника исходя из общей площади МКД (7726,6 кв. м.: 100 = 77,266) = 25.53 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворума для принятия решений не имеется.

Данные обстоятельства указывают как на наличие недостоверных сведений в протоколе № 1 от 20.04.2021.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии у жилищной инспекции достаточных правовых оснований для принятия приказа от 24.06.2021 №321 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) от 24.06.2021 №321 и обязании Государственной жилищной инспекции Ря-занской области исключить из реестра лицензий Рязанской области из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятель-ность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК на Маяков-ского", многоквартирный дом №2/68 по ул. Ленина г. Рязани, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова