Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А60-70052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70052/2024
12 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                          М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70052/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплектснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности                                 от 10.10.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности                       от 19.12.2024 № 02/2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомплектснаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" о взыскании 5 538 370 руб. 16 коп., в том числе 4 422 118 руб. 29 коп. основного долга, 1 116 251 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2023 по 02.12.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ввиду невозможности явки из-за плохого состояния здоровья.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что истцом не доказан факт поставки товара, а представленный акт сверки не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности, ответчик также не согласен с расчетом неустойки, представленной истцом и просил ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

По итогам предварительного судебного заседания, принимая во внимание представленные в материалы дела возражения со стороны ответчика, арбитражный суд полагает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.01.2025 судебное заседание назначено на 29.01.2025.

В судебном заседании 29.01.2025 лица, участвующие поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гидрокомплектснаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (покупатель) 19.05.2021 и 30.10.2023 заключены договоры поставки № 19/05/2021 и № 041023 соответственно.

В соответствии с условиями договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену                (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора сторона установили, что при отсутствии подписанных спецификаций наименование, ассортимент товара, единицы изменения, количество и стоимость товара согласовываются сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом документом, определяющим существенные условия поставки, является универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченными лицами сторон и скрепленный печатями сторон. При отсутствии спецификации, оплата поставленного товара по универсальным передаточным документам будет производиться на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа до 20 календарных дней с даты приемки товара покупателем путем подписания универсального передаточного документа. В случае если в спецификации будет согласован иной срок оплаты, то оплата, будет осуществляться в соответствии со сроком, согласованном в настоящей спецификации (п. 4.3 договора № 19/05/2021).

В соответствии с п. 4.3. договора № 041023 оплата товара производится покупателем по 100% предоплате. В случае если в спецификации будет согласован иной срок оплаты, то оплата, будет осуществляться в соответствии со сроком, согласованном в настоящей спецификации.

Во исполнение договора № 19/05/2021 поставщик в период с 19.05.2021 по 03.07.2024 поставил покупателю продукцию на общую сумму 41 867 147 руб. 18 коп. и по договору № 041023 в период с 30.10.2023 по 24.06.2024 на общую сумму 5 802 128 руб. 51 коп.

Факт отгрузки и принятия продукции покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, что ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, ответчиком частично оплачена поставленная продукция на сумму 39 028 руб. 60 коп. по договору                       от 19.05.2021, таким образом долг составил 2 838 661 руб. 60 коп. и частично оплачена на сумму 4 218 671 руб. 82 коп. по договору от 30.10.2023, в связи с чем задолженность составила 1 583 456 руб. 69 коп.

Таким образом, общий долг по двум договорам составил                                     4 422 118 руб. 29 коп.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, 08.07.2024 и 28.10.2024 оставлены им без ответа.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 37 постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчику следовало привести доказательства оплаты товара или иные сведения о том, по каким причинам им не исполнены денежные обязательства в рамках договора поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем материалы дела не содержат в себе доказательств того, что товар оплачен ответчиком, при этом имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Возражая относительно удовлетворения настоящих требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки товара, а представленный акт сверки не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать факт поставки товара, который подтверждается первичными учетными документами (товарной накладной, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона                            от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар.

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены первичные документы: УПД.

Кроме того, судом принимается частичное погашение задолженности поставленной продукции, что в свою очередь доказывает факт получения ответчиком товара в полном объеме без замечаний.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 3 473 647 руб. 72 коп. следует взыскать в пользу истца.

Истец также просит взыскать денежные средства в виде договорной неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3 договоров в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1%  от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой оплаты отгруженной продукции покупателем составляет 1 116 251 руб.                87 коп. за период с 30.11.2023 по 02.12.2024.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая относительно удовлетворения требования в данной части, ответчик указывал, что расчет неустойки должен производиться с учетом даты подписания УПД со стороны покупателя, а не даты поставки товара, а также с учетом даты получения ответчиком претензии по неуплате.

Если иное не установлено договором, обязанность поставщика по передаче товара по договору поставки может считаться исполненной (п. 1 ст. 224, п. 5 ст. 454, ст. 458 ГК РФ):

•с момента его вручения покупателю или указанному им лицу, если договором была предусмотрена обязанность по доставке товара;

•с момента предоставления товара в распоряжение покупателя или указанного им лица в месте нахождения такого товара. В данном случае товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если он находится в надлежащем месте и покупатель был извещен поставщиком о готовности товара к передаче;

• с момента сдачи товара перевозчику или в организацию связи, если договором поставки не предусмотрена обязанность поставщика доставить товар покупателю или передать товар в месте его нахождения.

Стороны могут дополнительно определить в договоре дату поставки, поскольку нормы, содержащиеся в ст. 458 ГК РФ, по своему характеру являются диспозитивными, что дает право сторонам договора поставки включить в него иные условия для определения момента, когда обязанность поставщика по передаче товара будет считаться исполненной (ст. 421 ГК РФ).

Согласно условиям спорных договоров, п. 2.8. Датой поставки товара считается дата, указанная в универсальном передаточном документе.

Таким, образом, сторонами согласовано условие о факте передачи товара.

Суд также обращает внимание ответчика, что дата начала исчисления срока нарушения обязательства по оплате поставленного товара, а равно определения периода просрочки, не может ставиться в зависимость от даты получения должником претензии кредитора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Неустойка за нарушение установленных в соответствии с договорами сроков оплаты товара может быть начислена начиная с момента получения соответствующего требования от истца как поставщика, дата направления досудебной претензии не влечет изменения порядка начисления неустойки.

Рассмотрев доводы о наличии оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было отмечено, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой, установленной Центральным Банком Российской Федерации, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания применения неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком своевременно не исполнена, истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка за период в размере 1 116 251 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании                             основного долга подтверждена материалами дела, начисление неустойки с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплектснаб»                                (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 538 370 (пять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят) руб. 16 коп., в том числе 4 422 118 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи сто восемнадцать) руб. 29 коп. основного долга, 1 116 251 (один миллион сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 87 коп. неустойки за период с 30.11.2023 по 02.12.2024 с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, начиная с 03.12.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомплектснаб»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска                           191 151 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                М.Ю. Грабовская