Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-98566/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98566/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ЛЕНСВЕТ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» (адрес: Россия 214031, Смоленск, Смоленская область, ул. 25 сентября 60, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 20.08.2019,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия света» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 139 288,8 рублей и неустойки в размере 134 413,69 рублей.

Определением суда от 12.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт № 10/2019-ОКС-Л от 22.02.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования объекта: Сквер б/н на наб. Черной речки между Торжковской ул. и Ланским шоссе, ценой 1 392 888,00 руб. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.3 Контракта Ответчик должен был выполнить работы в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ. Техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, по цене, указанной в п. 3.1 Контракта, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (приложение №2 к Контракту), а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

Согласно п. 2.1 Контракта начало выполнения работ - 22.02.2019, конечный срок сдачи работ - не позднее 31.05.2020.

Согласно Календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) Ответчик обязан был в срок с 01.07.2019 по 31.03.2020 (вид работ № 3) выполнить проектные работы, получить согласования в соответствии с п. 13-15 Задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту), передать на проверку проектную документацию Истцу.

Согласно п. 4.2.4 Контракта Ответчик обязан был в течение 5 календарных дней от даты окончания периода выполнения вида работ, указанного в Календарном плане, подготовить и направить в адрес Истца в письменном виде отчет о начале выполнения и завершении вида работ (далее - Отчет), подписанный уполномоченным представителем Ответчика, с приложением подтверждающих документов по периоду выполнения вида работ № 3.

В течение 5 календарных дней от даты окончания периода выполнения вида работ № 3 - 31.03.2020, то есть по состоянию на 05.04.2020, Отчет с приложением документов Истцу направлен не был, а равно и п. 4.2.4 Контракта по периоду выполнения вида работ № 3 не был исполнен Ответчиком.

Согласно п. 7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком требования, установленного п. 4.2.4 Контракта, Ответчик обязан оплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в виде фиксированной суммы, размер которого определяется исходя из цены Контракта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10% от цены Контракта.

размер штрафа составил 139 288,8 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 09-6805/20-0-0 от 28.05.2020 (почтовое отправление № 19000547900304).

По состоянию на 07.07.2021 работы по Контракту на сумму 1 392 888,00 руб. не были сданы Ответчиком и не были приняты Истцом.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абз. 3 п. 8.3 Контракта Истцом было принято решение № 09-8584/21-0-0 от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 22.07.2021 и 03.08.2021 Контракт считается расторгнутым.

Таким образом, Ответчиком было допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на 429 дней с 01.06.2020 по 03.08.2021.

Согласно п. 7.1 Контракта в случае, если Ответчик не приступил к исполнению Контракта в сроки, установленные п. 2.1 Контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного п. 2.1 Контракта, Ответчик обязан оплатить в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени за период с 01.06.2020 по 03.08.2021 на сумму 134 413,69 рублей.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому, в том числе связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, регулируются специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия света» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Ленсвет" штраф в размере 139 288,8 рублей, неустойку в размере 134 413,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.