Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А76-16141/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«28» сентября 2021г. Дело № А76-16141/2021

Резолютивная часть объявлена – 23.09.2021.

Полный текст решения изготовлен – 28.09.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Запчастьстан», г.Смоленск

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2020 № 10021587 в размере 5 365 456 руб. 01 коп., пени в размере 217 069 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 913 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.05.2021, паспорт (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Запчастьстан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга в сумме 5 365 456 руб. 01 коп., пени в размере 217 069 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 913 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 365 456 руб. 01 коп., пени в размере 217 911 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 913 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 24.01.2020 (зарегистрирован в ПАО «ЧМК под №10021587).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет, размер неустойки составил в сумме 91 951 руб. 72 коп., заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик также несогласен с требованием о взыскании судебных расходов, считает, что заявленные судебные расходы не отвечают критериям разумности, справедливости и явно завышены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 года между ООО «ЗАПЧАСТЬСТАН» (поставщик) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки (зарегистрирован в ПАО «ЧМК» под №10021587), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

Согласно п.6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно условиям договора, п.5 спецификаций № 20180651 от 21.02.2020 и № 20184129 от 21.05.2020 оплата за поставляемую продукцию производится в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.1 договора).

В рамках исполнения договора, сторонами были согласованы и подписаны спецификации № 20180651 от 21.02.2020 и № 20184129 от 21.05.2020, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику продукцию на общую сумму 5 365 456 руб.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 365 456 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификациями (л.д.19-29).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в сумме 5 365 456 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 5 365 456 руб. 01 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, с учетом уточнения, в размере 217 911 руб. 35 коп. за период с 01.07.2020 по 01.05.2021.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки размер неустойки составляет 217 911 руб. 35 коп. за период с 01.07.2020 по 01.05.2021.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил правильность расчета неустойки, а также факт наличия основного долга.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 5 365 456 руб. 01 коп., неустойка в сумме 217 911 руб. 35 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы с учетом уточнения на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор оказания юридической помощи от 23.03.2021, платежное поручение № 181 от 30.04.2021 на сумму 20 000 руб., акт № 26 от 01.05.2021, счет № 26 от 23.03.2021 на сумму 20 000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между «Юридическая коллегия» - ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ЗАПЧАСТЬСТАН» (Заказчик).

В соответствии с п.1 договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель выполняет в рамках представленной Заказчиком информации и документов.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет - 20 000 руб. (п.4 договора).

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных услуг от 01.05.2021, Исполнитель претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, стоимость услуг составила в размере 20 000 руб.

Исполнителем оказаны следующие услуги – подготовка досудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности

Заявителем также представлены платежное поручение № 181 от 30.04.2021 на сумму 20 000 руб., акт № 26 от 01.05.2021, счет № 26 от 23.03.2021 на сумму 20 000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ПАО «ЧМК» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 11 000 руб.:

- 3000 руб. - за подготовку и направления досудебной претензии;

- 5000 руб. – за подготовку и направление искового заявления в суд;

- 3000 руб. – за участие в предварительном судебном заседании 14.07.2020.

В остальной части заявленные судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 50 913 руб. по платежному поручению от 30.04.2021 № 180.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 руб.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была допущена опечатка в части указания размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо «50 913 руб.» указано «16 084 руб.».

Указанная опечатка исправлена определением суда от 28.09.2021, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит исполнению с учетом определения об исправлении опечатки.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчастьстан» основной долг в сумме 5 365 456 руб. 01 коп., неустойку в сумме 217 911 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 084 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев