Решение от 27 марта 2021 г. по делу № А82-14570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14570/2020
г. Ярославль
27 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61154.64 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдель" о взыскании с учетом уточнения задолженности за период с 01.07.2016 по 30.10.2018 в размере 48 126.51 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 13 028.13 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 270.66 руб.

Определением суда от 05.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением суда от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменную позицию, в которой исковые не признавал, указал, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, услуги не оказывались, общего имущества не имеется, помещение, ему принадлежащее, имеющее свой фасад, вход и выход, он ремонтировал за свой счет, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил письменные возражения на отзыв ответчика, полагал, что ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что только в судебном заседании было выявлено, что ответчик является собственником помещения № I, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости, полученной 20.01.2021, также считает, что довод ответчика о том, что договор между ООО УК «Рыбинск» и ООО «Эдель» отсутствует, не состоятелен, о том, что ответчик свой фасад и выход ремонтировал самостоятельно, пояснить не мог, так как ответчик в адрес ООО УК «Рыбинск» ни письменные пояснения, ни отзыв не направил, а также не направил документы, когда данные работы производились, считал, что поскольку фасад является общедомовым имуществом, то ответчик был обязан согласовать такие работы с ООО УК «Рыбинск», однако такой информации у истца не имеется, что касается работ по ремонту входа в свое нежилое помещение, то с учетом ст. 22 Жилищного кодекса РФ вход в нежилое помещение является имуществом ответчика, и ООО УК «Рыбинск» не должно было производить его ремонт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. I.

01.09.2015 между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.07.2016 по 30.10.2018 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 48 126.51 руб.

Претензией от 20.07.2020 № 434 истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2016 по 30.10.2018 в размере 48 126.51 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за капитальный ремонт имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим 28.08.2020.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям с учетом периода для соблюдения претензионного порядка и срока платежа за период с июля 2016 по июнь 2017 истек.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, неоказании услуг, о том, что общего имущества не имеется, о том, что свой фасад, вход и выход ответчик ремонтировал за свой счет, судом оценены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих, что помещение, принадлежащее ответчику, является полностью автономным, не находится в границах многоквартирного дома, не имеет общих контруктивных элементов и сетей с многоквартирным домом, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, а также пропуск срока исковой давности по части требований, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 28 408,63 руб. за период с июля 2017 по октябрь 2018.

Истец заявил требование о взыскании 13 028.13 руб. пени по состоянию на 05.04.2020 г.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки с учетом пропуска срока исковой давности составляет 6 122,64 руб. по состоянию на 05.04.2020.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, а также почтовые расходы, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 408,63 руб. долга, 6 122,64 руб., 1 381,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 152,84 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.