Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А57-1018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1018/2022
01 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100007201, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311645309500169, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №5 от 08.04.2019 в размере 102 750 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 31.12.2020 по 25.01.2022 в размере 401 752, 50 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 102 750 руб. за период с 26.01.2022 до полного исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.02.2022 г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 18.01.2021 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5 от 08.04.2019 в размере 102 750 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 31.12.2020 по 25.01.2022 в размере 401 752, 50 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 102 750 руб. за период с 26.01.2022 до полного исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 года исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 01 марта 2022 года.

Определением суда от 01 марта 2022 года подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 11 апреля 2022 года.

Определением суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ершовское АТП» (413503, <...>), судебное разбирательство по делу было отложено на 25 мая 2022 года.

В судебном заседании 25 мая 2022 года истцом были уточнены исковые требования к ответчику в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленного уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 5 от 08.04.2019 года в размере 92 750 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 16.10.2020 года по 18.04.2022 в размере 578 825 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 92 750 руб. за период с 19.04.2022 года до момента полного исполнения обязательства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 11.04.2022, дополнительном отзыве на исковое заявление от 25.05.2022, указал, что сумма задолженности ответчика по его расчету составляет 92 750 руб., просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ. Кроме того, в дополнительном отзыве на иск ответчик просил при рассмотрении настоящего спора учитывать Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем в части требования истца о взыскании неустойки после 31.03.2022 г. отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2019 года между ИП ФИО2 (Диспетчерская служба) и ИП ФИО6 (Перевозчик) заключен договор оказания диспетчерский услуг № 5, согласно которому Диспетчерская служба обязалась предоставлять Перевозчику услуги по круговому движению пассажирских автобусов на маршрутах регулярных перевозок №№ 46, 87, 97, 110 и 115, путем анализа и учета движения с фиксированием данных непосредственно на конечных остановочных пунктах в пределах города Саратова (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Диспетчерская служба силами своих сотрудников, находящихся на конечных остановочных пунктах маршрута в соответствии с п. 1.1. договора осуществляет организацию кругового движения автобусов, подает сигнал об отправке автобуса на маршрут, определяет очередность движения автобусов, при необходимости (ДТП, недомогание водителя, иные обстоятельства) осуществляет изменение очередности движения автобусов.

Предоставление услуг по настоящему договору Диспетчерская служба осуществляет посредством передачи информации через сотрудников лично водителям автобусов, посредством телефонной связи, через сеть интернет, любым иным доступным для сторон способом (п. 11.3 договора).

Согласно пункта 2.2.1 Перевозчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с разделом 3 заключенного Договора, цена услуг определена в приложении № 1 к Договору.

Оказание услуг подтверждается подписанием актов выполненных работ, не реже одного раза в неделю (п. 3.2. договора).

Оплата за оказанные услуги производится в течение трех банковских дней с момента получения документов. В случае задержки платежей перевозчику начисляется неустойка в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения долга (п. 3.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору вознаграждение Диспетчерской службе, стороны согласовали в следующем размере:

Маршрут № 46 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 87 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 97 - 300 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 110 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 115 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

01 ноября 2019 года, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому приложение к договору изложено в новой редакции, а именно:

вознаграждение Диспетчерской службе, стороны согласовали в следующем размере:

Маршрут № 46 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 87 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 97 - 250 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 110 - 300 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 115 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день.

За период действия договора и дополнительного соглашения к нему, сторонами подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, а также акты сверки взаимных расчетов.

Акты сдачи-приемки работ и акты сверки взаимных расчетов подписывались со стороны ИП ФИО6 без замечаний и возражений (представлены в материалы дела).

На 31.12.2020 года сформировалась задолженность ИП ФИО6 перед ИП ФИО2 за оказанные диспетчерские услуги, в размере 102 750 рублей. Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2020 года, подписанным сторонами без замечаний.

До настоящего времени задолженность ИП ФИО6 не погашена, что является нарушением прав ИП ФИО2

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 22.12.2021 г., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор оказания услуг от 08 апреля 2019 года, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг по вышеназванному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что 08 апреля 2019 года между ИП ФИО2 (Диспетчерская служба) и ИП ФИО6 (Перевозчик) заключен договор оказания диспетчерский услуг № 5, согласно которому Диспетчерская служба обязалась предоставлять Перевозчику услуги по круговому движению пассажирских автобусов на маршрутах регулярных перевозок №№ 46, 87, 97, 110 и 115, путем анализа и учета движения с фиксированием данных непосредственно на конечных остановочных пунктах в пределах города Саратова (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 2.2.1 Перевозчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с разделом 3 заключенного Договора, цена услуг определена в приложении № 1 к Договору.

Оказание услуг подтверждается подписанием актов выполненных работ, не реже одного раза в неделю (п. 3.2. договора).

Оплата за оказанные услуги производится в течение трех банковских дней с момента получения документов. В случае задержки платежей перевозчику начисляется неустойка в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения долга (п. 3.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору вознаграждение Диспетчерской службе, стороны согласовали в следующем размере:

Маршрут № 46 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 87 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 97 - 300 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 110 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 115 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

01 ноября 2019 года, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому приложение к договору изложено в новой редакции, а именно:

вознаграждение Диспетчерской службе, стороны согласовали в следующем размере:

Маршрут № 46 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 87 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 97 - 250 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 110 - 300 рублей за один автобус, за один рабочий день;

Маршрут № 115 - 350 рублей за один автобус, за один рабочий день.

За период действия договора и дополнительного соглашения к нему, сторонами подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, а также акты сверки взаимных расчетов.

Надлежащее оказание услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 14.01.2020 г., № 12 от 21.01.2020 г., № 21 от 31.01.2020 г., № 30 от 11.02.2020 г., № 39 от 21.02.2020 г., № 48 от 29.02.2020 г., № 57 от 12.03.2020 г., № 66 от 23.03.2020 г., № 76 от 31.03.2020 г., № 92 от 30.04.2020 г., № 98 от 31.05.2020 г., № 109 от 30.06.2020 г., и актами сверки взаимных расчетов, которые подписывались со стороны ИП ФИО6 без замечаний и возражений (представлены в материалы дела).

На 31.12.2020 года сформировалась задолженность ИП ФИО6 перед ИП ФИО2 за оказанные диспетчерские услуги, в размере 102 750 рублей.

В судебном заседании 25 мая 2022 года истцом были уточнены исковые требования к ответчику в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленного уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 5 от 08.04.2019 года в размере 92 750 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 16.10.2020 года по 18.04.2022 в размере 578 825 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 92 750 руб. за период с 19.04.2022 года до момента полного исполнения обязательства.

Указанные уточнения исковых требований были приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору № 5 от 08.04.2019 года в размере 92 750 руб., что подтверждается, в том числе отзывом ответчика на иск, а также устными пояснениями представителя ответчика в судебном заседании от 25.05.2022 г., в котором ответчик не возражал против начисленной истцом основной задолженности.

Контррасчета основной задолженности после уточнения ИП ФИО2 исковых требований материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности при рассмотрении иска.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность ИП ФИО6 по договору № 5 от 08.04.2019 года в размере 92 750 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнута ответчиком, в связи с чем, исковые требования о ее взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 16.10.2020 года по 18.04.2022 в размере 578 825 руб., а также неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 92 750 руб. за период с 19.04.2022 года до момента полного исполнения обязательства.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае задержки платежей перевозчику начисляется неустойка в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения долга.

По расчету истца, представленному в материалы дела, размер неустойки за период с 16.10.2020 года по 18.04.2022 составляет 578 825 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет неустойки, и признан арифметически верным.

Возражая против расчета неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Суд отмечает, что размер неустойки, предусмотренный сторонами в п. 3.3 договора, не является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 92 750 руб., что составляет 365% годовых, свидетельствует о явном ее превышении над обычной ставкой банковского процента по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, превышает ключевую ставку банковского процента более, чем в 33 раза. Размер требования о взыскании неустойки в несколько раз превышает размер основного неисполненного денежного обязательства.

Доказательств причинения истцу неисполнением денежного обязательства ответчиком значительных убытков, обусловивших начисление такого значительного размера неустойки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащий взысканию, за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 составляет 56 213 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части арбитражный суд полагает возможным отказать, при этом отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, ИП ФИО2 Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2020 по 31.03.2022.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, заявленное в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,52 %) в размере 16 024 руб., а также с истца – в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано (2,48%), что составляет 408 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100007201, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311645309500169, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100007201, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, задолженность по договору №5 от 08.04.2019 в размере 92 750 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 в размере 56 213 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311645309500169, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 024 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100007201, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.В. Стожаров