Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-294256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294256/23-121-1713
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФЗМ" (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Озерковская наб., д. 26, этаж 1, помещ./ком. XI/1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (119180, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Теплосеть"

о признании незаконным постановления от 05.12.2023 года № 77054/23/618752 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 318450/23/77054-ИП


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 01.12.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение ТО № 101667),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЗМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления от 05.12.2023 года № 77054/23/618752 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 318450/23/77054-ИП.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 2 и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2023 года взыскателем (ООО "Теплосеть") был получен исполнительный лист по делу № А41-19352/2022 от 27.09.2023 серии ФС № 029822413, который был им предъявлен к исполнению в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 05.10.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 318450/23/77054-ИП для исполнения решения суда по делу № А41-19352/2022 в части взыскания судебной неустойки.

Заявитель 21 ноября 2023 года подал заявление в Арбитражный суд Московской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-19352/2022 и об определении (уточнении) порядка его исполнения.

На этом основании, в адрес СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 заявителем 23 ноября 2023 года почтовым отправлением было направлено ходатайство, содержащее просьбу не производить взысканий с расчетных счетов должника (ООО "ФЗМ") по исполнительному производству № 318450/23/77054-ИП, а также не производить перечислений со счета ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве на счет взыскателя денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству № 318450/23/77054-ИП.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088790743181, вышеуказанное ходатайство было получено ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве 29 ноября 2023 года.

Заявление в Арбитражный суд Московской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-19352/2022 было принято к рассмотрению определением от 28.11.2023 г.

Однако, несмотря на поданное заявителем ходатайство, СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77054/23/618752 от 05.12.2023 - на основании заявления (ходатайства) ООО "Теплосеть" от 09.11.2023 г., в котором был приведен расчет суммы судебной неустойки за период с 29.09.2023 по 09.11.2023 с итоговой суммой 420 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "ФЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 318450/23/77054-ИП от 05.10.20223 в отношении должника ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в пользу взыскателя ООО "Теплосеть", предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения недостатков в установленный судом срок взыскать с ООО "Фрязевский завод металлоконструкций" в пользу ООО "Теплосеть" судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении направленно должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 09.10.2023.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный на добровольное исполнение, 20.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/23/530118 на сумму 31500.00 руб., направлено должнику в личный кабинет ЕГТГУ, прочитано 20.10.2023.

20.10.2023 вынесено постановление № 77054/23/530126 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 481 500.00 руб. из которых 31500.00 руб. сумма исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 450 000.00 руб. сумма неустойки за период с 15.08.2023 по 28.09.2023.

Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме.

10.11.2023 от взыскателя поступило ходатайство о перерасчёте неустойки на 09.11.2023 за период с 29.09.2023 по 09.11.2023, сумма ко взысканию 420 000.00 руб.

17.11.2023 произведен перерасчет неустойки, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77054/23/582401, направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.

05.12.2023 вынесено постановление № 77054/23/618752 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 420 000.00 руб.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Суд учитывает тот факт, что оспариваемое постановление было вынесено на основании заявления взыскателя, в котором был произведен расчет судебной неустойки за период с 29.09.2023 по 09.11.2023, между тем, данному периоду неисполнения судебного акта предшествовали несколько попыток заявителя исполнить судебный акт в натуре, что подтверждается представленными материалами и не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства также явились предметом оценки в суде первой инстанции при вынесении определения от 23 января 2024 года о рассрочке исполнения судебного акта, которое в настоящий момент не вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не оценил в полной мере все доводы обеих сторон, ограничился лишь формальным фактом вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФЗМ" и, следовательно, спорного постановления.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств их законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.12.2023 года № 77054/23/618752, вынесенное в рамках исполнительного производства № 318450/23/77054-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФЗМ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4