Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А45-7737/2018

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-7737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) об исправлении опечатки в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А45-7737/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее также – должник), принятые в рамках обособленного спорапо заявлению ФИО2 о признании недействительными договоров субаренды от 20.10.2012 и от 20.10.2013, об обязании возвратить в конкурсную массу нежилое здание котельной и скважины забора воды, об отмене арестов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 22.10.2024, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 исправлена допущенная в постановлении апелляционного суда от 22.10.2024 опечатка в составе суда, судья Михайлова А.П. исправлена на судью Фролову Н.Н.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 23.10.2024.

Как считает кассатор, судьей Фроловой Н.Н., рассматривавшей дело в составе суда апелляционной инстанции, не была подписана результативная часть постановления апелляционного суда от 15.10.2024, поэтому указанное нарушение не могло быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами (Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.05.2018 № 1281-О, от 19.12.2017 № 3031-О),

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт, в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В настоящем случае основанием для вынесения определения апелляционного суда 23.10.2024 послужило неверное указание в постановлении апелляционного суда от 22.10.2024 состава суда, вместо судьи Фроловой Н.Н. ошибочно указана судья Михайлова А.П.

Из видеозаписи судебного заседания апелляционной инстанции от 15.10.2024, проведенного с использованием системы веб-конференции, следует, что апелляционная жалоба рассматривалась апелляционным судом в составе: Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю. и Фроловой Н.Н., что также отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2024.

Однако, в печатном тексте постановления апелляционного суда от 22.10.2024 вместо судьи Фроловой Н.Н. ошибочно указана судья Михайлова А.П., при этом на бумажном носителе имеется соответствующее исправление шариковой ручкой и подпись судьи Фроловой Н.Н.

Тем самым ошибочное указание в печатном варианте постановления состава апелляционного суда является технической опечаткой, которое не свидетельствует о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом суда, а ее исправление не привело к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А45-7737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова


Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков


ФИО1