Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А78-13674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13674/2023
г.Чита
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геометр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении  изменений в государственный контракт №301 от 14.12.2022 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по адресу: <...>», заключенный между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Геометр», изложив:

1) Пункт 4.2 государственного контракта №301 от 14.12.2022 в следующей редакции: «4.2. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.07.2024»;

2) столбец 3 Графика выполнения работ Приложения №3 к государственному контракту №301 от 14.12.2022 «Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) части работ отдельного вида работ» в следующей редакции: «с даты подписания контракта до 01.07.2024»;

3) строку 2 Графика выполнения строительно-монтажных работ Приложения №6 к государственному контракту №301 от 14.12.2022 «Срок окончания работ» в следующей редакции: «Срок окончания работ – 01.07.2024»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023;

ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Геометр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании продлить срок выполнения работ по государственному контракту от 14.12.2022 №301 на строительство объекта «Детский сад по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный» до 01.07.2024.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от  06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

15.05.2024 истцом представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым общество просило внести изменения в государственный контракт №301 от 14.12.2022 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по адресу: <...>», заключенный между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Геометр», изложив:

1) Пункт 4.2 государственного контракта №301 от 14.12.2022 в следующей редакции: «4.2. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.07.2024»;

2) столбец 3 Графика выполнения работ Приложения №3 к государственному контракту №301 от 14.12.2022 «Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) части работ отдельного вида работ» в следующей редакции: «с даты подписания контракта до 01.07.2024»;

3) строку 2 Графика выполнения строительно-монтажных работ Приложения №6 к государственному контракту №301 от 14.12.2022 «Срок окончания работ» в следующей редакции: «Срок окончания работ – 01.07.2024».

Протокольным определением от 17.05.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал, указал, что в настоящее время объект готов на 70%.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец в письменных пояснениях указал, что необходимость внесения изменений в контракт вызвано не зависящими от сторон причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения. 14.12.2022 между истцом и ответчиком  был заключен государственный контракт №301, где истец является генподрядчиком. К государственному контракту было заключено восемь дополнительных соглашений по изменению лимитов по годам, по изменению банковских реквизитов, по внесению изменений общего порядка в ряд пунктом контракта, об увеличении авансового платежа,  о внесении изменений в сметную документацию, об изменении банковских реквизитов, о внесении изменений в проектно-сметную документацию (увеличению видов работ по устройству скважины, ранее контрактом непредусмотренной), об изменении лимитов по годам. Однако, в ходе выполнения контракта возник ряд обстоятельств, которые не позволили завершить работы в установленный контрактом срок. При этом данные обстоятельства  невозможно было предусмотреть при заключении контракта, они возникли не по вине подрядчика и от него не зависят. Имелись нарушения в проектной и технической документации, препятствующих возведению объекта, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела. Эти недостатки и отсутствие своевременного согласования мероприятий по их устранению  со стороны заказчика привели к тому, что генподрядчику пришлось приостанавливать отдельные работы, а также выполнять  дополнительный комплекс работ, не учтенный в ПСД, но необходимый для завершения работ по контракту и ввода объекта в эксплуатацию. Так, генподрядчику пришлось самостоятельно проектировать подпорную стену на территории будущего детского сада, решать вопрос с поставкой воды на объект (бурение скважины на территории детского сада), решать вопрос  о ненадлежащем авторском надзоре по объекту, что потребовало дополнительных временных затрат. Дополнительные временные затраты требовались также для возведения подпорной стены, что также является дополнительным, не учтенным сметой, объемом работ. Кроме того, заказчиком до сих пор не выполнен находящийся в его сфере ответственности комплекс работ по подключению объекта к наружным сетям электроснабжения, что делает невозможным передачу завершенного  строительством объекта и ввод его в эксплуатацию. Как следует из ответа ПАО «Россети Сибирь» крайний срок технологического присоединения электроустановок объекта – 03.07.2024, что означает вероятность возможности передачи объекта заказчику только 04.07.2024. Выявленные в процессе строительства существенные проектные и технические недостатки поставили обе стороны в такое положение, которое не по их вине не позволяет завершить строительство в установленный срок, то есть до 15.11.2023.

Истец обращался к ответчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту, которым продлить сроки выполнения работ до 01.07.2024. Ответчиком в продлении срока было отказано. Вместе с тем, контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Заявленное истцом основание (изменение срока выполнения работ)  к поименованному в статье 95 Закона о контрактной системе перечню не относится, в связи с чем истец обращается в суд с иском по нормам гражданского кодекса РФ. Обязательства по контракту не исполнены в срок по независящим от воли сторон обстоятельств. Предметом контракта являются работы по строительству объекта капитального строительства. Объект является социально значимым, в связи с чем имеются основания для продления его сроков. Вышеуказанные факты, повлиявшие на сроки строительства, являются существенным изменением обстоятельств, из которых ООО «Геометр» исходил при заключении контракта, что в соответствии со статьей 451 ГК РФ является основанием для изменения.

На текущую дату строительство ООО «Геометр» продолжается в силу имеющихся обстоятельств в рамках государственного контракта. Учитывая, что ГКУ «Служба единого заказчика» не расторг контракт со стороной подрядчика, продолжает принимать выполненные работы (подписаны акты по форме КС-2 в январе и феврале 2024 года), фактически заказчик выразил согласие на продолжение работ и продление сроков.

Ответчик требования не признал, в отзыве (т. 2 л.д. 20-21) указал, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.11.2023, по состоянию на 06.12.2023 генподрядчик выполнил  объем работ на 101716793,19 руб.  (цена контракта 296689631,67 руб.). Ввиду отсутствия  лимитов бюджетных обязательств на вышеуказанный объект на 2024 год заключить дополнительное соглашение  о продлении срока выполнения работ не представляется возможным, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Забайкальским краем в лице государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геометр» (подрядчик) заключен государственный контракт №301 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по адресу: <...>» от 14.12.2022, по условиям которого  подрядчик обязуется своевременно на условиях контракта выполнить работы по строительству  объекта «Детский сад по адресу: <...>», включающие в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ с обеспечением  технологического присоединения объекта к существующим инженерным сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; выполнение тепловизионного контроля ограждающих конструкций здания; подготовку технических планов на объект и инженерные сети; подготовку всех необходимых документов для получения  разрешения на ввод в эксплуатацию и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта; передача построенного объекта недвижимого имущества заказчику, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 291806849,18 руб. без НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ по контракту:

- начало выполнения работ – с даты подписания контракта;

- окончание работ по контракту – 15.11.2023.

К государственному контракту было заключено восемь дополнительных соглашений по изменению лимитов по годам, по изменению банковских реквизитов, по внесению изменений общего порядка в ряд пунктом контракта, об увеличении авансового платежа,  о внесении изменений в сметную документацию, об изменении банковских реквизитов, о внесении изменений в проектно-сметную документацию (увеличению видов работ по устройству скважины, ранее контрактом непредусмотренной), об изменении лимитов по годам.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон (т. 2 л.д. 4-19, 40-97) в ходе выполнения истцом работ возникли непредвиденными обстоятельства, не зависящие от действий либо бездействий подрядчика, в совокупности обусловившие невозможность завершения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок, имелись нарушения в проектной и технической документации, препятствующие возведению объекта. Эти недостатки и отсутствие своевременного согласования мероприятий по их устранению  со стороны заказчика привели к тому, что генподрядчику пришлось приостанавливать отдельные работы, а также выполнять  дополнительный комплекс работ, не учтенный в ПСД, но необходимый для завершения работ по контракту и ввода объекта в эксплуатацию.

Так, в адрес заказчика подрядчиком были направлены письма о необходимости внесения изменений в проектную документацию по подпорной стене (23.01.2023), о содействии по внесению изменений в проект строительства (29.03.2023), об изменениях в план организации строительства (06.04.2023), о расхождении с проектной документацией отметок по Генплану, объемов работ по подпорной стене, расхождению по количеству фундаментов, количеству блоков стен (06.04.2023), о внесении изменений в проект по трубам (06.04.2023),  о внесении изменений в проект по противопожарным резервуарам (06.04.2023), о замене облицовки фасада  в связи с несоответствием  классу пожарной безопасности (06.04.2023), о нарушениях по ведению авторского надзора (27.04.2023), о необходимости внесения изменений в генеральный план проекта (15.05.2023),  о расхождениях между проектом и спецификацией (16.05.2023), с перечислением писем, на которые на 25.05.2023 не был получен ответ (25.05.2023), о согласовании графика и уточнения проекта по координатам подпорной стены (31.05.2023).

Генподрядчику пришлось самостоятельно проектировать подпорную стену на территории будущего детского сада, решать вопрос с поставкой воды на объект (бурение скважины на территории детского сада), решать вопрос  о ненадлежащем авторском надзоре по объекту, что потребовало дополнительных временных затрат.

Кроме того, заказчиком не выполнен находящийся в его сфере ответственности комплекс работ по подключению объекта к наружным сетям электроснабжения, что делает невозможным передачу завершенного  строительством объекта и ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с условиями контракта до 15.11.2023 объект должен быть подключен к наружным сетям электроснабжения в соответствии с техническими условиями, выданными ПАО «Россети Сибирь». Вместе с тем, до настоящего времени подключение объекта к наружным сетям не выполнено. К проектной документации имеются замечания со стороны ПАО «Россети Сибирь».  Согласно письма ПАО «Россети Сибирь» от 06.11.2023  крайний срок исполнения  договора №20.7500.953.23 об осуществлении технологического присоединения электроустановок объекта 03.07.2024. Скорректированная проектная документация  на рассмотрение в филиал «Читаэнерго» не поступала (т. 1 л.д. 148).

В связи с указанными выше обстоятельствами,  истец, полагая, что выполнение работ в соответствии с условиями контракта не представляется возможным, обратился к ответчику с претензией  продлении срока выполнения работ (т. 1 л.д. 142-145).

Претензия общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из государственного  контракта № 301 от 14.12.2022, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ.

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Случаи, при наличии которых допускается внесение изменений в государственный контракт, предусмотрены в части 1, 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заявленное истцом основание (изменение срока выполнения работ) к поименованному в статье 95 Закона о контрактной системе перечню не относится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, согласно приведенным нормам, изменение договора возможно в исключительных случаях при достижении соглашения сторон, а при отсутствии соглашения в судебном порядке.

Из пояснений истца и ответчика, а также представленных доказательств следует, что причиной неисполнения контракта явились объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства, в ходе строительства была также обнаружена необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для завершения основанных работ по контракту и ввода объекта в эксплуатацию.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 05.10.2023 и письмом ответчика от 10.10.2023 о невозможности изменения условий контракта по соглашению сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет работы по государственному контракту (подписаны акты по форме КС-2 в январе и феврале 2024 года), объект готов на 70%, стороны заинтересованы в завершении работ на объекте. В случае расторжения государственного контракта потребуются затраты бюджетных средств на проведение нового аукциона, увеличатся сроки выполнения работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение; расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст государственного контракта № 301 от 14.12.2022 в части сроков исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным контрактом.

Истец и ответчик подтверждают, что указанные истцом в исковом заявлении и пояснениях обстоятельства привели к невозможности выполнения работ по строительству объекта в установленный контрактом срок, необходимости увеличения сроков выполнения работ по государственному контракту.

Представитель ответчика наличие таких обстоятельств не опроверг надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение обстоятельств, повлекших увеличение срока выполнения работ по контракту, вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения; обязательства по спорному контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок по объективным, не зависящим от воли сторон, обстоятельствам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6000  руб. по платежному поручению от 10.11.2023 №272 (т. 1 л.д. 9).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геометр» удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт №301 от 14.12.2022 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по адресу: <...>», заключенный между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Геометр», изложив:

1) Пункт 4.2 государственного контракта №301 от 14.12.2022 в следующей редакции: «4.2. Работы по контракту должны быть завершены  и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.07.2024»;

2) столбец 3 Графика выполнения работ Приложения №3 к государственному контракту №301 от 14.12.2022 «Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) части работ отдельного вида работ» в следующей редакции: «с даты подписания контракта до 01.07.2024»;

3) строку 2 Графика выполнения строительно-монтажных работ Приложения №6 к государственному контракту №301 от 14.12.2022 «Срок окончания работ» в следующей редакции: «Срок окончания работ – 01.07.2024»;

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геометр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                 М.И. Обухова