Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А73-2053/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2053/2022
г. Хабаровск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Востоктехрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680014, <...>, литер Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 13.12.2021 по делу № 8-01/278 (027/10/18.1-1644/2021),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, <...> нов., д. 2; 680000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ТД «ВТР» – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 02.12.2021 № 7/12111, диплом ВСГ 0458766;

от ОАО «РЖД» – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 27АА 1818483, диплом ВСА 0720308,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Востоктехрезерв» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТД «ВТР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит признать недействительным решение от 13.12.2021 по делу № 8-01/278 (027/10/18.1-1644/2021).

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заказчик).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.04.2022 по 26.04.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, поступило дополнение.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 27.10.2021 ОАО «РЖД» на официальном сайте в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110766059 о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 5724/ОАЭ-ЦДЗС/21 на право заключения договора поставки запасных частей к автомобильной и тракторной технике.

Начальная (максимальная) цена договора - 27 233 729,53 руб.

Срок подачи заявок - с 27.10.2021 по 12.11.2021. Дата рассмотрения первых частей заявок - 17.11.2021. Дата рассмотрение вторых частей заявок - 23.11.2021. Дата подведения итогов - 23.11.2021.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.11.2021 № 5724/ОАЭ-ЦДЗС/21/1 поступило 4 заявки участников под № 1, 2, 3, 4; заявки участников № 1, 2 допущены к участию в конкурсе; заявки участников № 3, 4 отклонены; заявка участника № 4 отклонена и отказано в допуске на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации в связи с предоставлением технического предложения, содержащего информацию, не соответствующую действительности, а именно по позиции № 153 технического предложения (насос шестеренный левого вращения) производителем указано прекратившее свою деятельность в 2008 юридическое лицо ЗАО «Мосгидропривод» ИНН <***> (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ЗАО «Мосгидропривод» прекратило свою деятельность 27.12.2008 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ГРН записи 2087766164484).

Согласно протоколу подведения итогов от 23.11.2021 № 5724/ОАЭ-ЦЦЗС/21/2 поступило 4 заявки участников; по итогам рассмотрения вторых частей заявок: заявки № 1, 2 признаны соответствующими обязательным требованиям документации о закупке. Победителем выбран участник № 1 - ООО «ТД «Премиум» (ИНН <***>).

Не согласившись с отклонением своей заявки, ООО «ТД «ВТР» 02.12.2021 обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия ОАО «РЖД» (вх. № 7/16830 от 03.12.2021), согласно доводам которой, заявитель полагает, что конкурсной комиссией заказчика необоснованно отклонена заявка Общества по такой причине, как: предоставление участником недостоверной информации; доказательства, однозначно свидетельствующие о предоставлении заявителем в составе заявки информации, не соответствующей действительности, отсутствуют. Кроме того, по мнению заявителя, заказчик неправомерно установил в аукционной документации требование об указании наименования производителя предлагаемого к поставке товара.

Жалоба рассмотрена Комиссией Хабаровского УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 13.12.2021 по делу № 8-01/278 (027/10/18.1-1644/2021), в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «ТД «ВТР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на аналогичные доводы, изложенные в жалобе на действия заказчика - ОАО «РЖД».

Возражения антимонопольного органа согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок.

Как указано выше, согласно извещению № 32110766059 о проведении открытого аукциона, дата окончания подачи заявок - 12.11.2021.

Жалоба на действия заказчика направлена Обществом в Хабаровское УФАС России посредством электронной почты 02.12.2021 в 22:39 и получена антимонопольным органом 03.12.2021 вх. № 7/16830.

Таким образом, жалоба заявителя в части несогласия с положением аукционной документации (установление излишнего требования об указании наименования производителя предлагаемого к поставке товара) подана после отклонения заявки ООО «ТД «ВТР» от дальнейшего участия в процедуре.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа относительно того, что оспариваемые заявителем положения аукционной документации, которые, по его мнению, ограничивают конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 12.11.2021.

В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупочной процедуры, которые подали заявки в соответствии с условиями аукционной документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи жалобы до истечения срока, отведенного на подачу заявок, Обществом не представлено.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России обосновано оставила жалобу в части оспаривания положений аукционной документации без рассмотрения, придя к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для оспаривания положений аукционной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

Относительно неправомерности отклонения заявки ООО «ТД «ВТР» от дальнейшего участия в аукционе, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что при закупке товаров, работ, услуг ОАО «РЖД» обязано руководствоваться требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

При этом, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, что свидетельствует о том, что заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 19.1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов, в том числе:

- предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки (пункт 10);

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 11);

- наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), документ, подтверждающий страну происхождения товара, предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (пункт 12);

- предложение о цене договора (единицы товара, работы, услуги), за исключением проведения аукциона в электронной форме (пункт 13).

В случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки (часть 19.2 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В силу требований части 19.3 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, закупка проведена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров Общества 28.06.2018 (далее - Положение о закупке).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №5724/ОАЭ-ЦДЗС/21 на право заключения договора поставки запасных частей к автомобильной и тракторной технике определен в Аукционной документации, утвержденной председателем закупочной комиссии (далее – аукционная документация).

Факт размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ОАО «РЖД» извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также аукционной документации, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Согласно пункту 3.17.1 аукционной документации в составе первой части аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, подготовленное по форме технического предложения участника, представленной в Приложении № 1.3 к аукционной документации.

В пункте 5 формы технического предложения участника, представленной в Приложении № 1.3 к аукционной документации, в подаваемом участником техническом предложении необходимо указывать, в том числе, в отношении товаров российского производства наименование производителя товара и его ИНН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление заказчиком в аукционной документации требования об указании участниками закупки в составе заявки на участие в аукционе наименования производителя товара и его ИНН, что не предусмотрено частями 19.1 и 19.2 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, противоречит требованиям части 19.3 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Вместе с тем, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, по следующим основаниям.

В силу пункта 3.6.4 аукционной документации аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Заказчик вправе до подведения итогов аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации (пункт 3.6.12 аукционной документации).

Согласно пункту 3.6.13 аукционной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

Аналогичные положения изложены также в пункте 204 Положения о закупке.

В силу пункта 3.6.14 аукционной документации требование, предусмотренное пунктами 3.6.11 - 3.6.13 аукционной документации применяется в равной степени ко всем участникам аукциона с соблюдением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Запросы информации и документов у участников направляются посредством функционала личного кабинета ЭТЗП.

Согласно пункту 3.6.6.1 аукционной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе непредставления определенных аукционной документацией документов и/или предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона (пункт 3.6.7 аукционной документации).

Аналогичные положения изложены также в пункте 205 Положения о закупке.

Пунктами 1, 2 Технического задания (Приложение № 1.1 к аукционной документации) к поставке под позицией № 153 заявлен следующий товар: насос шестеренный левого вращения, марки НШ32У3Л.

Также пунктом 2 Технического задания установлены требования к качеству товара: заявленный к поставке товар должен быть новым, ранее не находившимся в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок годности и/или службы должен составлять не менее 97%.

Как следует из материалов дела, участник № 4 (ООО «ТД «ВТР») предложил к поставке по позиции № 153 - насос шестеренный левого вращения, марки НШ32У3Л, указав в качестве производителя ЗАО «Мосгидропривод» ИНН <***>.

ОАО «РЖД» в соответствии с положениями пункта 3.6.13 аукционной документации проведена проверка достоверности сведений, представленных в составе заявки, по результатам которой установлено, что заявителем по позиции № 153 технического предложения указан производитель ЗАО «Мосгидропривод» ИНН <***>, адрес: 109125, <...>, прекративший свою деятельность 27.12.2008 (сведения получены из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской), что свидетельствует о том, что товар, произведенный ЗАО «Мосгидропривод» изготовлен до 27.12.2008.

Кроме того, заказчиком, на основании имеющегося в его распоряжении паспорта на «Насосы шестеренные НШ10У-3, НШ10У-3Л, НШ32У-3, НШ32У-3Л, НШ50У-3, НШ50У-3Л» МОСГИДРОПРИВОД, г. Москва (далее - паспорт) было установлено, что срок хранения (до начала эксплуатации) законсервированных насосов, на комплектацию, не более 6 месяцев. Срок хранения насосов, поставляемых в запасные части, по ГОСТ 15108-80 (пункт 5.2 паспорта); при условии соблюдения требований настоящего паспорта гарантийный срок эксплуатации насоса составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию (пункт 5.3 паспорта).

Установление коротких сроков хранения в отношении данного товара подтверждается также представленными ОАО «РЖД» паспортами иных производителей, которые изготавливают шестереночные насосы.

Так, аналогичные насосы, изготавливаемые АО «ГМС Ливгидромаш» имеют согласно руководству по эксплуатации насосов шестеренных типа НШ средний срок службы 3 года, в том числе срок хранения 2 года, допустимый срок сохраняемости 2 года (раздел 5 руководства). Шестеренные насосы, производимые ЗАО «Союзгидравлика» согласно паспорту имеют срок хранения, не превышающий 6 месяцев (раздел 1 паспорта).

Из изложенного следует, что насосы шестеренные, предложенные Обществом в своем техническом предложении, не могли соответствовать требованию Технического задания о том, что на дату поставки их остаточный срок годности и/или срок службы должен составлять не менее 97%.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что заявка ООО «ТД «ВТР» отклонена и в ее допуске отказано заказчиком правомерно, на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации в связи с предоставлением технического предложения, содержащего информацию, не соответствующую действительности.

Доводы заявителя о том, что в техническом предложении участника ошибочно указан производитель ЗАО «Мосгидропривод» с ИНН <***>, тогда как изготовителем товара является ЗАО «Мосгидропривод» с ИНН <***>, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку заказчиком с учетом требований пункта 3.17.3 аукционной документации, проверялась именно та информация, которая была представлена Обществом.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Мосгидропривод» с ИНН <***> прекратило свою деятельность 11.12.2018, что свидетельствует о том, что насосы шестеренные, произведенные ЗАО «Мосгидропривод» с ИНН <***> также не могли соответствовать требованию Технического задания о том, что на дату поставки их остаточный срок годности и/или срок службы должен составлять не менее 97%.

Довод Общества о том, что ОАО «РЖД» не был отклонен предложенный к поставке товар по позиции № 147, тогда как заявителем в качестве поставщика была указана аналогичная организация, что, по мнению последнего, свидетельствует о том, что заказчик посчитал указанную информацию достоверной и соответствующей действительности, суд также отклоняет, как основанный исключительно на предположении, поскольку для отклонения заявки участника аукциона, заказчику было достаточно установить недостоверность представленной участником информации по одной из позиций товара.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы в антимонопольном органе и в настоящее время, у Общества в наличии имеется товар, указанный в позиции № 153 - насос шестеренный левого вращения «Мосгидропривод», соответствующий всем функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в аукционной документации, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку из представленных заявителем счета от 18.08.2021 № 2778, паспорта на товар, следует, что к поставке предлагается насос шестеренный марки НШ 32С-3Л, то есть иной товар, нежели указан в пункте 2 Технического задания (Приложение № 1.1 к аукционной документации) (позиция № 153).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 13.12.2021 по делу № 8-01/278 (027/10/18.1-1644/2021) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Востоктехрезерв» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова