Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А46-7672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7672/2018
17 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>)

о взыскании 185 631 руб. 63 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее - ООО «Ресурс-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (далее - ООО «Справочные системы», ответчик) о взыскании неустойки в рамках договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 в размере 185 631 руб. 63 коп.     

Определением от 04.06.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 03.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения судом требований истца просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

 В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

1 декабря 2016 года между ООО «Ресурс-Агро» (арендатор) и ООО «Справочные системы» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 г.), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду): часть складского неотапливаемого помещения площадью 550 кв.м. и часть пандуса, примыкающего к вышеуказанному складу, с выходом на железнодорожные пути необщего пользования площадью 210 кв.м. Адрес (местоположение): г. Омск, <...> (нежилое строение: склад – одноэтажное панельное здание, литера Б), переданное в аренду арендатору АО «Основа Холдинг» на основании договора аренды № Н-51-РБ/2016 от 01.11.2016 г. Срок действия договора с 01.12.2016 г. по 30.09.2017 г. Субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за часть складского неотапливаемого помещения в сумме 55 000 руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 100 руб. за квадратный метр в месяц, без НДС. Субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за площадь пандуса в сумме 10 500 руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 50 руб. за квадратный метр в месяц, без НДС. В состав арендной платы не включены расходы на электроснабжение, водопотребление, и водоотведение, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги. Оплата за электроснабжение и водоотведение производится согласно показаниям приборов учета и тарифов, установленных снабжающими организациями. В сумму арендной платы не входит плата за пользование телефоном и услугами Internet. Субарендатор самостоятельно заключает договор с организацией, предоставляющей услуги телефонной связи и сети Internet. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа месяца, за который вносится платеж. За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2016 г. объект аренды передан субарендатору.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г. сторонами внесены изменения в пункты 1.1, 3.1 договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 г., согласно которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду): часть складского неотапливаемого помещения площадью 1 700 кв.м. и часть пандуса, примыкающего к вышеуказанному складу, с выходом на железнодорожные пути необщего пользования площадью 210 кв.м. Субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за часть складского неотапливаемого помещения в сумме 170 000 руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 100 руб. за квадратный метр в месяц, без НДС. Субарендатор оплачивает арендатору арендную плату за площадь пандуса в сумме 10 500 руб. в месяц, без НДС, исходя из арендной ставки 50 руб. за квадратный метр в месяц, без НДС.

По акту приема-передачи от 01.08.2017 г. объект аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2017 г.) передан субарендатору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2018 по делу № А46-18912/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, с ООО «Справочные системы» в пользу ООО «Ресурс-Агро» взыскано 213 028 руб. 85 коп. задолженности по договору субаренды от № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016, а также 8 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Справочные системы» о признании обязательств, возникших из договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016, прекращенными отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Справочные системы» обязательств по внесению арендной платы, истец начислил ответчику на сумму долга неустойку по пункту 4.2. договора в размере 0,3% от суммы долга, с учетом поэтапного образования задолженности, что составило 185 631 руб. 63 коп. за период с 06.07.2017 по 10.05.2018.

14 марта 2018 ООО «Ресурс-Агро» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы неустойки, которая оставлена ООО «Справочные системы» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2018 по делу № А46-18912/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, наличие основания для взыскания суммы долга, на которую истцом в рамках денного дела начислена неустойка.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании пункта 4.2 договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 начислены пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.07.2017 по 10.05.2018 в общей сумме 185 631 руб. 63 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом ввиду следующего.

В ходе рассмотрение дела арбитражного дела № А46-18912/2017 истец действительно уточнял исковые требования и просил взыскать с ООО «Справочные системы» задолженность по договору субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016 в сумме 365 427 руб. 98 коп., в том числе 213 028 руб. 85 коп. – основной долг, 152 399 руб. 13 коп. – пени.

Однако определением суда от 19.03.2018 по делу № А46-18912/2017 в принятии уточнений о взыскании с ответчика 152 399 руб. 13 коп. пени судом отказано, что не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки.

Доводам ответчика о наличии между сторонами соглашения о реализации продукции в счет субаренды также дана оценка в решении арбитражного суда по делу № А46-18912/2017.

Доводы ответчика относительно ненаправления ему копии искового заявления судом отклоняются ввиду наличия в материалах дела соответствующей почтовой квитанции от 10.05.2018.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, государственная пошлина в сумме 6 569 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск, <...>) 185 631 руб. 63 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>) в доход федерального бюджета 6 569 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов