Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А39-5404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-5404/2021

17 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 14»

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу № А39-5404/2021


по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского

муниципального района «Тепловые сети»

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 14

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия,


о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии

и взыскании процентов


и у с т а н о в и л :


муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 14» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – Учреждение) о возмещении 2 047 766 рублей 76 копеек фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 и 7012 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими средствами в период с 01.05.2021 по 25.05.2021, начиная с 26.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия.

Суд первой инстанции решением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что бездоговорное потребление Учреждением тепловой энергии произошло в связи с недобросовестностью Предприятия, несвоевременно обратившегося в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год. В связи с отсутствием у Предприятия утвержденного тарифа на 2020 год за поставленную тепловую энергию оплату полученного ресурса Учреждение не производило. Неоплата ответчиком поставленного ресурса обусловлена тем, что ему доведены лимиты бюджетных обязательств на меньшую сумму.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы; просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Учреждение, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Определением от 17.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н., находящегося в служебной командировке, на судью Кислицына Е.Г.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственные контракты от 09.12.2020 № 418/11-09-21 -АБН, № 419/11-09-19-АБН и № 420/11-09-20-АБН, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 которых теплоснабжающая организация приняла обязательства через присоединенную сеть в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 согласно графику температурного режима (приложение 2) подавать государственному заказчику тепловую энергию в горячей воде, а государственный заказчик принимать тепловую энергию в горячей воде и соблюдать при этом установленный режим потребления на границе балансовой принадлежности согласно приложению № 1 к контракту, а также обязуется обеспечить оплату принятого количества тепловой энергии в сроки и в порядке, установленном контрактом.

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся Предприятием без установленного тарифа на тепловую энергию. За указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 757,940 Гкал.

По причине фактического начала регулируемой деятельности Предприятия в сфере теплоснабжения с 01.10.2020 и отсутствием собственных финансовых средств на оплату фактических расходов, предприятием был применен предложенный к утверждению в Службу по тарифам тариф при выставлении актов оказания услуг потребителю. Сумма поставленного теплового ресурса за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 определена истцом в размере 2 047 766 рублей 76 копеек.

Потребитель отказался оплатить оказанные фактически услуги теплоснабжения.

Стороны 28.12.2020 пришли к соглашению расторгнуть государственные контракты от 31.12.2020.

Тарифы на тепловую энергию для Предприятия на 2020 год установлены Службой по тарифам приказом от 27.11.2020 № 157, которые вступили в действие с 12.12.2020.

Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 рубля/Гкал без НДС.

В связи с тем, что согласно пункту 37 Основ ценообразования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования.

Согласно расчету Предприятия, фактические затраты в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 757,940 Гкал составили 2 290 687 рублей 88 копеек, с учетом распределения фактических затрат предприятия, понесенных в неотопительный период (контракт № 418 – 44 168 рублей 39 копеек, № 419 – 1 482 702 рубля 87 копеек, № 420 – 763 816 рублей 63 копейки).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оспаривая состоявшиеся судебные акты ответчик указывает на неправомерность взыскания фактических затрат истца за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в отсутствие тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представителей от подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункты 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Суд установил, что Предприятие наделено статусом теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 и отсутствия оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую правовую оценку. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости фактических затрат, понесенных истцом на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной ответчику в отсутствие договорных отношений за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 30.05.2022 №15/2022 стоимость фактических затрат Предприятия на производство, передачу и сбыт Учреждению тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 составила 2 047 766 рублей 76 копеек.

Основываясь на выводах экспертизы, Предприятие в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер заявленных требований и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 2 047 766 рублей 76 копеек и 7012 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими средствами в период с 01.05.2021 по 25.05.2021, начиная с 26.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 30.05.2022 № 15/2022, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства и отсутствие доказательств оплаты долга за поставленный ресурс в спорный период, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы процентов и признав его верным, суд обоснованно удовлетворил иск Предприятия.

Довод заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца, несвоевременно обратившегося в Службу по тарифам для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год и об отсутствии утвержденного тарифа на 2020 год, суд округа отклонил, поскольку само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не является основанием для освобождения абонентов от оплаты фактически потребленного ресурса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного исполнения обязанности ответчиком поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Ссылку Учреждения на злоупотребление Обществом правом пи взыскании в судебном порядке суммы задолженности и пени суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку факт недобросовестного поведения истца в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлен не был.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на проведение судебной экспертизы суд округа счел ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судами. Вместе с тем переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда округа не входит.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А39-5404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов