Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А19-19893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19893/2021

«20» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОМ ПРОЕКТ" (далее - ООО "АККОМ ПРОЕКТ") (адрес: 660021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (далее - МКУ "УКС Г.ИРКУТСКА") (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности № 36 от 10.09.2021 ФИО3, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.12.2021 до 13.12.2021; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель по доверенности № 36 от 10.09.2021 ФИО3, паспорт, диплом; начальник отдела подготовки технической документации ФИО5 по доверенности № 55 от 10.12.2021, паспорт

установил:

ООО "АККОМ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МКУ "УКС Г.ИРКУТСКА" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0834300045220000008.

От истца к судебному заседанию поступили возражения на дополнения ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в судебном заседании ответчик представил письмо комитета по градостроительной политике от 19.04.2021, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2021 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва истец в судебное заседание не явился, каких – либо заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, представил надлежащим образом заверенные копии муниципального контракта, смет, распоряжения от 12.11.2021 № 203-02-105/1; по существу требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, дал устные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МКУ "УКС Г.ИРКУТСКА" (далее - заказчик, ответчик) 20.04.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0834300045220000008 и документация об электронном аукционе № 01/20 на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутск, мкр. Тонкинский».

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 540 392 рублей 23 копейки.

По итогам электронного аукциона победителем признан участник закупки с порядковым номером заявки 66 - ООО «Акком Проект».

25.05.2020г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Иркутска» и ООО «Акком Проект» (далее – Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 0834300045220000008 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутск, мкр. Тонкинский» (ИКЗ 203380819338038080100100030004110414) (далее - Контракт). Названный контракт подписан сторонами электронно-цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта «По настоящему контракту Подрядчик обязуется в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации по объекту: Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутску мкр. Топкинский» (приложение № 1 к настоящему контракту), выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутск мкр. Топкинский» (далее ~ работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Результатом выполненных работ является проектно-сметная документация на строительство объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутску мкр. Топкинский» с положительным заключением государственной градостроительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Пунктом 3.1 Контракта определено:

- начальный срок выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего дня со дня подписания сторонами настоящего контракта;

- конечный срок выполнения работ и получения положительного заключения государственной градостроительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - 380 календарных дней со дня подписания настоящего контракта обеими сторонами».

Пунктом 3.2. установлено, что промежуточные сроки выдачи проектной документации Подрядчиком Заказчику определяются графиком разработки проектной документации.

Календарный график по проектированию объекта подписан подрядчиком и утвержден заказчиком после заключения контракта (далее по тексту - календарный график).

Таким образом, конечный срок выполнения работ является 9 июня 2021 года.


Согласно письменным и устным пояснениям ООО «Акком Проект», технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, которые были закончены в ноябре 2020 года, направлен заказчику. На основе инженерно-геодезических изысканий был сделан расчет предельной стоимости строительства объекта. Расчет был сделан с применением нормативов цены строительства, утвержденных Приказом Минстроя России № 913/пр от 30.12.2019г, и показал, что строительство здания объекта в два раза дешевле подготовки земельного участка без учета замены грунта.

В связи с обнаруженной сложностью участка и наступления для заказчика возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, ООО «Акком Проект», руководствуясь частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынужден был немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. В адрес заказчика с уведомлением о приостановке работ было направлено письмо № 263 от 28.10.2020г., в котором подрядчиком обозначался вопрос целесообразности строительства с расчетом предельной стоимости строительства объекта.

В указанном письме подрядчик также указывал заказчику об ограничениях использования земельного участка, обозначенного техническим заданием к контракту.

ООО «Акком Проект» неоднократно направляло в адрес заказчика аналогичные письма, в частности, письма исх. № 301 от 01.12.2020г, исх. № 313 от 14.12.2020г, исх. № 9 от 19.01.2021 г.

Ответ на указанные письма дан заказчиком 05.02.2021г (исх. № 155), из которого следовало, что все сложности площадки были обозначены на стадии подготовки технического задания и учтены в стоимости ПИР, и просил общество предоставить варианты размещения ФОК.

Также заказчиком в адрес подрядчика направлялись иные письма с требованием о возобновлении работ.

В письме № 68 от 11.03.2021 т. подрядчик уведомляет заказчика о том, что значительное увеличение стоимости строительно-монтажных работ объекта необходимо будет обосновать при прохождении государственной экспертизы, что может привести к отрицательному заключению экспертизы, так как расчет предельной стоимости объекта, сделанный подрядчиком, показал, что стоимость объекта, учитывая фактический рельеф участка под строительство, составит не менее 298 657 584 рублей, что почти на сто миллионов рублей превышает размер выделенных на строительство бюджетных средств.


В связи с невыполнением работ в установленные сроки и непередачей их результата заказчику заказчик решением от 02.08.2021 отказался от исполнения спорного контракта на основании пункта 11.4 Контракта.

ООО «Акком Проект», считая указанное решение неправомерным, и полагая, что у заказчика не имелось фактических основании для одностороннего отказа от исполнения контракта, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то обстоятельство, что в сроки, согласованные контрактом, подрядчик работы не выполнил, о наличии сложностей земельного участка отданного под проектирование подрядчику было известно из аукционной документации, в связи с чем, полагает, что подрядчик на указанном основании неправомерно приостановил выполнение работ, более того, ему давались прямые указания к продолжению их выполнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, заключенность спорного договора, правомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 25 мая 2020 года № 0834300045220000008, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, заключенным в форме контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора подряда является согласование сторонами объема, видов работ, сроков выполнения работ.

Оценив условия муниципального контракта от 25 мая 2020 года № 0834300045220000008, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно:

предмет договора – разработка проектно-сметной документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский»,

объем и содержание работ определены сторонами в соответствии техническим заданием (Приложение №1 к Контракту),

сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключённости муниципального контракта от 25 мая 2020 года № 0834300045220000008.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Учреждение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено право на односторонний отказ Стороны от исполнения Контракта. Также пунктами 11.4.1 и 11.4.2 установлена процедура одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «Акком Проект» своих обязательств по Контракту, Заказчик, реализуя свое право, предоставленное ему пунктом 11.4 Контракта, частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 2 статьи 405 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 02.08.2021г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.05.2020 года № 0834300045220000008. Данное решение размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru» 03.08.2021г.

Как следует из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта 02.08.2021 мотивирован невыполнением ООО «Акком Проект» работ в установленные контрактом и календарным графиком сроки.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что после выдачи исходных данных заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 21.10.2020 № 1433 с требованием в срок до 19.08.2020 (согласно календарного графика) представить на рассмотрение следующую документацию: инженерные изыскания; расчетные нагрузки для заключения договоров на водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение объекта.

Письмом от 30.09.2020 № 239 ООО «Акком Проект» направило в адрес заказчика расчет нагрузок по подключению к электрическим сетям и сетям теплоснабжения. Расчет нагрузок по подключению объекта к системе холодного водоснабжения представлен не был.

Впоследствии, 11.03.2021 подрядчик направил в адрес заказчика только отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 0072-ИГДИ-2020. Иная документация, согласно календарного графика по проектированию объекта, подрядчиком заказчику на согласование предоставлена не была.

Таким образом, этапы работ, предусмотренные календарным графиком производства работ (разработка проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации) не были сданы ответчику, окончательный срок ООО «Акком Проект» не соблюден, работы по контракту не выполнены и не сданы заказчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, результат работ по контракту в полном объеме проектировщиком заказчику на момент отказа от исполнения контракта не передавался.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец указал, что приостановил работы в связи с нецелесообразностью их проведения, поскольку им было установлено, что стоимость строительно-монтажных работ согласно предельному сметному расчету будет превышать лимиты финансирования; связи с приостановкой работ, просрочки в выполнении работ у него не имеется.

Данные доводы истца судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Акком Проект» письмами от 28.10.2020г. № 263, от 01.12.2020г. № 301, от 14.12.2020г. № 313 сообщил о приостановке работ в связи с нецелесообразностью продолжения работ.

МКУ «УКС г. Иркутска» сообщило о трудностях проектирования главному распорядителю бюджетных средств - администрации г. Иркутска и получило в ответ согласие на дальнейшее проектирование данного объекта (письма от 06.11.2020г. № 1485, от 23.11.2020г. № 945-70-3391/20). После получения ответа администрации г. Иркутска МКУ «УКС г. Иркутска» письмом от 05.02.2021г. № 155 потребовало от ООО «Акком Проект» возобновления работ по проектированию, а также указало, что все сложности площадки (земельного участка) были обозначены на стадии подготовки технического задания и учтены в стоимости проектных работ. Также МКУ «УКС г. Иркутска» указало в данном письме на срыв сроков установленных календарным графиком разработки проектной документации и просило ускорить выполнение работ, поскольку объект является социально значимым.

Письмом от 11.03.2021г. № 68 ООО «Акком Проект» вновь сообщил об экономической нецелесообразности выполнения работ по проектированию в связи с необходимостью проектирования подпорной стены, строительство которой в два раза превысит стоимость строительства самого здания физкультурно-оздоровительного комплекса. На данное письмо МКУ «УКС г. Иркутска» направило ответ от 11.05.2021г. № 706, где требовало продолжить выполнение работ, указав на то, что пунктом 14 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено внесение в проект подпорной стенки и эти работы включены в смету контракта. Кроме того, в данном письме заказчик обратил внимание подрядчика на социальную значимость физкультурно-оздоровительного комплекса в данном районе и повторно потребовал срочного возобновления работ по проектированию.

14.04.2021г. в МКУ «УКС г. Иркутска» состоялось совещание с участием директора ООО «Акком Проект» ФИО6, и депутата Думы города Иркутска ФИО7, где происходило обсуждение вопросов по проектированию спорного объекта. После данного совещания стороны согласились на продолжение выполнения работ по разработке проекта и выдачи проектной документации.

Однако 20.05.2021г. ООО «Акком Проект», не желая возобновлять работы по проектированию объекта, направил в адрес МКУ «УКС г. Иркутска» письмо № 147 с требованием подтвердить выделение денежных средств на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

Как следует из пояснений ответчика и установлено судом, денежные средства на строительство объектов социальной сферы включаются в программу строительства МКУ «УКС г. Иркутска» после окончания работ по проектированию объекта и получения положительного заключения государственной градостроительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, где определена и подтверждена сметная стоимость объекта. В данном случае, как ссылается ООО «Акком Проект», денежные средства в сумме 203 585 100 рублей (постановление администрации г. Иркутска от 31.05.2019г. № 031-06-378/9 «О внесении изменений в программу «Строительство объектов социальной сферы на 2013-2021 годы»), выделенные на строительство объекта были включены в программу, исходя из объектов аналогов, указанная сумма должна быть подвергнута корректировке после завершения проектных работ. Однако поскольку проектные работы не были завершены и точная стоимость объекта отсутствовала, МКУ «УКС г. Иркутска» не имело возможности направить в адрес подрядчика запрашиваемую информацию и каким - либо образом скорректировать объем предельных бюджетных ассигнований.

Изучив условия муниципального контракта, а также Технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами контракта, в том числе, раздел 26 «Стоимость строительства», суд констатирует, что они не содержат ссылок на ограничительные пределы сумм, в привязке к лимитам финансирования строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 ГК РФ регламентировано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд пришел к выводу, что условия о финансировании и о соблюдении обязанности подрядчика по контролю предельных сумм строительства в пределах бюджетных ассигнований не являлось условием заключенного сторонами контракта.

Так же истцом суду не представлено правовое обоснование со ссылкой на законодательные акты, в рамках которых на участника государственной закупки, в частности, исполнителя по настоящему контракту, возлагается дополнительные обязательства, не предусмотренные условиями заключенного сторонами контракта, по контролю предельных сумм и лимита финансирования строительно-монтажных работ.

Более того, заказчиком по указанному вопросу даны были исчерпывающие пояснения в письме за номером 155 от 05.02.2021г., а также дано указание на продолжение работ по проектированию ввиду социально значимости объекта, в указанной связи, суд признает неправомерным приостановление работ по указанному основанию.

Подрядчик, после получения указания заказчика на продолжение работ по проектированию, должен был возобновить проведение работ, чего им сделано не было.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, также ссылался на то, что у заказчика не имелось фактических оснований для отказа от исполнения контракта, поскольку подрядчик не приступал к работе не по своей воле, а в виду того, что заказчиком не были изначально обозначена сложность земельного участка, на котором планировалось проектирование и необходимость проектирования подпорной стенки.

Данные доводы истца судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как видно из материалов дела, неотъемлемой частью контракта являются: Приложение № 1 –Техническое задание, Приложение № 2 – сводная смета и приложения к ней с 1 по 7, Календарный график выполнения работ. Объем работ, подлежащих выполнению, содержание работ и иные требования и условия определены в Приложениях к контракту. Таким образом, вся документация, необходимая для производства работ, имелась у истца.

Истец утверждает, что до начала производства работ им выявлены обстоятельства, препятствующие их выполнению, однако доказательств существенности указанных обстоятельств истцом не представлено.

Отклоняя довод истца о наличии объективных препятствий выполнения спорных работ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт заключен в соответствии с правилами, установленными Законом № 44-ФЗ, путем проведения аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию.

Судом установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 29.04.2020 № ИИ4, а также документация об электронном аукционе.

Изучив опубликованные на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) документы, приложенные к конкурсной документации, размещенной в рамках извещения № 0834300045220000008 от 29.04.2020, суд установил, что заказчиком было публиковано техническое задание на разработку проектно – сметной документации по объекту по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский», из раздела 14 «Градостроительные решения, генеральный план, благоустройство и озеленение», следует, что на подрядчика (проектировщика), победившего в конкурсе, будет возложена обязанность предусмотреть устройство подпорной стены 1-ой категории сложности протяженностью до 300 м и отсыпкой площадки строительства на склоне с перепадом высот в пределах 6 м, учесть выход к тюбинг- базе «Тонкинский вираж».

Данная информация являлась общедоступной. Общество, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе, со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы были доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации, размещенной в рамках извещения № 0834300045220000008 от 29.04.2020 года, к Заказчику не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения контракта № 0834300045220000008, условия спорной сделки были для Общества ясны и приемлемы. Техническая документация, представленная Обществу на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята, как соответствующая заявленным в рамках контракта работам. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в аукционе и на момент заключения сделки истец, будучи профессиональным участником подрядных правоотношений, заведомо знал об объеме и характере работ. При таких обстоятельствах, доводы истца относительно невозможности выполнить заявленные работы по представленной заказчиком технической документации без соответствующих изменений в части стоимости строительно-монтажных работ, а также необходимости проектирования подпорной стенки, не состоятельны. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной Заказчиком технической документации до момента заключения контракта, судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключение заранее неисполнимого контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки и объеме истцом не выполнены, их результат в виде разработанной проектной документации, согласованной с уполномоченными организациями и ведомствами, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной и рабочей документации, не достигнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта, подтвердив его правомерность соответствующими доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, с учётом совокупности вышеустановленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание осведомлённость подрядчика о требованиях к работам и условиям их выполнения, действия истца (подрядчика) расцениваются судом как недобросовестные, нарушающие условия контракта и требования Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, Учреждение правомерно в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения контракта № 0834300045220000008.

В связи с изложенным исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 320.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю. В. Липатова