Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-305755/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305755/23-17-2356
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску АО «ЦТК-ЕВРО» к ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в размере 18 360 000 руб. 00 коп., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средств за период с 10.12.2021 по 15.12.2023 в размере 4 546 242 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023г. № 26/12-2023), от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АО «ЦТК-ЕВРО» (далее – Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 18 360 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средств за период с 10.12.2021 по 15.12.2023 г. (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.) в размере 3 294 090 руб. 00 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2021 года между АО «ЦТК-ЕВРО» и ООО «Строй-Инвест» заключен Договор №ЦТК-СИ/01092021 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого, определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить Товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого, определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Приложением №1 к Договору является Спецификация, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар высоко излучающее покрытие SolkoatHi-E Green LV на общую сумму 30 600 000,00 рублей. Стороны согласовали наименование товара, его стоимость, сроки поставки и оплаты.

Истец 09 сентября 2021 года исполнил обязательства по поставке товара в полном объёме, что подтверждается Товарной накладной ТОРГ-12 №57 от 09.09.2021 года.

Согласно п. 3 Спецификации №1 оплата стоимости товара по настоящему Приложению осуществляется на следующих условиях: аванс в размере 40% от общей суммы Спецификации оплачивается в течение 3 банковских дней от даты выставления счета; 60% от общей суммы Спецификации оплачивается в течение 90 дней после отгрузки Товара.

По Спецификации №1 Ответчиком оплата была произведена 06.09.2021 года, авансированием в размере 40%. Сумма, поступившая на счет Истца - 12 240 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Очередной платеж в размере 18 360 000, 00 рублей Ответчиком не произведен.

Претензия Истца от 23 июня 2023 года Исх. № Ц-21/230623-159 о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены, в связи с чем требование по взысканию предоплаты в размере 18 360 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по договору, Истцом заявлено требование о взыскании процентов  согласно ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по 15.12.2023 г. (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.) в размере 3 294 090 руб. 00 коп. согласно представленному Истцом расчёту.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в пользу АО «ЦТК-ЕВРО» задолженность по договору от 01.09.2021 № ЦТК-СИ/01092021 размере 18 360 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 15.12.2023 г. (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.) в размере 3 294 090 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 130012 рублей 97 копеек.

Возвратить АО «ЦТК-ЕВРО» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7518 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова