Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-92396/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92396/19
17 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ ГОРОДА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДУБНА, УЛИЦА АКАДЕМИКА БАЛДИНА, 2, ОГРН: 1025001417737, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 5010010656,)

к ООО "ПАНТЕОН" (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 21, КОРПУС 4, ЭТ 1 П 2 К 1 ОФ 47, ОГРН: 1197746123134, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: 9729281116)

третье лицо: ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ ГОРОДА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – «Комитет», «истец») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАНТЕОН" (далее – «Общество», «ответчик») об

- истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка КН 50:40:0010410:305;

- обязании освободить земельный участок КН 50:40:0010410:305 от расположенных на нем ограждений, металлического ангара, асфальтового покрытия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» 19.06.2008 г. утвержден акт выбора земельного участка площадью 5 000 кв.м. для утилизации медицинских и биологических отходов.

18 февраля 2010 года земельный участок КН 50:40:0010410:30, площадью 5 000 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения производственного участка для утилизации медицинских и биологических отходов поставлен на кадастровый учет. После постановки земе5льного участка на кадастровый учет, он был предоставлен ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» на праве аренды.

02 августа 2010 года Администрация города Дубна Московской области выдала ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» разрешение № RU5031900-198 на строительство производственного участка по утилизации медицинских и биологических отходов, площадь земельного участка 5 000 кв.м., площадь осваиваемой территории – 613 кв.м., площадь застройки – 126 кв.м., а так же устройство ограждения из металлического профлиста, асфальтобетонного покрытия территории.

16 декабря 2010 года главой города Дубна ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» выдано разрешение № 83/10 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – производственного участка по утилизации медицинских и биологических отходов, в том числе: площадка термического обезвреживания отходов, площадью 211.6 кв.м. (плоскостное сооружение – бетонная монолитная плита 0,3м на свайном фундаменте), асфальтобетонного покрытия площадью 303, 6 кв.м. (0,05 м на песчаном основании 1 м), ограждение с воротами, протяженностью 101, 3 м. (металлический проф. лист высотой 2,5 м.).

Указанные плоскостные и вспомогательные сооружения поставлены на кадастровый учет, как объекты недвижимого имущества, в отношении их произведена государственная регистрация права собственности ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ».

07 марта 2012 года между Администрацией города Дубна и ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» на основании ст. 36 ЗК РФ, без проведения торгов, заключен договор № КУИ/250-ОН купли-продажи земельного участка КН 50:40:0010410:30, как необходимого для эксплуатации двух плоскостных сооружений и металлического некапитального забора.

Указанный договор не оспорен в судебном порядке.

19 апреля 2019 года между ОАО «СИС – НАТУРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» и ответчиком заключен договор №11/1 купли-продажи имущества.

На основании указанного договора Обществом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок КН 50:40:0010410:30 и расположенные на земельном участке ограждение КН 50:40:0010410:178, асфальтобетонное покрытие № 50:40:0010410:250, площадку термического обезвреживания отходов КН 50:40:0010410:80.

Земельный участок КН 50:40:0010410:305 является смежным с земельным участком КН 50:40:0010410:30.

23 октября 2019 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов, на основании ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок КН 50:40:0010410:305, поскольку на нем частично расположены, принадлежащие Обществу сооружения.

В предоставлении указанного земельного участка ответчику в аренду было отказано.

Обращаясь с настоящим иском Комитет ссылается на то, что ответчиком (его правопредшественником) без получения разрешения собственника земельного участка были возведены некапитальные сооружения, в том числе металлический ангар.

Определением суда от 04.02.2020 г., по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность являются ли объекты: ограждения (с воротами) КН 50:40:0010410:178, металлический ангар, асфальто-бетонное покрытие КН 50:40:0010410:250, расположенные по адресу: <...>, прочно связанными с землей, самостоятельными объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

Установить имеют ли указанные объекты фундамент (указать материал фундамента, его вид), присоединены ли указанные объекты к коммунальным сетям?

2) Установить расположены ли объекты: ограждения (с воротами) КН 50:40:0010410:178, металлический ангар, асфальто-бетонное покрытие КН 50:40:0010410:250, расположенные по адресу: <...> на земельном участке КН 50:40:0010410:305: В случае положительного ответа на указанный вопрос, указать границы наложения с указанием координат характерных точек границ, описать графически.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1) Металлический ангар является объектом недвижимости – одноэтажным зданием, возведенном на железо-бетонном фундаменте, несущий каркас выполнен из металлических конструкций, стены и крыша изготовлены из многослойных утепленных панелей типа «сендвич». В здании действуют системы электроснабжения, канализации, отопления, подключенные к городским сетям.

Ограждение с воротами КН 50:40:0010410:178 и асфальтобетонное покрытие КН № 50:40:0010410:250 объектами недвижимого имущества не являются.

2) Экспертом установлено, что здание «металлический ангар» частично расположено на земельном участке КН 50:40:0010410:305, площадь наложения составляет 145, 8 кв.м.

№ точки

X
У

5
582444.17

2168523.48

6
582426.86

2168524.72

7
582426.49

2168520.18

8
582432.82

2168519.66

9
582432.38

2168513.65

10

582443.38

2168512.84

5
582444.17

2168523.48

Координаты части ограждения с воротами КН 50:40:0010410:178 налагаются на земельный участок КН 50:40:0010410:305, площадь наложения составляет 26, 91 м.

№ точки

X
У

13

582441.64

2168489.31

14

582438.11

2168489.62

15

582427.84

2168510.49

Асфальтобетонное покрытие № 50:40:0010410:250 частично расположено на земельный участок КН 50:40:0010410:305, площадь наложения 161, 3 кв.м.

№ точки

X
У

13

582441.64

2168489.31

14

582438.11

2168489.62

15

582427.84

2168510.49

16

582443.10

2168509.09

13

582441.64

2168489.31

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, возражений против выводов эксперта сторонами не представлено, наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку судом установлено, что принадлежащие ответчику ограждение и асфальтобетонное покрытие частично размещены на земельном участке, не предоставленном для указанных целей, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям пункта 49 Постановления 10/22 исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта недвижимого имущества – здания металлического ангара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, настоящие требования заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ об обязании освободит земельный участок от некапитальных строений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключения эксперта, на земельном участке КН 50:40:0010410:30 размещена не площадка термического обезвреживания отходов, площадью 211.6 кв.м. (бетонная монолитная плита 0,3м на свайном фундаменте), не являющееся объектом недвижимого имущества, а капитальное строение, в отношении которого не представлена разрешительная документация.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно абз. 2 пункта 24 постановления N 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В пункте 28 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить ее снос, является самостоятельным исковым требованием, которое не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела в силу п.1 ст. 49 АПК РФ,

В связи с изложенным, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с отдельным иском о сносе самовольной постройки полностью или в части.

Поскольку удовлетворение исковых требований и исполнение решения суда приведет к утрате ответчиком фактического владения частью земельного участка КН 50:40:0010410:305, исковые требования об истребовании земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ПАНТЕОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: <***>) освободить земельный участок КН 50:40:0010410:305 от:

- ограждения КН 50:40:0010410:178 (протяженность ограждения 26, 91 м);

- асфальтобетонного покрытия № 50:40:0010410:250 (площадь наложения 161, 3 кв.м.)

путем их демонтажа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПАНТЕОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров