Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А53-14704/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2021 года Дело № А53-14704-647/2015

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический

адрес: 344065, <...> а),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ФИО2– представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2020;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 15.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просит: удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, пл. 981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 14б от 02.08.2013г., заключенный между ООО «Мария» - правопредшественник ООО «СтройСпектр» и ООО «СтройРесурс».

В судебном заседании представитель третьего лица озвучил свою позицию.

Ранее ответчик представил отзыв, в котором считает, что срок для подачи заявления истек и заявление конкурсного управляющего подано за пределами такого срока.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный управляющий просит восстановить пропущенный срок по обстоятельствам, объективно исключавшим возможность своевременного обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта и не зависящим от лица, обратившегося в суд, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ просит принять уточнения и считать п. 1 просительной части заявления в следующей редакции: 1. Восстановить срок для подачи настоящего заявления и удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, пл. 981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 14б от 02.08.2013г., заключенный между ООО «Мария» - правопредшественник ООО «СтройСпектр» и ООО «СтройРесурс». По тексту уточнений указано, что конкурный управляющий не считает, что срок на подачу заявления пропущен, поскольку внесены сведения в результате исполнения судебного акта лишь 22.04.2021г., именно с указанной даты ответчик ООО «СтройРесурс» стал действующим юридическим лицом. В случае если суд посчитает, что срок должен исчисляться с даты 21.01.2021г., заявитель просил восстановить пропущенный срок.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено определением арбитражного суда от 16.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» введена процедура внешнего управления. Обязанности исполнения внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» возложены на ФИО4.

Определением от 09.12.2018 арбитражный управляющий ФИО4, отстранена от исполнения обязанностей исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр».

В судебном заседании 30.01.2019 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» суд утвердил ФИО5 (адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 1612).

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу произведена замена судьи Харитонова А.С. на судью Латышеву К.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» введена процедура конкурсного производства. Обязанности исполнения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» возложены на ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №192(6672) от 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» утвержден ФИО5.

4 сентября 2019 года в арбитражный суд (02.09.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») поступило заявление внешнего управляющего ФИО5 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, пл. 981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 146 от 02.08.2013, заключенный между ООО «Мария» - правопредшественник ООО «СтройСпектр» и ООО «СтройРесурс»; взыскании с ООО «СтройРесурс» в пользу ООО «СтройСпектр» 20 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки должника.

Конкурсный управляющий просит удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, пл. 981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 14б от 02.08.2013г., заключенный между ООО «Мария» - правопредшественник ООО «СтройСпектр» и ООО «СтройРесурс».

Определение от 08.09.2020 мотивировано тем, что 07.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации общество с ограниченной ответственностью «СройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), способ прекращения- исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2019.

Решением суда от 21.12.2020г. по делу №А53- 30040/20 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020г.) Арбитражный суд Ростовской области признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица ООО «Стройресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>). Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 3331 от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО «Стройресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность. Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2020 за № 2206100368131, о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Стройресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Признана недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2020 за № 2206100672996 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Стройресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Стройресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Судебный акт вступил в законную силу 21.01.2021г.

Однако исполнен 22.04.2021г. – налоговой инспекцией внесены соответствующие записи в ЕРЮЛ, ответчик ООО «СтройРесурс» приобрел статус действующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г. по делу А53-14704-647/2015 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «СтройСпектр» и ООО «СтройРесурс» по причине внесения налоговым органом 07.09.2020 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Правоспособность юридического лица, а равно возможность привлечения его в суд, подачи иска к такому юр лицу и любые процессуальные действия в отношении него возможны только после того, как его статус в ЕГРЮЛ изменится на «действующее».

В рассматриваемом случае налоговой инспекцией внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ 22.04.2021г.

Именно с этой даты начинает течь срок для обращения в суд.

Ранее внесения этой записи в ЕГРЮЛ обратиться в суд у конкурсного управляющего не было возможности, ввиду наличия записи о прекращении деятельности ООО «СтройРесурс». Заявителем не пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

09.02.2021г. по делу №А53-30040/20 выдан исполнительный лист. 22.04.2021г. налоговым органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в рамках исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г. подано в установленный ст. 312 АПК срок.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 года.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

Решение налогового органа признано недействительным, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2021г.

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что основанием для принятия определения от 08.09.2020г. о прекращении производства по заявлению, являлось решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2019.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 08.09.2020г. по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020г. по настоящему делу отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника на 14 октября 2021 года в 11 час. 00 мин. (дата определена в связи с трудовым отпуском судьи и сформированным графиком судебных заседаний) в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 412.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Латышева