Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-203471/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«07» февраля 2017 г. Дело № А40-203471/2016-2-1528

Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Махлаевой Т.И.

судей: единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Сердюков А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к ответчику: а/у ФИО1

третье лицо: ООО «Прага-Аст»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 15.12.2016 г. №31600/2016

от ответчика – ФИО3, по дов. от 31.01.2017 г. №б/н

от ООО «Прага-Аст» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Арбитражного Управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п.2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), поскольку им нарушен срок предоставления в Арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие в его события вмененного ему административного правонарушения.

Представитель ООО «Прага-Аст», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В отзыве на заявление ООО «Прага-Аст» просило требования заявителя удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Прага-Аст», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2009 №298, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.05.2012 №211 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 по делу № А40-216200/2015 в отношении ООО «ПРАГА-ACT» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ПРАГА-ACT» утвержден ФИО1. Рассмотрение дела по существу назначено на 05.07.2016.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ, № 1166562 от 01.07.2016 первое собрание кредиторов ООО «ПРАГА-ACT» состоялось 24.06.2016. Следовательно, временный управляющий ООО «ПРАГА-ACT» ФИО1 обязан направить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов не позднее 29.06.2016. Согласно штемпелю на ходатайстве арбитражного управляющего ФИО1 протокол первого собрания кредиторов ООО «ПРАГА-ACT» от 24.06.2016 сдан в Арбитражный суд города Москвы 01.07.2016.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок направления протокола первого собрания кредиторов ООО «ПРАГА-АСТ».

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. Следовательно, временный управляющий ООО «ПРАГА-АСТ» ФИО1 обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве не позднее 30.06.2016. Согласно штемпелю на ходатайстве арбитражного управляющего ФИО1 протокол первого собрания кредиторов ООО «ПРАГА-АСТ» от 24.06.2016 сдан в Арбитражный суд города Москвы 01.07.2016.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок предоставления в Арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, за что ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 1307716.

Протокол составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 14.09.2016.

В связи с чем, суд считает, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства присутствуют признаки противоправности и виновности, ответчиком не приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имело место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, а также п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и совокупного анализа правовых норм, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Поскольку, заявитель не ссылается на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, суд считает возможным назначить административное в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 67 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.4.5, ч.3 ст.14.13, ч.3 ст.25.1, ст.28.2, КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного Новикова Владимира Валерьевича (уроженца г. Шумерля Чувашкой АССР, 18.10.1982 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 8А, кв. 234, ИНН 212503069029) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде взыскания штрафа 25 000 руб. Штраф перечислить по реквизитам: Штраф за административное правонарушение Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИНН получателя: 7726639745, КПП получателя: 772601001, Расчетный счет получателя: 40101810800000010041 Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 90020 02 6000 140 ОКТМО: 45914000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева