Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А57-28637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5345/2024

Дело № А57-28637/2023
г. Казань
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.

при участии присутствующего в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя истца – ФИО1, доверенность  от 18.12.2023 № 59,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по делу № А57-28637/2023

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Тольятти третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 171 556,56 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период май 2023 года - август 2023 года, 6147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением  суда апелляционной инстанции, АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 01.08.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2024 в связи с пребыванием в отпуске судьи Тюриной Н.А., произведена ее замена на судью Бубнову Е.Н.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2024 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут 18.09.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2024 в связи с нахождением судьи Федоровой Т.Н. на дату рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу в отпуске, произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20.06.2018 заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с ТКО.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами в Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области в зону деятельности (Зона деятельности № 1) регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в Саратовской области входит территория Балаковского муниципального района. Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12.07.2018.

По результатам инспекционного контроля от 09.09.2020 АО «Ситиматик» установило, что ответчик осуществляет деятельность в отношении вышеуказанного объекта мусорообразования, однако с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном Правилами № 1156, не обращался.

Лишь, 16.01.2023 ответчик обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании которой ответчику был направлен проект договора от 03.02.2023 № 99/411/0018889, возвращенный последним с протоколом разногласий.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с названным договором оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с мая 2023 года по август 2023 года, которые последний не оплатил, претензию с требованием об уплате задолженности не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 18, 24.6, 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, пунктами 8(4), 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17), 8(18) Правил № 1156, указав, что направленный истцом в адрес ответчика проект договора на оказание услуг им не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора, исходя из доказанности факта оказания обществом соответствующих услуг в заявленный период и их неоплаты предпринимателем, проверив и признав верным представленный обществом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 13.3, частью 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, а также пункта 9 Правил № 1156 именно на потребителя возложена обязанность осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения отходами и при создании им места (площадки) накопления ТКО, указанное место должно быть согласовано с органами местного самоуправления, соответствовать требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а также указано в соответствующей территориальной схеме в области обращения с отходами.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты мусорообразования общей площадью 7816,4 кв. м, расположенные по адресу: <...> (Торговый центр «Рокот»): по адресу: <...>: нежилое здание торговый комплекс площадью 3453,2 кв. м; нежилое помещение этаж 1  площадью 1729,0 кв. м по адресу: <...>: нежилое помещение этаж 1 площадью 2634,2 кв. м.

Начисления ответчику производятся из расчета общей площади объектов недвижимости – 5631,6 кв. м, поскольку региональным оператором заключены прямые договоры со следующими арендаторами: ООО «ИНМАРТ» универсальный магазин «ИНМАРТ» площадью 1135 кв. м; ООО «Раздолье» продовольственный магазин «Ермолино» площадью 50 кв. м; ООО «ДНС РИТЕЙЛ» универсальный магазин «ДНС» площадью 760,3 кв. м; АО «Тандер» универсальный магазин «Магнит» (МК «Малолетство») площадью 239,5 кв. м.

Принимая во внимание осуществление деятельности, влекущей факт образования ТКО на вышеуказанных объектах, региональным оператором был направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 99/411/0018889. Указанный договор был возвращен с протоколом разногласий.

При этом пунктом 8(15) Правил № 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что, несмотря на не урегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных региональным оператором в направленном в адрес предпринимателя проекте, включая условие об осуществлении учета ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, что не исключает права предпринимателя на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2023 № 99/411/0018889 объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению к договору местом накопления ТКО: <...>, расчетная единица 1 кв. м общей площади, количество расчетных единиц 5631,6.

В пункте 2 приложения указаны данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО (в случае коммерческого учета количества ТКО в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 договора: ТЦ «Рокот» расположение контейнерной площадки – <...>, <...> (КП общего пользования).

В материалах дела также имеется заявление (заявка) ИП ФИО2 от 16.01.2023 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по адресу: Торговый центр «Рокот», <...> способ накопления –  контейнерная площадка, количество контейнеров – 6, периодичность вывоза – ежедневно.

Письмом от 26.04.2023 № 6969/23 АО «Ситиматик» в адрес ответчика направило дополнительное соглашение к договору от 03.02.2023 № 99/411/0018889, в котором указано место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка индивидуального пользования, расположенная по адресу: <...> (кол-во контейнеров 1 шт. объемом 0,57 куб. м, 2 шт. – объемом 0,69 куб. м, 2 шт. – объемом 0,56 куб. м, 1 шт. – объемом 0,9 куб. м.

То есть в нем указан тот же адрес контейнерной площадки и такое же количество контейнеров, которое заявлял ответчик, что свидетельствовало об информированности регионального оператора о наличии у ответчика упомянутой контейнерной площадки индивидульного пользования.

Данное дополнительное соглашение потребителем – ИП ФИО2 не подписано.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Вместе с тем АО «Ситиматик» не направило в орган местного самоуправления сведения о включении индивидуальной контейнерной площадки ИП ФИО2 в территориальную схему обращения с отходами.

Региональный оператор знал о местонахождении индивидуальной контейнерной площадки ответчика, но не принял мер по ее включению в территориальную схему обращения с отходами.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах (ул. Минская, д. 8 и ФИО3, д. 144), внесенных в территориальную схему, суд допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Договор был заключен между сторонами на условиях типового, т.к. потребитель не подписал договор и дополнительное соглашение к нему, региональный оператор сам определил место накопления ТКО по адресу: <...>, следовательно, АО «Ситиматик» обязано было направить в орган местного самоуправления сведения о включении индивидуальной контейнерной площадки ИП ФИО2 в территориальную схему обращения с отходами и осуществлять вывоз ТКО в соответствии с условиями договора.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что направляя в адрес потребителя договор и дополнительное соглашение, региональный оператор не указал, что данная контейнерная площадка не включена в территориальную схему месторасположения контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Вместе с тем АО «Ситиматик», согласовав с потребителем существенные условия договора, в том числе в части места накопления ТКО, не направило в уполномоченный орган сведения о включении контейнерной площадки ИП ФИО2 в территориальную схему обращения с отходами.

Пунктом 14 Обзора также установлено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Истец не осуществлял прием ТКО с индивидуальной контейнерной площадки ответчика в месте, указанном в заявке.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что в материалах дела отсутствуют маршрутные журналы движения спецтехники, ведение которых предусмотрено пунктом 30 Правила № 1156, сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие бесспорно установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период по адресу: <...>.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с индивидуальной контейнерной площадки в спорный период истцом не доказан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А57-28637/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов


Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова


                                                                                              Е.Н. Бубнова