Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-78947/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78947/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКОМ" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании 213729 руб. задолженности, 19023 руб. 10 коп. неустойки

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.11.2019;



установил:

ООО «СВАРКОМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее ответчик) о взыскании 213729 руб. задолженности, 19023 руб. 10 коп. неустойки.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

14.01.2019 стороны заключили договор поставки № 140119 ЛА (далее Договор).

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, был поставлен товар на общую сумму 213729 руб. Ответчик не оплатил товар, размер задолженности за ним составляет 213729 руб.

В качестве доказательств истец представил: универсально-передаточные документы, гарантийное письмо.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанной наличие за ответчиком задолженности на сумму 213729 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 Договора предусмотрено случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет прав требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

По расчету истца, неустойка за период с 08.04.2019 по 01.07.201составляет 19023 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, полагается верным.

Ответчиком заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки.

Ставка, указанная в п.4.1 Договора, установлена сторонами по доброй воле, имеют целью своевременное исполнение договорных обязательств.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРКОМ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ.СТРОИТЕЛЬСТВО» 213729 руб. задолженности, 19023 руб. 10 коп. неустойки, 7655 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.