Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А51-12271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12271/2019
г. Владивосток
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» (ИНН <***>, 1152543011125)

третьи лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА", Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»,

о взыскании убытков;

при участии в заседании: стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» о взыскании убытков в размере 19 214 144 рублей 93 копеек.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании заявления о приостановлении производства по делу, поступившее в материалы дела 09.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Навиния Рус», по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», определением суда от 24.09.2019 производство по делу №А51-12271/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-133034/2019.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Попова, произведена замена судьи Гарбуза М.Н. на судью Чугаеву И.С. в связи с назначением судьи Гарбуза М.Н. Указом Президента Российской Федерации №779 от 10.12.2020 судьей Пятого Арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 15.02.2022 производство по делу №А51-12271/2019 возобновлено и назначено предварительное судебное заседание, в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-133034/19-43-1203 утверждено мировое соглашение от 07.12.2021 г., заключенное между АО Страховая Группа "Спасские ворота" (ОГРН <***>) и ООО "НАВИНИЯ РУС " (ОГРН <***>); производство по делу о взыскании 50 916 691 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации по иску АО Страховая Группа "Спасские ворота" (ОГРН <***>) к ООО " НАВИНИЯ РУС " (ОГРН <***>) прекращено.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-133034/19-43-1203 вступило в законную силу.

23.03.2022 по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» убытков в размере 9 323 728 рублей 82 копейки.

Уточнение требований судом рассмотрено и принято в судебном заседании 23.03.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество страховая группа "Спасские Ворота", общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков, причиненных ответчиком в связи с ДТП, виновным в совершении которого выступает водитель ФИО2, являющийся работником ответчика, в результате которого груз, переданный к перевозке, был поврежден.

Также истец указывает, что в связи с повреждением груза от грузополучателя (ООО «СГТ-Восток») и страховой компании грузополучателя (АО «Страховая группа «Спасские Ворота») поступили претензии о возмещении убытков, причиненных грузу в процессе перевозки, на сумму 66 916 691,61 рублей. В целях рассмотрения претензии грузополучателя и его страховой компании, а также установления размера убытков, истец организовал проведение экспертизы груза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость годных остатков груза составляет 19 214 144 рублей 93 копейки.

В связи с возмещением истцом в пользу АО «Страховая группа «Спасские Ворота» убытков, причиненных грузу в результате ДТП в размере 15 676 271 рубля 18 копеек, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-133034/19-43-1203, оставшаяся сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 9 323 728 рублей 82 копейки.

Ответчик, третьи лица возражений, мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора поставки KCIS-MS-12 от 01.02.2019 ООО «Комацу СНГ» поставило в адрес ЗАО «Майнинг Солюшнс» технику, а именно самосвал внедорожный (землевоз) Komatsu HD785-7 №32076 в разобранном состоянии (далее – груз) на сумму 1 067 000 долларов США (66 916 691 рубль 60 копеек).

Платежным поручением №10776 от 08.05.2018 ЗАО «Майнинг Солюшнс» оплатило поставленный товар ООО «Комацу СНГ» в полном объеме.

ЗАО «Майнинг Солюшнс» на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №С-16 от 23.04.2013 по заявке-поручению экспедитору №2018-021 от 10.05.2018 поручило ООО «Бизнес Мастер Логистик» (в настоящее время ООО «Навиния Рус», истец) организовать перевозку груза (самосвал внедорожный (землевоз) Komatsu HD785-7 №32076 в разобранном состоянии) по маршруту из порта <...>) до р. Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, территория р-за «Инаглинский».

Экспедиторской распиской №2018-021 от 10.05.2018 подтверждается, что ООО «Навиния Рус» приняло от ЗАО «Майнинг Солюшнс» груз к перевозке общим весом 146 000 кг.

В целях страхования ответственности экспедитора, ООО «Навиния Рус» заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора с ООО «Абсолют Страхование» №001-013-000222/18 от 15.05.2018 сроком действия до 14.05.2019.

В свою очередь, в целях страхования груза, переданного к перевозке, ЗАО «Майнинг Солюшнс» заключен договор страхования с АО СГ «Спасские ворота», о чем выдан страховой полис №12012/СГ-2018-МФ сроком действия с 16.05.2018 по 15.07.2018.

В свою очередь, в целях выполнения заявки-поручения экспедитору №2018-021 от 10.05.2018 в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №С-16 от 23.04.2013, ООО «Навиния Рус» на основании договора №11 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.07.2015 поручило по заявке № 11 от 20.05.2018 ООО «Фаст-Сервис» организовать перевозку вышеуказанного груза грузополучателю (ООО «СГТ-Восток») по маршруту г. Находка – пос. Чульман.

29.05.2018 ООО «Фаст-Сервис» в лице водителя ФИО2 приняло от ООО «Навиния Рус» к перевозке груз (части самосвала Komatsu HD785-7 №32076) автомобильным транспортом на автомобиле Freight Liner, гос номер <***> что следует из транспортной накладной № ТН 721.

В процессе перевозки груза, 02.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Freight Liner, гос номер <***> под управлением водителя ФИО2 в районе пос. Соловьевск, о чем составлен протокол 28 АП 635464 от 02.06.2018.

Груз слетел с тягача и перевернулся, в связи с чем, грузу причинены в процессе перевозки значительные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810028170001083876 от 02.06.2018, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

04.06.2018 груз был перегружен с автомобиля Freight Liner, гос номер <***> на автомобиль Freight Liner, гос номер <***> под управлением водителя ФИО3 в целях доставки грузополучателю и выявления стоимости повреждений.

11.06.2018 груз доставлен грузополучателю, о чем имеются отметки с подписями сторон в транспортной накладной б/н от 09.06.2018.

По прибытии груза грузополучателю, составлен акт №06/11/2018 приема-передачи оборудования в составе комиссии: от поставщика (АО «Майнинг Солюшнс» - руководитель проекта ФИО4), от грузополучателя (ООО «СГТ-Восток» - старший механик ФИО5), от перевозчика (ООО «Фаст-Сервис» - водитель ФИО3), от ООО «Колмар открытые горные работы» (мак. участка – ФИО6), в котором зафиксировано, что груз имеет механические повреждения и другие несоответствия модуля самосвала полученные при транспортировке, возможны скрытые повреждения модуля. Для выявления всех повреждений требуется разборка и дефектовка модуля.

03.06.2018 (исх. №04-06/14-18) направило в адрес АО «Майнинг Солюшнс» уведомление о ДТП, которое получено последним 04.06.2018.

04.06.2018 АО «Майнинг Солюшнс» направило в адрес страховщика – АО СГ «Спасские ворота» уведомление об убытке №052/1/3182-МФ, согласно которому 02.06.2018 произошло ДТП с автомобилем, перевозившем застрахованный груз, который был поврежден.

По итогам произведенного осмотра в целях установления стоимости убытка, причиненного в результате повреждения груза, АО СГ «Спасские ворота» установлено, что размер ущерба составляет стоимость груза –66 916 691 рубль 60 копеек.

На основании акта о страховом случае №050/2018-МФ от 08.10.2021 АО СГ «Спасские ворота» перечислило страхователю (АО «Майнинг Солюшнс») по платежному поручению №2224 от 08.10.2018 сумму страхового возмещения в размере 66 916 691 рубля 60 копеек, в виду указанного, к АО СГ «Спасские ворота» перешло в порядке суброгации право требования возмещения убытков от ООО «Навиния Рус».

11.10.2018 АО СГ «Спасские ворота» направило в адрес ООО «Навиния Рус» претензию (исх. №3287) о возмещении суммы страхового возмещения, выплаченного в пользу выгодоприобретателя (АО «Майнинг Солюшнс»).

В целях рассмотрения претензии страховщика и установления размера убытков, истцом организовано проведение экспертизы груза.

По результатам экспертного исследования составлено экспертное заключение №2230-04/104а281200-2 из которого следует, что рыночная стоимость узлов и деталей самосвала внедорожного (землевоза) Komatsu HD785-7 №32076 годных для дальнейшего использования, по состоянию на дату ДТП (02.06.2018) составила с учетом разумного округления 44 244 000 рублей, в том числе включая НДС 18 %, составляющий 6 749 084 рубля 75 копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма, подлежащая возмещению в связи с повреждением груза в момент перевозки, в пользу АО СГ «Спасские ворота» составляет 19 214 144 рубля 93 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию (исх. №169/1 от 16.06.2018), содержащую требование о возмещении убытков, составляющих стоимость груза.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование с учетом принятых судом уточнений от 23.03.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении ущерба к Ответчику как перевозчику поврежденного груза, вина перевозчика презюмируется, а ущерб подлежит возмещению в размере на основании положений статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как следует из материалов дела, истец как экспедитор в целях выполнения заявки-поручения экспедитору №2018-021 от 10.05.2018 в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №С-16 от 23.04.2013 организовал перевозку груза (самосвала внедорожного (землевоза) Komatsu HD785-7 №32076 в разобранном состоянии) по маршруту из порта <...>) до р. Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, территория р-за «Инаглинский».

В целях страхования ответственности экспедитора, ООО «Навиния Рус» заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора с ООО «Абсолют Страхование» №001-013-000222/18 от 15.05.2018 сроком действия до 14.05.2019.

В свою очередь, в целях страхования груза, переданного к перевозке, АО «Майнинг Солюшнс» заключен договор страхования с АО СГ «Спасские ворота», о чем выдан страховой полис №12012/СГ-2018-МФ сроком действия с 16.05.2018 по 15.07.2018.

В рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №С-16 от 23.04.2013, ООО «Навиния Рус» на основании договора №11 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.07.2015 поручило по заявке № 11 от 20.05.2018 ООО «Фаст-Сервис» организовать перевозку вышеуказанного груза автомобильным транспортом грузополучателю (ООО «СГТ-Восток») по маршруту г. Находка – пос. Чульман.

В процессе перевозки груза, 02.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Freight Liner, гос номер <***> под управлением водителя ФИО2 в районе пос. Соловьевск, о чем составлен протокол 28 АП 635464 от 02.06.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810028170001083876 от 02.06.2018, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

04.06.2018 груз перегружен с автомобиля Freight Liner, гос номер <***> на автомобиль Freight Liner, гос номер <***> под управлением водителя ФИО3 в целях доставки грузополучателю и выявления стоимости повреждений.

11.06.2018 груз доставлен грузополучателю, о чем имеются отметки с подписями сторон в транспортной накладной б/н от 09.06.2018.

Также по прибытии груза составлен акт №06/11/2018 приема-передачи оборудования в составе комиссии: от поставщика (АО «Майнинг Солюшнс» - руководитель проекта ФИО4), от грузополучателя (ООО «СГТ-Восток» - старший механик ФИО5), от перевозчика (ООО «Фаст-Сервис» - водитель ФИО3), от ООО «Колмар открытые горные работы» (мак. участка – ФИО6), в котором зафиксировано, что груз имеет механические повреждения и другие несоответствия модуля самосвала полученные при транспортировке, возможны скрытые повреждения модуля. Для выявления всех повреждений требуется разборка и дефектовка модуля.

На основании акта о страховом случае №050/2018-МФ от 08.10.2021 АО СГ «Спасские ворота» перечислило страхователю (АО «Майнинг Солюшнс») по платежному поручению №2224 от 08.10.2018 сумму страхового возмещения в размере 66 916 691 рубля 60 копеек, в виду указанного, к АО СГ «Спасские ворота» перешло в порядке суброгации право требования возмещения убытков от ООО «Навиния Рус».

11.10.2018 АО СГ «Спасские ворота» направило в адрес ООО «Навиния Рус» претензию (исх. №3287), как к первоначальному экспедитору, которым по экспедиторской расписке принят от АО «Майнинг Солюшнс» груз к перевозке, о возмещении суммы страхового возмещения, выплаченного в пользу выгодоприобретателя (АО «Майнинг Солюшнс»).

В связи с отказом в удовлетворении требования о возмещении суммы страхового возмещения, АО СГ «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (дело №А40-133034/19-43-1203).

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-133034/19-43-1203, между сторонами АО СГ «Спасские ворота» и ООО «Навиния Рус» заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено и установлено, что сумма убытков, подлежащая возмещению ООО «Навиния Рус» в пользу АО СГ «Спасские ворота», составляет 25 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного, судом принимается во внимание и проверке не подлежит факт того, что сумма убытков, причиненных грузу при перевозке на автомобиле Freight Liner, гос номер <***> под управлением водителя ФИО2 в результате ДТП 02.06.2018, составляет 25 000 000 рублей.

Представленными в материалы документами и сведениями, а именно договором страхования гражданской ответственности экспедитора №001-013-000222/18 от 15.05.2018, страховым актом №У-001-268189/22/1 от 14.01.2022, платежным поручением №01472 от 19.01.2022 подтверждается, что ООО «Абсолют Страхование» перечислило в пользу истца (экспедитора) сумму страхового возмещения в размере 15 676 271 рубля 18 копеек в связи с повреждением груза в момент перевозки.

В свою очередь, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-133034/19-43-1203, ООО «Навиния Рус» обязано возместить АО СГ «Спасские ворота» 25 000 000 рублей убытков, составляющих сумму страхового возмещения.

С учетом указанного, суд признает осуществление платежей ООО «Навиния Рус» в будущем в пользу АО СГ «Спасские ворота» в порядке пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытками, а именно расходами, которые ООО «Навиния Рус» должно будет произвести.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по вине водителя ФИО2, принявшего к перевозке груз автомобильным транспортом от имени ООО «Фаст-Сервис», выступающего непосредственными перевозчиком, 02.06.2018 произошло ДТП, в результате которого грузу причинен ущерб на общую сумму 25 000 000 рублей (исходя из определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-133034/19-43-1203).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вина ООО «Фаст-Сервис» в причинении убытков и их размер.

На основании изложенного, с учетом принятия судом в судебном заседании 23.03.2022 по ходатайству истца уточнений исковых требований, принимая во внимание, что истцом доказан факт несения убытков, а также причинно-следственная связь между повреждением груза и виной ответчика как перевозчика в данном повреждении, то с общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» подлежит взысканию 9 323 728 рублей 82 копейки убытков.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Поскольку истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении (уменьшении) исковых требований, которые приняты судом, то обществу с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 49 452 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению №93915 от 27.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» 9 323 728 рублей 82 копейки убытков, 69 619 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 452 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №93915 от 27.06.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.