Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А76-18146/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18146/2016
13 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» Холдинг Росэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.05.2016, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – истец, инспекция) 28.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» Холдинг Росэнерго», (далее – ответчик) об обязании ответчика представить истцу заявление о регистрации внесения изменения в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из наименования производного слова Россия - «РОС», в целях приведения фирменного наименования организации в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик использует в наименовании организации слово «РОС», которое является производным от официального наименования «Россия», без соответствующего разрешения на право использования наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд обязать ООО «Архстройпроект» Холдинг «Росэнерго» в лице директора ФИО3 представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области заявление о регистрации внесения изменения в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из наименования производного слова Россия - «РОС», в целях приведения фирменного наименования организации в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства в срок не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л. д. 52).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 70-72).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» Холдинг «Росэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица (л. д. 15-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2016 в сведениях об учредителях общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» Холдинг «Росэнерго» указан ФИО3, в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ также указан ФИО3.

Истцом заявлены требования к ФИО3 как к учредителю, между тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к учредителю, поскольку учредитель является лишь исполнительным органом юридического лица.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 04-45/018206 от 05.11.2015 с требованием привести в соответствие свои учредительные документы в части фирменного наименования в срок до 28.11.2015 (л.д. 33).

Ответчик требование от 05.11.2015 № 04-45/018206 не исполнил, что послужило основанием для обращения инспекции с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

На основании п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В п. 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

Согласно п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3, 4 ст. 1473 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Судом установлено, что в полном наименовании общества содержится сокращение «РОС».

Поскольку слово «Росэнерго» не существует как самостоятельное слово русского языка (например, росинка) и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов «РОС» и «Энерго», при этом слог «РОС» является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (Росимущество, Росреестр, Роспатент, Росвооружение).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разрешения у ответчика на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

С учетом изложенного инспекция обоснованно, ссылаясь на п. 5 ст. 1473 ГК РФ, заявила настоящий иск.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 данной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Вопрос о применении срока исковой давности при рассмотрении названных споров не разрешен в общем виде в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, прямо регламентирующие данный вопрос.

Суд полагает, что норма абзаца седьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ (о том, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) и норма пункта 5 этой статьи (о том, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования), несмотря на то, что они содержатся в ГК РФ, гражданско-правовыми не являются. Ими охраняется не частный интерес конкретного субъекта хозяйственной деятельности, а публично-правовой интерес государства. В связи с чем, прямое применение положений ГК РФ о сроках исковой давности в делах, рассматриваемых на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, исключается исходя из положений пункта 3 статьи 2 ГКРФ.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (см., например, пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П).

Таким образом, само по себе отсутствие специального срока в статье 1473 ГК РФ и нераспространение на соответствующие отношения общих положений ГК РФ об исковой давности не означает, что предусмотренные пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ требования могут быть заявлены бессрочно.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, в случае отсутствия нормы материального права для разрешения спора может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает, что нормой, регулирующей наиболее сходные отношения с отношениями, охватываемыми статьей 1473 ГК РФ, является норма подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, определяющая сроки оспаривания предоставления правовой охраны другому средству индивидуализации -товарному знаку, в том числе и по основаниям, установленным также в публичных интересах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что аналогичным образом, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Поскольку доказательств государственной регистрации изменений фирменного наименования путем внесения в устав юридического лица изменений, касающихся исключения из фирменного наименования общества слов, производных от наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого ответчиком не представлено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» Холдинг Росэнерго» в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование путем представления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из фирменного наименования общества производного слова Россия - «РОС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» Холдинг Росэнерго» с доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.