Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А56-50407/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-50407/2020 18 ноября 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002); ответчик: Открытое акционерное общество "Автосервисный центр "Созвездие" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕКАТЕРИНИНСКИЙ 1, ОГРН: 1027804179248; ИНН: 7806014026; дата регистрации - 03.09.2002); о взыскании 347 014 рублей 05 копеек Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автосервисный центр "Созвездие" (далее - ответчик) о взыскании 345 578 рублей 57 копеек задолженности по договору №11-557651-О-ВО от 14.06.2011 г. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., 1 435 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 09.02.2020 г. по 18.02.2020 г., а также неустойку, начисленную с 19.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 9 940 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, согласно которым полагал, что истцом не представлены доказательства в обоснование размера задолженности и период начисления неустойки, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением в виде резолютивной части от 25.10.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 26.10.2020 г., требования истца удовлетворены. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ №11-557651-О-ВО от 14.06.2011 г. (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является прием сточных вод в систему коммунальной канализации истца по канализационным выпускам диаметрами, указанным в приложении №1 к договору. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался своевременно оплатить истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Представителями истца 12.11.2019 был произведен отбор сточных проб из выпуска 1 по адресу: <...>, лит. А (уличная сеть напротив д. 1 по Екатерининскому пр.) ККК 230. Доказательства из извещения представлены в материалы дела, от абонента присутствовал мастер-сантехник ФИО1. По результатам отбора выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения. Выявлено значение фактической концентрации железа, марганца, СПАВ (анионные) в 2 и более раза превышающие значение, заявленное в декларации о составе и свойствах сточных вод. Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора, ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности. В материалы дела представлена счет-фактура №5962720343 от 29.01.2020 г. с расшифровкой. За период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 345 578 рублей 57 копеек. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Результатом контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В связи с чем, выставлен счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчеты выполнены на основании результатов контрольных отборов проб ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев. Представленные истцом документы содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты услуг не представлены. В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 09.02.2020 г. по 18.02.2020 г., составил 1 435 рублей 48 копеек. Период начисления неустойки обусловлен датой выставления счета. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с открытого акционерного общества "Автосервисный центр "Созвездие" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 345 578 рублей 57 копеек задолженности по договору №11-557651-О-ВО от 14.06.2011 г. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., 1 435 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 09.02.2020 г. по 18.02.2020 г., а также неустойку, начисленную с 19.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 9 940 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Калинина Л.М. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ОАО "Автосервисный Центр "Созвездие" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |