Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А28-5043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5043/2017
г. ФИО4
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 26.03.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129085, Россия, Москва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивита"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу фирма «Общественное питание»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, кабинет 1),

- общество с ограниченной ответственностью «Фирма Глобус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, кабинет 202)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

ответчика (ООО «Ивита») – ФИО3, по доверенности от 18.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивита» (далее – ответчик, ООО «Ивита») о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи «Маша» и «Медведь».

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки № 385800, № 388157 и персонажи «Маша и Медведь» путем предложения к продаже своих кондитерских изделий с зарегистрированными товарными знаками и персонажами Истца в выпусках газеты «Бизнес новости», в рекламе с предложением изготовить торты на заказ с указанием контактного номера телефона <***> в магазинах «Система Глобус», а также путем размещения их на торте.

Определением суда от 08.08.2017 по ходатайству Истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – ООО «Роксэт-С») и общество с ограниченной ответственностью Фирма «Глобус» (далее – ООО «Фирма Глобус»).

Определением суда от 08.11.2017 по ходатайству Истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Фирма «Общественное питание» (далее – ответчик фирма «Общественное питание», фирма «Общественное питание»).

Определением суда от 22.12.2017 на основании ходатайства Истца процессуальный статус фирма «Общественное питание» изменен на соответчика.

В судебном заседании 31.01.2018 Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит:

взыскать с ответчика ООО «Ивита» 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, том числе: 50 000 рублей - за размещение товарных знаков № 385800, 3888157 и персонажей «Маша», «Медведь» в рекламе (рекламные объявления, размещенные в газете «Бизнес Новости»); 50 000 рублей – за продажу торта с размещением товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша», «Медведь»; 50 000 рублей – за размещение товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша», «Медведь» в каталогах продукции Ответчика в месте приема заказов на изготовление;

взыскать с ответчика фирма «Общественное питание» 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 50 000 рублей – за размещение товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша», «Медведь» в рекламе (рекламные объявления, размещенные в газете «Бизнес новости»); 50 000 рублей – за изготовление торта с изображением товарных знаков № 385800, 388157 и персонажей «Маша», «Медведь».

Ответчик ООО «Ивита» в отзыве на иск указало, что основным видом его деятельности является производство кондитерской продукции по заказам потребителей, розничную продажу продукции ответчик не осуществляет, магазинов и торговых площадей не имеет. Заказы принимаются путем заполнения соответствующего бланка в торговом центре по адресу: <...> этаж, где ООО «Ивита» арендует часть холла площадью 2 кв.м. Продукция ООО «Ивита» на сайте в сети Интернет не размещалась, заказы дистанционным способом не принимались. Заказы принимаются в соответствии с утвержденными каталогами, которые элементов каких-либо зарегистрированных товарных знаков не содержат. Заказы на производство кондитерских изделий, не указанных в каталогах, принимаются по описаниям, предоставленным заказчиком в месте приема заказа. Фигуры на спорном торте оформлены по описанию, предоставленному Истцом. Ответчик указывает, что не рекламировал, не предлагал к продаже неограниченному кругу лиц и не вводил в гражданский оборот иным образом продукцию с элементами товарных знаков Истца; в рассматриваемой ситуации торт изготовлен им в единственном экземпляре по заказу представителя Истца.

Ответчик фирма «Общественное питание» в отзыве на иск и дополнении к отзыву указало, что занимается изготовлением продуктов питания, в том числе кондитерских изделий. 10.01.2014 между фирмой «Общественное питание» и ООО «Ивита» был заключен договор, по которому фирма «Общественное питание» изготавливает кондитерские изделия по заявкам данной организации и передает готовые кондитерские изделия ООО «Ивита»; заявки направляются в работу по мере накопления, как правило, 1 раз в пять дней; по каждой заявке изготавливается одно кондитерское изделие в соответствии с описанием, предоставленным заказчиком; считает, что контролировать правовое содержание описания на каждое изделие невозможно; указывает, что 11.01.2014 с ООО «Ивита» был заключен агентский договор, по которому фирма «Общественное питание» от своего имени, но за счет ООО «Ивита» размещало рекламные материалы ООО «Ивита» в газете «Бизнес новости в Кирове» в четырех выпусках; рекламные материалы по договору предоставлялись ООО «Ивита», фирма «Общественное питание» не вносило каких-либо изменений в предоставленные ему материалы; считает, что не обязано было осуществлять проверку предоставленных ООО «Ивита» материалов на предмет нарушения чьих-либо прав; считает, что поскольку договор со СМИ заключен в интересах и за счет ООО «Ивита», фирма «Общественное питание» не может нести ответственность в данной ситуации.

ООО «Роксэт-С» в представленном отзыве указало, что является собственником торгового центра по адресу г. ФИО4, ул. Воровского, 135, помещения по указанному адресу сдаются в аренду третьим лицам, в том числе и ООО «Ивита». В помещении площадью 2 кв.м. ООО «Ивита» размещает рабочее место для своего сотрудника, принимающего заказы на изготовление кондитерских изделий. Торговая деятельность на площадке не ведется, продукты питания к продаже не выставлены. ООО «Роксэт-С» осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания, в том числе дистанционным способом с использованием сайта zakaz.s-globus.ru с марта 2015 года. Данный интернет - сайт приобретен по договору купли-продажи от 03.03.2015 у ООО «Развитие». ООО «Роксэт-С» не размещало на данном сайте рекламную продукцию, в том числе рекламу кондитерских изделий ООО «Ивита».

Ответчик фирма «Общественное питание» и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик фирма «Общественное питание» известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

На основании пунктов 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика фирмы «Общественное питание» и третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 385157 (срок действия регистрации 20.01.2019) и № 385800 (срок действия регистрации 20.01.2019), что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки (с приложениями).

Также Истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении персонажей «Маша» и «Медведь»» из аудиовизуального анимационного произведения «Дальний родственник», созданного на основании Договора авторского заказа на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010 № ОК-3/МиМ, Договора авторского заказа на создание аудиовизуального произведения с режиссером – постановщиком от 28.09.2010 № МиМ-С15/2010, заключенных Истцом с автором - исполнителем и режиссером - постановщиком ФИО5, Договора авторского заказа от 09.08.2010 № АД-3/2010, заключенного Истцом с композитором ФИО6

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа от 28.09.2010 № МиМ-С15/2010 режиссер передает Истцу в полном объеме исключительное авторские права на использование фильма различными способами.

Изображения персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» размещены в Свидетельствах на товарные знаки (знаки обслуживания) № 388157 и № 385800.

08.05.2014 в торговой точке Ответчика - ООО «Ивита», расположенной по адресу: <...>, супермаркет «Глобус» представителем Истца был заказан торт с изображением персонажей «Маша» и «Медведь», внесена предоплата за торт в размере 2 500 рублей.

16.05.2014 спорный торт был полностью оплачен Истцом, Истцу выдан кассовый чек на сумму 4 877 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела представлены, кассовый чек, фотографии спорного торта, видеосъемка заказа и покупки товара.

Полагая, что действиями ООО «Ивита» и фирмы «Общественное питание» по предложению к изготовлению тортов путем размещения информации в каталогах продукции, размещенных в местах приема заказов на изготовление, и в рекламе (рекламные объявления, размещенные в газете «Бизнес новости в Кирове»), а также изготовлением и продажей товара с использованием товарных знаков и персонажей «Маша», «Медведь», принадлежащих Истцу, нарушены права последнего, Истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 1225 ГК РФ установлен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), включающий в себя произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Право Истца на товарные знаки подтверждено свидетельствами о регистрации товарных знаков № 385800 и № 388157.

В графе под кодом 511 в свидетельствах на товарные знаки указываются номер (номера) классов МКТУ с указанием наименований товаров и (или) услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки. Товары и (или) услуги, сгруппированные по классам МКТУ, должны быть обозначены точными терминами, позволяющими идентифицировать товар (услуги).

В представленных Истцом свидетельствах на товарные знаки в графе 511 указаны, в том числе товары и услуги 30-го класса МКТУ, к которым, в частности, относятся изготавливаемые ответчиком ООО «Ивита» торты.

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав является в том числе, аудиовизуальное произведение, которое состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначено для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (части 1, 2 статьи 1263 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Передача автором (режиссером-постановщиком ФИО5) Истцу исключительных прав на персонажей анимационного сериала «Дальний родственник» подтверждаются представленными в дело Авторскими договорами заказа от 09.06.2010 № ОК-3/МиМ на создание сценария анимационного фильма и от 28.09.2010 № МиМ-С15/2010 на создание аудиовизуального произведения.

Следовательно, Истец является обладателем исключительных прав на персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо № 122) вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Также вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В силу абзаца шестого пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила) составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.3 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.5.1 Приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 года № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (далее - Методические рекомендации) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 5.2 Методических рекомендаций).

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оценив сходство изображений, размещенных на реализованном ООО «Ивита» торте, с товарными знаками Истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажа в целом, проведя комплексный анализ сходства товарного знака с изображением на торте, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд приходит к выводу, что изображение героев на проданном торте сходно до степени смешения с товарными знаками № 388157 и 385800, правообладателем которого является Истец, и персонажами «Маша» и Медведь», права на который также принадлежат Истцу.

Между тем, учитывая отсутствие у ООО «Ивита» документов, свидетельствующих о передаче ему Истцом прав на использование товарных знаков № 388157, № 385800 и персонажей «Маша» и «Медведь», суд приходит к выводу о нарушении им исключительных прав Истца при реализации спорного торта.

Кроме того, представленная Истцом видеозапись действий работника ООО «Ивита» по приемке заказа на изготовление торта от 08.05.2014 подтверждает факт использования ответчиком - ООО «Ивита» в каталоге тортов (предложении о продаже товаров, об оказании услуг по их изготовлению) изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 388157, № 385800 и персонажами «Маша» и «Медведь». Данные действия противоречат статьям 1233, 1270, подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, нарушают исключительные права Истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного Истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем деле суд принимает во внимание то обстоятельство, что торт был изготовлен в единственном экземпляре по заказу Истца (правообладателя), который сам указал на необходимость размещения на торте изображения «Маши» и «Медведя» (бланк заказа).

При таких обстоятельствах, учитывая однократность нарушения, факт нарушения каждым из действий одновременно прав Истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), основываясь на внутренней оценке совокупности всех доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с ООО «Ивита» компенсацию за незаконное использование товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша» и «Медведь» в общей сумме 150 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей за размещение товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша» и «Медведь» в рекламе (рекламные объявления, размещенные в газете «Бизнес новости»); 50 000 рублей за продажу торта с размещением товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша», «Медведь»; 50 000 рублей за размещение товарных знаков № 385800, № 388157 и персонажей «Маша» и «Медведь» в каталогах продукции Ответчика, размещенных в месте приема заказов на изготовление, что не противоречит статьям 1252 и 1515 ГК РФ. Указанная сумма отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Рассмотрев требование о взыскании со второго ответчика - фирма «Общественное питание» компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек за нарушение прав Истца на товарные знаки № 385800 и 388157, персонажи «Маша» и « Медведь», выразившееся в размещении рекламы в газете «Бизнес новости» и изготовлении торта с изображением спорных товарных знаков и персонажей «Маша» и «Медведь» суд пришел к следующим выводам.

10.01.2014 между ОАО фирма «Общественное питание» и ООО «Ивита» заключен договор, по которому ОАО фирма «Общественное питание» изготавливает кондитерские изделия согласно заявок от ООО «Ивита». Факт изготовления спорного торта ОАО фирма «Общественное питание» в отзыве на иск не оспаривает.

10.01.2014 между ООО «Ивита» (Принципал) и ОАО фирма «Общественное питание» (Агент) был заключен агентский договор, по которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала», действия, указанные в пункте 2.1 договора, в том числе: разместить рекламные материалы Принципала в газете «Бизнес новости в Кирове», для чего заключить с учредителем СМИ ООО «Карат» соответствующий договор на рекламные услуги; срок размещения рекламных материалов январь – февраль 2014 года, 4 - 5 выпусков в зависимости от фактических возможностей размещения.

Определением суда от 02.10.2017 были истребованы у ООО «Карат» сведения о лице, разместившем рекламу «торты на заказ» «Пекарня Глобус» в выпусках газеты «Бизнес новости в Кирове» от 12.01.2014 № 1 (262) на 20 странице, от 19.01.2014 № 2(263) на 15 странице, от 26.01.2014 № 3 (264) на 21 странице, от 02.02.2014 № 4 (265) на 15 странице, а также стоимости услуги размещения указанной рекламы с приложением договора на размещение и оправдательных документов по расчетам за размещение рекламы.

Согласно информации, предоставленной ООО «Карат» в отзыве на определение суда от 02.10.2017, лицом, разместившим рекламу «Торты на заказ «Пекарня Глобус» в указанных выпусках газеты «Бизнес новости в Кирове» являлось ОАО фирма «Общественное питание». Суду представлены копии счетов, которые ООО «Карат» предъявило ОАО фирма «Общественное питание» для оплаты услуг за размещение информационного материала в печатном издании «Бизнес новости в Кирове» и платежные поручения, подтверждающие оплату этих счетов ОАО фирма «Общественное питание».

Таким образом, факт нарушения фирмой «Общественное питание» исключительных прав Истца на товарные знаки 388157, № 385800 и персонажи «Маша», «Медведь» также подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца (в части, уплаченной им при обращении в суд), и в доход федерального бюджета (в остальной части).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивита" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129085, Россия, Москва, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 154 400 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивита" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей;

взыскать с открытого акционерного общества фирма «Общественное питание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129085, Россия, Москва, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

взыскать с открытого акционерного общества фирма «Общественное питание»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина