Решение от 19 января 2017 г. по делу № А73-16443/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16443/2016
г. Хабаровск
19 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 304270325900018, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Че Станиславу Валерьевичу (ОГРНИП 315270300001031, ИНН <***>)

о взыскании 318 890,44 руб., возмещении судебных издержек

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Че Станиславу Валерьевичу (далее – ИП Че С.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № IТ-18 от 24.08.2015 за период с мая по октябрь 2016 года в размере 311 551,39 руб., пени в размере 17 339,05 руб. за период с 10.06.2016 по 31.10.2016, возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, а также неосвобождением ответчиком помещения от своего имущества после прекращения действия договора аренды.

Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.08.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП Че С.В. (арендатор) заключен договор № IT-18 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 37,7кв.м., находящееся на 4-м этаже здания по адресу <...> д 18/2, для размещения офиса (далее – договор).

Характеристики арендуемого объекта указаны в плане объекта (Приложение № 3 к договору).

Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи от 31.08.2015 (Приложение № 1 к договору).

Срок аренды установлен пунктом 1.3.2. с момента подписания акта приема-передачи на 11 месяцев.

Согласно пункту 3 договора арендная плата за пользование объектом состоит из:

- стоимости аренды за 1кв.м. в размере 750 руб. в месяц, что составляет 28 275 руб. в месяц с 31августа 2015 года по 23 июля 2016 года;

- стоимости дополнительных услуг (Приложение № 2), которая выставляется отдельными счетами по фактическим показателям.

За первый месяц арендная плата оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами. В последующем ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленного счета (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5. договора счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок арендатор получает самостоятельно в офисе арендодателя по адресу: ул. Красноармейская, д. 18/2. Неявка за получением документа не является основанием для неоплаты и не освобождает арендатора от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 5.3.3. договора установлена ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы (полностью или частично) в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора в случае если арендатор не передал объект в установленный договором срок (либо не возвратил его, либо возвратил несвоевременно, либо не освободил объект от принадлежащего ему и третьим лицам имущества и оборудования) он обязан вносить арендную плату за все время просрочки в двукратном размере от установленной в настоящем договоре платы, а также плату за эксплуатационные и коммунальные услуги за все время просрочки.

Соглашением от 01.06.2016 договор аренды № IT-18 расторгнут сторонами с момента подписания соглашения. Акт о возврате нежилого помещения сторонами не подписан. Пунктом 3 соглашения от 01.06.2016 зафиксировано, что техническое состояние нежилого помещения на момент возврата удовлетворительное, состав и состояние имущества, принадлежащего арендодателю, на момент возврата удовлетворительное и соответствует условиям договора аренды.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам за май 2016 года, а также начислив на основании пункта 2.3.16 договора арендную плату в двукратном размере за июнь-октябрь 2016 года в связи с нахождением имущества арендатора в помещении, ИП ФИО1 20.10.2016 направил в адрес ИП Че С.В. претензию исх. № 1246. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договора от 24.08.2015 №IT-18 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче нежилого помещения в аренду в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество в период действия договора, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 18 801,39 руб. (28 275 + 526,39 – 10 000) заявлены обоснованно. Расчет суммы задолженности произведен за май 2016 года, исходя из фиксированной части арендной платы в размере 28 275 руб., дополнительных услуг в виде затрат по электроэнергии за май 2016 года в размере 526,39 руб. по счет-фактуре № 176 от 31.05.2016, и с учетом частичной оплаты арендатором в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 11.08.2016. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

В отношении требований истца о взыскании арендной платы в двукратном размере за июнь-октябрь 2016 года арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положения пункта 2.3.16 договора следует, что сторонами установлена ответственность арендатора в виде неустойки в двукратном размере арендной платы за все время просрочки с указанием случаев применения ответственности: арендатор не передал объект в установленный договором срок либо не возвратил его, либо возвратил несвоевременно, либо не освободил объект от принадлежащего ему и третьим лицам имущества и оборудования.

Истец на основании пункта 2.3.16 договора рассчитал неустойку в двукратном размере арендной платы за июнь-октябрь 2016 года, ссылаясь на нахождение в помещении, переданном в аренду по договору № IT-18, имущества арендатора (офисные столы (5шт) и стулья (4шт)), что подтверждается самим арендатором в письме от 24.08.2016.

В тоже время, в пункте 3 соглашения от 01.06.2016 сторонами при расторжении договора аренды зафиксировано, что техническое состояние нежилого помещения на момент возврата удовлетворительное, состав и состояние имущества, принадлежащего арендодателю, на момент возврата удовлетворительное и соответствует условиям договора аренды.

Из буквального толкования пункта 3 соглашения от 01.06.2016 о расторжении договора аренды суд приходит к выводу, что на момент подписания сторонами данного соглашения нежилое помещение, выступающее объектом аренды, возвращено арендатором, принято арендодателем, его состояние признано арендодателем удовлетворительным и соответствующим условиям договора аренды.

При этом, фиксируя в пункте 3 соглашения от 01.06.2016 возврат помещения арендатором, сторонами не указано на наличие в передаваемом помещении какого-либо имущества арендатора. Иные документы, свидетельствующие о наличии имущества арендатора в нежилом помещении на момент его возврата арендодателю при прекращении договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая условия соглашения от 01.06.2016, переписка сторон после прекращения действия договора не может выступать основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Поскольку не доказан факт нарушения арендатором обязательства по возврату нежилого помещения после прекращения действия договора аренды, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании двукратного размера арендной платы за июнь-октябрь 2016 года в сумме 282 750 рублей.

Расчет договорной неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей составлен истцом за период с 10.06.2016 по 31.10.2016. Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, срок внесения которых определен в пункте 3.3 договора. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.3.3 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за май 2016 года за период с 10.06.2016 по 31.10.2016, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга 10.08.2016 в размере 10 000 руб., составляет 17 339,05 руб. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем данное требование признано судом правомерным.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку дело разрешено в части в пользу ИП ФИО1, судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ИП Че С.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.10.2016 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание следующего вида услуг: изучение и подготовка документов к суду, составление искового заявления, направление иска в суд, осуществление юридического сопровождения рассмотрения иска в суде (отследить назначение дат заседаний, поступление отзыва ответчика на иск, а также вынесения определений по иску судом, представить по необходимости дополнительные пояснения и документы с учетом отзыва ответчика и определений суда).

Стоимость услуг по договору от 05.10.2016 определена сторонами в пункте 2.1. в размере 45 000 руб., оплата которых истцом подтверждается расходным кассовым ордером № 19-001455 от 05.10.2016.

Подписание искового заявления, дополнительных пояснений от 11.01.2017 по определению суда представителем ИП ФИО1 по доверенности от 05.10.2016 ФИО2 подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом пропорциональности судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям (11,3% в части удовлетворенных судом требований от общей суммы заявленных судебных расходов) в размере 5 085 рублей.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Че Станислава Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18 801 руб. 39 коп. задолженности, пени в размере 17 339 руб. 05 коп., всего 36 140 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 100 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 085 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с июня по октябрь 2016 года в размере 282 750 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева