Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А07-28712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28712/2019
г. Уфа
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Призма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1. Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в ответе (исх. № РГ-25/9319 от 12.07.2019г) в рассмотрении заявления ООО «Призма» об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Минземимущества РБ № 636 от 24.12.2018г., сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470;

2. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО «Призма» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.



Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее - ООО «Призма», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в ответе (исх. № РГ-25/9319 от 12.07.2019г) в рассмотрении заявления ООО «Призма» об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Минземимущества РБ № 636 от 24.12.2018г., сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости – нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 636 от 24.12.2018г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень) объект недвижимости с кадастровым номером 02:69:020401:470 включен в указанный перечень объектов недвижимого имущества.

ООО «Призма» обратилось в Министерство с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:69:020401:470 из Перечня.

12.07.2019г. Министерство подготовило и направило заявителю ответ

№ РГ-25/9319.

Полагая письмо № РГ-25/9319 от 12.07.2019 отказом в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:69:020401:470 из Перечня, заявитель обратился в суд с данным требованием.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Оспариваемое ответ письмо № РГ-25/9319 от 12.07.2019 содержит ссылку на Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства РБ от 23.05.2018 N 233 (далее - Порядок).

Порядок регламентирует процедуры определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - перечень), и подготовки предложений по его уточнению, направления указанного перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, а также размещения его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Разделом III Порядка регламентировано рассмотрение обращений об актуализации перечня.

Заявление ООО «Призма» об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:69:020401:470 из Перечня является по смыслу обращением об актуализации перечня в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1), 2), 3), 4) пункта 3.1.

Согласно пункту 3.1 Порядка, Заявители до 31 декабря текущего налогового периода вправе направить в уполномоченный орган обращение о необходимости актуализации перечня, в том числе в случаях

1) несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости;

2) изменения вида фактического использования объекта недвижимости;

3) обнаружения технической ошибки, допущенной при включении объекта в перечень. Под технической ошибкой понимается включение объекта в перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка или назначения объекта в случае, если вид разрешенного использования земельного участка или назначение объекта не соответствовали критериям для включения в перечень;

4) невключения объекта недвижимости, соответствующего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в перечень.

Пунктом 3.6 Порядка определено, что Уполномоченный орган не позднее 15 рабочих дней со дня поступления обращения обеспечивает рассмотрение обращения на заседании Межведомственной комиссии в соответствии с Положением о Межведомственной комиссии.

Согласно пункту 3.7 Порядка Межведомственная комиссия в течение 2 рабочих дней направляет в уполномоченный орган протокол заседания Межведомственной комиссии.

Пункт 3.8 Порядка устанавливает обязанность Уполномоченного органа в течение 3 рабочих дней уведомить заявителя о принятом решении.

Согласно письму № РГ-25/9319 от 12.07.2019 обращение ООО «Призма» рассмотрено Министерством.

Доказательств, свидетельствующих о передаче обращения ООО «Призма» на рассмотрение Межведомственной комиссии суду не представлено.

В судебном заседании представитель Министерства заявила о том, что заседания Межведомственной комиссии обусловленного, либо включающего в повестку рассмотрения обращение заявителя у заинтересованного лица фактически не было, поскольку заявитель обратился с заявлением об исключении объекта недвижимости из перечня за пределами установленного Порядком срока.

Данный довод суд считает несостоятельным, при этом суд исходит из следующего.

Как было указано выше, согласно пункту 3.1 Порядка, заявители до 31 декабря текущего налогового периода вправе направить в уполномоченный орган обращение о необходимости актуализации перечня.

В силу части 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Учитывая изложенное, ООО «Призма» обратилось в Министерство с заявлением о необходимости актуализации перечня (об исключении объекта недвижимости из перечня) в пределах установленного Порядком срока – до 31.12.2019г.

Исходя из вышеизложенного, следует, что заинтересованным лицом не соблюдены требования п. 3.6 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства РБ от 23.05.2018 N 233, обращение ООО «Призма» по факту не рассмотрено, так как решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении обращения должно быть принято Межведомственной комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от 12.07.2019г. исх. № РГ-25/9319 в рассмотрении заявления ООО «Призма» об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24.12.2018г., сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, наделена Межведомственная комиссия, при реализации данных полномочий Межведомственная комиссия проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не вправе подменять Межведомственную комиссию в вопросе оценки содержания представленных заявителем документов, обязывая совершить определенные действия, поскольку в данном деле оспаривается действие (бездействие) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а не Межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, суд считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть обращение ООО «Призма» об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24.12.2018г., сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470, в соответствии с требованиями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 23.05.2018 N 233, Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28.11.2003 N 43-з.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 12.07.2019г. исх. № РГ-25/9319 в рассмотрении заявления ООО «Призма» об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24.12.2018г., сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470, незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть обращение ООО «Призма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 636 от 24.12.2018г., сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое, административное здание и производственный цех, двухэтажный, общая площадь 3386,4 кв.м., адрес объекта: <...> Октября, д. 110/6, с кадастровым (или условным) номером 02:69:020401:470, в соответствии с требованиями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 23.05.2018 N 233, Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28.11.2003 N 43-з.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Призма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Ю.С. Зиганшина