Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А28-2600/2019

126/2020-26906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2600/2019
г. Киров
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к муниципальному казенному учреждению администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский р-он, пгт. Лесной, ул. Мопра, д.15), обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>),

о взыскании 1 055 921 рубля 35 копеек,

без участия в судебном заседании представителей истца, ответчиков и третьего лица,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик1) о взыскании 1 055

921 рубля 35 копеек долга по договору энергоснабжения от 18.09.2018 № 1204662 за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком1 обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2018 года.

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания».

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 16.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» привлечено к участию в деле в соответчика (далее – ответчик2).

В судебном заседании 19.02.2020 истец поддержал заявленные требования.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик2 с требованиями истца не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерыв с 19.02.2020 до 25.02.2020, с 25.02.2020 до 26.02.2020.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик1 направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме; последствия признания иска известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком1 подписан договор энергоснабжения от 18.09.2018 № 120462 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым утверждены

«Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения), пунктом 5.4 договора.

Согласно пункту 82 Основных положений и пункту 5.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 5.4 договора гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения; в случае невозврата в установленный срок акта приема- передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствии мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В пункте 5.5 договора и дополнительном соглашении к договору от 18.09.2018 стороны согласовали возможность направления и получения счетов, счетов- фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверки и иных документов в электронном виде с использованием ЭЦП.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии. Дополнительным соглашением от 11.01.2019 стороны исключили часть объектов из приложения № 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставил на объекты ответчика1 электрическую энергию, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2018, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Стоимость электрической энергии подтверждена справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика1 выставлялся счет-фактура от 31.12.2018 № 0010139, который ответчиком1 в установленные сроки оплачен не был.

Поскольку ответчик1 своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в декабре 2018 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику1 претензии от 21.01.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик1 направил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком1.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования к ответчику1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных объектов в муниципальной собственности в период, за который истец просит взыскать плату за потребленную электрическую энергию, подтвержден материалами дела и ответчиком1 не оспаривался.

Судом исследованы концессионное соглашение от 05.12.2018, договоры доверительного управления имуществом от 28.11.2018, 28.12.2018, подписанные между ответчиками, агентский договор от 05.10.2018 № R115-FA056/01-020/0153- 2018.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик1 передал в доверительное управление ответчику2 принадлежащие ему объекты, в том числе объекты, на которые поставлялась в спорный период электрическая энергия по договору энергоснабжения от 18.09.2018 № 120462.

Вместе с тем, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него доверительному управляющему (пункт 1 статьи 1012 ГК РФ, пункты 1.2 договоров доверительного управления).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора доверительного управления обязанности у доверительного управляющего

по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Соответственно, обязанность доверительного управляющего (третьего лица) обеспечивать надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность переданного в управление имущества, а также своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества (пункт 2.4.5 договоров доверительного управления) установлена в его отношениях с учредителем, а не с ресурсоснабжающей организацией (истцом), которая не является стороной договоров доверительного управления.

Поэтому в отсутствие договора ресурсоснабжения между доверительным управляющим и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора доверительного управления, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объектов.

В данном случае у истца с собственником имущества – ответчиком1 заключен договор, на условиях которого истец основывает исковые требования.

В пунктах 1.7 договоров доверительного управления стороны прямо установили, что коммунальные услуги, в том числе электрическую энергию, оплачивает учредитель управления, то есть ответчик1.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 06.09.2019 № 48, а также счет от 06.09.2019 № 7 на сумму 1 055 921 рублей 35 копеек, выставленные ответчиком1 ответчику2. В данных документах указано: «возмещение затрат бюджета городского поселения (плата за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию)».

Платежным поручением от 20.11.2019 № 1073 ответчик2 перечислил ответчику1 денежные средства в счет возмещения затрат бюджета городского поселения.

Таким образом, требования истца к ответчику2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7067 рублей 70 копеек (с учетом признания ответчиком1 исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 491 рубля 30 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский р-он, пгт. Лесной, ул. Мопра, д.15) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) 1 055 921 (один миллион пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 35 копеек долга, 7067 (семь тысяч шестьдесят семь) рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: 4303006432, ОГРН: 1154303010146, место нахождения: 612820, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Широнина, д. 9) отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 491 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 17.05.2019 5:36:45

Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна