Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А32-10599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10599/2018
г. Краснодар
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «ИнтегФуд-Краснодар», г. Краснодар

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пятигорск

о взыскании основной долг в размере: 234 751,60 рублей, неустойки в размере 117 375,80 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнтегФуд-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании основного долга в размере: 234 751,60 рублей, неустойки в размере 117 375,80 рублей.

Представитель от Истца заявил ходатайство об изменении требований, просит считать заявленными требования: о взыскании 189 901,92 рубля основного долга, 94 950,96 рублей неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

02.02.2017 года между ООО «ИнтегФуд-Краснодар» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее -ответчик) был заключен договор поставки №ИФ-852 (далее-Договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика Продукты питания (далее - товар), а ответчик - принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается Товарной накладной №КРКР-015701 от 20.06.2017 года на сумму 44 849 рублей 68 копеек, Товарной накладной №КРКР-015702 от 20.06.2017 года на сумму 168 711 рублей 90 копеек. Товарной накладной №КРКР-015729 от 20.06.2017 года на сумму 21 190 рублей 02 копейки.

Истец свое обязательство по договору поставки №ИФ-852 от 02.02.2017 года выполнил в полном объеме. Претензий по качеству, ассортименту или количеству поставленного истцом Товара от ответчика заявлено не было.

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный Поставщиком Товар в срок, предусмотренный Договором. Согласно п. 3.3 Договора покупатель обязан оплатить Товар по 100 % предоплате.

Товарная накладная №КРКР-015701 от 20.06.2017 года на сумму 44 849 рублей 68 копеек была оплачена ответчиком 18.04.2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя, оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Продукции подтвержден.

Ответчик признал задолженность, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 14.05.2018.

Таким образом, сумма основного долга в размере 189 901 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 94 950,96 рублей неустойки за период с 21.06.2017 по 28.05.2018.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени признается правильным, Ответчиком не оспорен, явной несоразмерности пени в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 94 950,96 рублей неустойки за период с 21.06.2017 по 28.05.2018 подлежат удовлетворению.

Определением суда от 28.03.2018 суд в обязательном порядке указал Ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности по пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на Ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-170, 102 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 316265100155542) в пользу ООО «ИнтегФуд-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 189 901,92 рубля основного долга, 94 950,96 рублей неустойки, а также 8 697 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать ООО «ИнтегФуд-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1349 рублей уплаченной госпошлины по платежному поручению от 01.03.2018 №328.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик