Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А70-1404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1404/2019
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» (далее - истец)

к ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (далее - ответчик)

о взыскании 319589,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 №139В/2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 №09

установил:

ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» 04.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» 319589,00 рублей компенсации до полной стоимости договора от 16.11.2017 №КОУ-193/17 на поставку хлеба, 9392,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

08.04.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела, 16.11.2017 ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (заказчик) и ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» (поставщик), в соответствии с результатами конкурса с ограниченным участием №КОУ-193/17, проведенного управлением государственных закупок Тюменской области (Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.10.2017 №КОУ-193/17 (0167200003417008429)) заключили договор №КОУ-193/17 на поставку хлеба, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять поставку хлеба (товар) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Цена договора на поставляемый товар является твердой, определена на весь срок исполнения договора и определена сторонами в 1407550,00 рублей. В соответствии с п.10.1 договора, последний вступает в силу с момента его заключения в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44) и действует до 31.01.2019.

Как указывает истец, доставка хлеба осуществлялась по заявкам заказчика с 02.01.2018, место доставки – <...>, и согласно подписанного акта сверки исполнение договора составило 1087961,00 рублей.

Заказчик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть государственный контракт по собственной инициативе, о чем 21.08.2018 направил письмо на электронную почту предприятия с приложением соглашения о расторжении договора.

В свою очередь, истец, не согласившись с решением ответчика о расторжении договора, указал последнему об отсутствии оснований для расторжения договора и предложил его исполнить, либо выплатить компенсацию в виде оставшейся суммы поставки в размере 319589,00 рублей (письма, исх.№277 от 14.09.2018, исх.№339 от 22.11.2018 и исх.№11 от 18.01.2019).

Истец, полагая, что исполнял обязательства по договору своевременно качественно без замечаний и нарушений, а ответчиком обязательства по приемки товара, принятые в рамках указанного договора не исполнены, компенсация не выплачена, и основания для одностороннего расторжения согласно ст.95 ФЗ №44 отсутствуют, обратился с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, указав на отсутствие фактической необходимости в получении продукции, договор подлежал расторжению, поскольку при окончании срока действия договора остался объем товара, в котором ответчик не нуждается. По мнению ответчика, у истца имеется желание без законных оснований обогатиться за счет ответчика.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчику отклонению исход из следующего:

В соответствии со ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При заключении договора от 16.11.2017 №КОУ-193/17 сторонами определено, что заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается договор, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой договора, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой договора (ценой лота). При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены договора, указанной в заявке на участие в конкурсе или предложенной участником конкурса, с которым заключается договор, на количество товара, указанное в извещении о проведении конкурса (п.2.1 договора). Заказчик, по согласованию с поставщиком, в ходе исполнения договора вправе изменить предусмотренные договором условия договора: а) при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором количества Товара качества поставляемого товара, и иных условий договора; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные договором количество товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Договором количество поставляемого Товара, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в договоре цены единицы товара, но не более чем на десять процентов договора. При уменьшении предусмотренных договором количества товара стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара.

Исходя из положений ч.8 ст.34, пп.«б» п.1 ч.1 ст.95 ФЗ №44 количество товара, объем работ или услуг по контракту являются существенными условиями, которые не могут изменяться. Изменение количества товара, объема работ или услуг по контракту по соглашению сторон (по предложению заказчика) допускается только в пределах 10% по правилам, предусмотренным ст.95 ФЗ №44.

Вместе с тем, доказательств о согласовании изменения, в том числе по инициативе ответчика, существенных условий (объемов поставки) в период исполнения спорного договора в материалы дела не представлено.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал о готовности рассмотрения предложений о по изменению существенных условий спорного договора, в том числе, как о наличии возможности увеличения объемов поставки, так и количестве товара в сторону уменьшения в допустимых 10% пределах, в случае обоснования такой необходимости, предусмотренной ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п.6 которой определено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Как указывает истец, заявленная ко взысканию сумма, составляет более 20% от стоимости спорного договора, что является для истца значимой.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в п.6.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы и определен 1000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (п.а).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на ФЗ №44, полагает, что вправе расторгнуть спорный договор по соглашению, если при окончании срока действия договора остался объем товара, в котором заказчик не нуждается.

В силу ч.9 ст.95 ФЗ №44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ). В силу п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с ч.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В соответствии с ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно позиции Федерального казначейства, письмо исх.№42-7.4-05/8.5-305 от 12.05.2010, если в ходе исполнения контракта потребность в выполнении части объема работ отпала, заказчик может заключить с контрагентом соглашение о расторжении контракта, оплатив лишь фактически выполненный объем работ. Если соглашение о расторжении контракта не будет достигнуто, то поставщик будет вправе требовать приемки и оплаты всего количества товара, предусмотренного контрактом (постановление АС Уральского округа от 07.06.2016 №009-4836/16).

В соответствии с п.6 ФЗ №44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, предусмотренных п.6 ст.161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» в порядке договора №КОУ-193/17 на поставку хлеба от 16.11.2017 исполнило взятые на себя обязательства, а ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» отказалось принять товар.

Возможность удовлетворения требований истца, как заказчика, к ответчику, как к поставщику, по взысканию штрафа в соответствии с п.6.2 договора поставлена в прямую зависимость от вины ответчика.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, требование о взыскании 319589,00 рублей компенсации законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованием ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» в пользу ООО «Хлебокомбинат «АБСОЛЮТ» 319589,00 рублей компенсации, 9392,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.