Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А33-5738/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5738/2018
10 сентября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Русановой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по делу № А33-5738/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Усипова Д.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года возбуждено производство по делу № А33-5738/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Русанова Александра Александровича (далее – Русанов А.А., должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лукин Михаил Валерьевич. Решением того же суда от 23 октября 2018 года Русанов А.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Коновалова Мария Андреевна (далее – Коновалова М.А.).

Русанова Ольга Александровна (далее – Русанова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 9 990 393 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника, из них: 6 671 000 рублей - сумма алиментов за период с 01.09.2015 по 23.04.2018 на содержание трех несовершеннолетних детей, 3 319 393 рубля – неустойка за период с 01.09.2015 по 23.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 требование Русановой О.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года определение суда первой инстанции от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Русанова О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды в отсутствие предусмотренных законом оснований оставили ее требование без рассмотрения, том числе в части включении неустойки за просрочку выплаты алиментов на троих несовершеннолетних детей, полагает, что суд должен был самостоятельно определить размер алиментов исходя из дохода должника за соответствующий период.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен были приостановить производство по обособленному спору до разрешения мировым судьей иска о взыскании алиментов. Кроме того Русанова О.А. указывает на то, что суды необоснованно применили разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Определение от 14 августа 2019 года о назначении на 05 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 15 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Русановым А.А. и Русановой О.А. в 2002 году зарегистрирован брак, который 21 мая 2018 года расторгнут, у супругов имеется трое несовершеннолетних детей.

Обращаясь с требованием о включении алиментных обязательств и неустойки за просрочку их уплаты в реестр требований кредиторов должника, заявитель указала, что с 01.09.2015 Русанов А.А. не осуществлял выплату алиментов, размер задолженности по алиментным обязательствам составил 6 671 000 рублей, размер неустойки - 3 319 393 рубля.

Оставляя без рассмотрения требование применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), Арбитражный суд Красноярского края, исходил из того, что Русановой О.А. на дату проверки обоснованности требования не представлены нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов либо решение суда, устанавливающее размер алиментов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 03 июля 2019 года оставил определение от 08 апреля 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 11 постановления № 48 разъяснено, что арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, Русановой О.А. в материалы настоящего дела не представлены нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов либо решение суда, устанавливающее размер алиментов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что требование Русановой О.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и неустойки за просрочку их уплаты подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Поскольку в рассматриваемом случае размер алиментных обязательств не подтвержден решением суда либо нотариальным соглашением между супругами, то и требование о включении в реестр неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств также обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пункте 12 постановления № 48, в рамках дела о банкротстве арбитражными судами рассматриваются заявления кредиторов по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов.

Вынесение мировым судьей решения о взыскании алиментов в последующем (22 апреля 2019 года) не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения иска о взыскании алиментов мировым судьей, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку подача в мировой суд искового заявления о взыскании с Русанова А.А. алиментов не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, в последующем Русанова О.А. не лишена возможности обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам, взысканной за период, истекший до возбуждения дела о банкротстве, а также начисленной на указанную сумму долга неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был самостоятельно определить размер алиментов исходя из дохода должника за соответствующий период, основан на ошибочном толковании норм материального права и не учитывает вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка Русановой О.А. на то обстоятельство, что при обращении в арбитражный суд 27.12.2018, постановление № 48 не было опубликовано, не может быть принята во внимание, поскольку на даты проверки обоснованности требования постановление было размещено и содержащиеся в нем разъяснения обоснованно применены судами.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по делу № А33-5738/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.В. Зуева


Судьи И.А. Бронникова


И.Н. Умань