Решение от 29 января 2017 г. по делу № А26-42/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-42/2017
г. Петрозаводск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Техавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-плюс"

о взыскании 742 260 руб. 83 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Техавто", - ФИО2 по доверенности от 01.03.16,

ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс", - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техавто" (далее – истец, 186420, РК, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, 14а) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (далее – ответчик, 186870, РК, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Ленина, 38) о взыскании 742 260 руб. 83 коп., в том числе 612 263,29 руб. – неосновательное обогащение, 129 997,54 руб. – проценты.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО АВТО» и ООО «Рента-плюс» заключен договор подряда №4/2014 на выполнение работ, согласно смете №1 на общую сумму 612 263,29 руб.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами с 10.07.14 по 01.08.14.

Платежным поручением №32 от 04.08.2014 ООО «ТЕХАВТО» перечислило денежные средства в размере 612 263,29 руб., однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Письмом от 11.10.16 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Между сторонами возникли подрядные отношения по выполнению ответчиком работ в пользу истца, что регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Перечисленные истцом денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту истца сумма пени составила 129 997,54 руб. Замечаний по расчету процентов ответчиком суду не заявлено.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 742 260,83 руб., в том числе 612 263,29 руб. – неосновательное обогащение, 129 997,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета 17 845,21 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Старовойтова И.В.