Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А50-37469/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.04.2021 года Дело № А50-37469/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 18.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» (195027, <...>, литер А, офис 212, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (424000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа, неустойки,

а также объединенным к совместному рассмотрению

искам общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (424000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» (195027, <...>, литер А, офис 212, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов,

при участии до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску: представителей ФИО1 по доверенности от 24.12.2018 (т.1 л.д. 50), ФИО2 по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика по первоначальному иску: представителя ФИО3 по доверенности от 14.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – общество «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (далее – общество «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 3 893 170 руб. 12 коп., неустойки в сумме 194 658 руб. 60 коп., неустойку в размере 215 969.24 руб. за период с 14.11.2020 по 01.12.2020 с последующим начислением до момента фактической уплаты (с учетом уточнения от 02.12.2020, принятого протокольным определением от – т. 3 л.д. 103 дела А50-37469/2019, расчет суммы долга – т. 1 л.д. 72).

Определением от 10.11.2020 к совместному рассмотрению объединены дела № А50-37469/2019, А50-16934/2020 по иску общества «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» к обществу «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ», А50-16935/2020 по иску общества «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» к обществу «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ».

Общество «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» (с учетом уточнения от 18.01.2021) просит взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ"

долг по договорам поставки № 34/19 от 05.02.2019, № 81/19 от 19.02.2019 в сумме 1 247 034 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 295 рублей 18 копеек (24 446 руб. 64 коп. за период с 10.03.2020 по 18.07.2020 + 26 848 руб. 54 коп. за период с 21.07.2020 по 21.01.2021), всего 1 298 330 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договорам поставки № 34/19 от 05.02.2019, № 81/19 от 19.02.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2021 и по день фактической уплаты долга;

долг по договорам поставки № 8/19 от 18.01.2019, №209/19 от 21.06.2019, №89/19 от 20.02.2019, №82/10 от 19.02.2019 в сумме 2 683 649 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111268 руб. 39 коп. (53 489 руб. 66 коп. за период с 08.03.2020 по 18.07.2020 + 57 778 руб. 73 коп. за период с 21.07.2020 по 21.01.2021), всего 2 794 918 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 21.01.2021 и по день фактической уплаты долга.

Истец по первоначальному иску на требованиях настаивал с учетом письменных пояснений (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 15 дела А50-37469/2019), против обстоятельств, изложенных во встречных требованиях не возражал (отзывы – т. 1 л.д. 60 дела № А50-16935, т. 1 л.д. 27 дела № А50-16934/2020). Заявленные в рамках дела № А50-16934/2020 возражения о зачете по письму от 23.09.2019 № 219/1294-01 в последующем сняты с учетом результатов рассмотрения арбитражный судом между теми же сторонами дела № А50-9792/2020.

Ответчик по первоначальному требованию против первоначального иска возражал (т. 1 л.д. 58, 130, т. 2 л.д. 50, т. 3 л.д. 92, 107 дела А50-37469/2019), на своем иске настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Встречные иски основаны на следующих обстоятельствах.

18.01.2019 между обществом «ТД «Промкомплект» и обществом «Газпромбытовые системы» заключен договор поставки № 8/19, по условиям которого общество «ТД «Промкомплект» как поставщик приняло на себя обязательства поставить обществу «Газпромбытовые системы», выступающим покупателем, блок подсветки LH 400 (т. 1 л.д. 20 дела № А50-16935/20).

В рамках указанного договора поставщик передал покупателю товар по товарной накладной № 22 от 22.01.2020 на сумму 1 428 855,12 руб. (т. 1 л.д. 35 дела № А50-16935/20).

Согласно приложению № 1 к указанному договору партия в 200 000 шт. оплачивается в течение 45 дней с момента приемки товара. (т. 1 л.д. 22 дела № А50-16935/20).

21.06.2019 между обществом «ТД «Промкомплект» и обществом «Газпромбытовые системы» заключен договор поставки № 209/19 (т. 1 л.д. 23 дела № А50-16935/20), по условиям которого общество «ТД «Промкомплект» как поставщик приняло на себя обязательства поставить обществу «Газпромбытовые системы», выступающим покупателем, свечи розжига L310mm и свечи розжига L450mm.

В рамках данного договора поставщик передал покупателю товар по товарной накладной № 23 от 22.01.2020 на сумму 560779,25 руб. (т. 1 л.д. 35 оборот дела № А50-16935/20).

Согласно приложению № 1 к указанному договору согласованная к поставке партия оплачивается в течение 45 дней с момента приемки товара. (т. 1 л.д. 25 оборот дела № А50-16935/20).

Между теми же лицами 20.02.2019 заключен договор поставки № 89/19 (т. 1 л.д. 27 дела № А50-16935/20), по условиям которого общество «ТД «Промкомплект» как поставщик приняло на себя обязательства поставить обществу «Газпромбытовые системы», выступающим покупателем, таймер механизированный CD60M36033.

В рамках договора № 89/19 поставщик передал покупателю товар по товарной накладной № 23 от 22.01.2020 на сумму 359997,26 руб. (т. 1 л.д. 36 дела № А50-16935/20).

Согласно приложению № 1 к указанному договору согласованная к поставке партия оплачивается в течение 45 дней с момента приемки товара. (т. 1 л.д. 29 дела № А50-16935/20).

Кроме того, 19.02.2019 между теми же сторонами заключен договор поставки № 82/19 (т. 1 л.д. 30 дела № А50-16935/20), по условиям которого общество «ТД «Промкомплект» как поставщик приняло на себя обязательства поставить обществу «Газпромбытовые системы», выступающим покупателем, гриль-мотор KXTYZ-HR.

Во исполнение договора № 82/19 поставщик передал покупателю товар по товарной накладной № 25 от 22.01.2020 на сумму 334018,08 руб. (т. 1 л.д. 36 оборот дела № А50-16935/20). Согласно приложению № 1 к договору согласованная к поставке партия оплачивается в течение 45 дней с момента приемки товара. (т. 1 л.д. 32 дела № А50-16935/20).

По расчетам истца, задолженность по указанным вышеназванным договорам составляет сумму 2 683 649,71 руб.

Кроме того, 05.02.2019 между теми же сторонами заключен договор поставки № 34/19, по условиям которого общество «ТД «Промкомплект» как поставщик приняло на себя обязательства поставить обществу «Газпромбытовые системы», выступающим покупателем, вертел L=460mm.

По товарной накладной № 31 от 24.01.2020 поставлен товар на сумму 159 834,88 руб. (т. 1 л.д. 20 дела № А50-16934/2020).

Согласно приложению № 1 к договору оплата производится в течение 45 дней с момента отгрузки.

Сторонами также подписан договор 19.02.2019 № 81/19, по условиям которого общество «ТД «Промкомплект» как поставщик приняло на себя обязательства поставить обществу «Газпромбытовые системы», выступающим покупателем, колодки каменные BGTB16A.

По товарной накладной № 32 от 24.01.2020 передан товар на сумму 1 087 200 руб. (т. 1 л.д. 21 дела № А50-16934/2020).

Согласно приложению № 1 к договору оплата производится в течение 45 дней с момента отгрузки

Всего по расчетам истца по договорам 34/19, 81/19 задолженность составляет 1 247 034 руб.

Обращению в суд предшествовало направление претензий от 30.01.2020 № 8, 02.03.2020 № 13, 16.03.2020 №17 (т. 1 л.д. 12-19 дела А50-16935/2020).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты данного товара покупателем не представлены, требования по первоначальному иску в части задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 3 930 684 руб. 59 коп.

В качестве основания первоначального иска общество «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках заключенного между сторонами договора поставки от 27.12.2017 № 710/17П (т. 1 л.д. 18 дела № А50-37469/2019), в котором общество «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» выступает в качестве покупателя, а общество «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» - в качестве поставщика, покупатель приобрел блоки розжига 4-х и 6-ти канальные в количестве 160 000 штук по товарным накладным №399/1 от 08.11.2018, №483 от 29.12.2018.

Техническим заданием к договору в качестве технического требования среди прочего заявлена частота импульса 9 Гц (т. 3 л.д .95).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 710/17П, общая сумма поставки Товара по вышеуказанному договору составила 186912,00 долларов США.

Покупатель исполнил обязательства по оплате платежными поручениями №7799 от 07.12.2018 на сумму 2 792 169,17 руб., №479 от 30.01.20219 на сумму 4 487 354,11 руб. (т. 1 л.д. 29, 30 дела А50-37469/2019).

Пунктом 6.8 договора предусмотрен гарантийный срок блоков розжига – 24 месяца.

Покупатель настаивает на некачественности части данного товара в количестве 49 123 шт. со ссылкой на составленные в одностороннем порядке акты о браке №174 от 13.03.2019, №247/1 от 29.03.2019, №248 от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 26-29, дела № А50-.37469/2019).

Покупатель является производителем газовых плит, на которых устанавливается спорный товар. Покупатель указывает, что выявленные недостатки проявляются в слабости искры на одном из четырех каналов блока розжига, что делает невозможным воспламенение горючей смеси горелки при ее включении. Также покупатель указывает, что наблюдается пропадание искры после кратковременной эксплуатации (5-10 циклов), что приводит к нестабильной работе блока электророзжига.

О недостатке покупатель направил поставщику уведомление от 18.02.2019 № 253-04 (т. 1 л.д. 31 дела А50-37469/2019).

Письмом от 05.06.2019 № 60 поставщик указал на согласие замены 50 000 шт. товара (т. 1 л.д. 32 дела А50-37469/2019). В этом же письме указано, что для поставки партии годных блоков розжига от альтернативного производителя (опытная партия которых была поставлена ранее, выражена просьба дать заявку в указанием точной модификацией необходимых блоков розжига (т 1 л.д. 31 дела А50-37469/2019).

Покупатель 14.11.2019 направил в адрес поставщика претензию №2019/1546-01 с требованием оформить корректировку счетов-фактур №399 от 08.11.2018, №483 от 29.12.2018 с учетом стоимости бракованного товара в количестве 49 123 шт., и произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 3 893 170,12 руб. Данная претензия 20.11.2019 вручена курьером поставщику (т. 1 л.д. 14-17 дела А50-37469/2019). В претензии определен срок до 29.11.2019.

Ответ, удовлетворение требований претензии не поступило.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения покупателя с вышеназванными требованиями. Расчет стоимости брака – т. 1 л.д. 72 дела № А50-37469/2019.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ст. 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик, возражая против обязанности замены товара, указывает, что 21.02.2019 состоялась встреча представителей АО «Газпром бытовые системы» Чайковский филиал и представителя Поставщика ООО «ТД «Промкомплект». Стороны приняли решение о разбраковке блоков розжига силами покупателя с компенсацией затрат поставщиком, о поставке партии товара от нового производителя в количестве 2500 шт. в срок до 11.03.2019 (пункт 1 Протокола встречи, товарная накладная № 114 – т. 1 л.д. 65, 68 дела А50-37469/2019); согласно пункту 4 Протокола от 21.02.2019 АО «Газпром бытовые системы» Чайковский филиал производит подсчет и документальное оформление имеющегося брака с предъявлением поставщику в срок до 01.03.2019. Поставщик обязуется вывести брак в течение семи дней после предъявления. Поставщик настаивает, что сторонами определен конкретный срок подсчета и оформления брака (до 01.03.2019) и указано количество забракованных блоков розжига (2500 шт.), которые должны быть получены от нового производителя в срок до 11 марта 2019 года. Поставщик указывает, что в определенный сторонами срок он не был уведомлен о количестве брака, последующие акты составлены в его отсутствие. В нарушение принятых на встрече от 21.02.2019 решений, покупателем ЧФ АО «Газпром бытовые системы» 13.03.2019 был составлен и подписан в одностороннем порядке акт о браке по вине поставщика № 174, согласно которому был выявлен брак блоков электророзжига 4-х канальный WAC-4T 7-8Hz в количестве 1 437 штук.

Между тем, приведенные возражения поставщика отклоняются судом, так как сроки определены сторонами организационно, возражения относительно качества товара заявлены покупателем в разумные сроки.

Таким образом, само по себе заявление требований позднее, не лишает покупателя права на судебную защиту.

Возражения поставщика относительно объема забракованного товара также отклоняется судом.

Из материалов дел следует, что поступившие на склад покупателя товары, по отгруженным ранее счетам-фактурам и товарным накладным №399/1 от 08.11.2018 (блок электророзжига 4-х канальный в кол-ве 31 880,00 штук), №483/1 от 29.12.2018 (блок электророзжига 4-х канальный в кол-ве 50 000,00 штук) составляют в общем количестве 81 880 штук, из которых не все соответствуют техническим характеристикам.

Истцом составлены акты о браке №174 от 13.03.2019, №247/1 от 29.03.2019, №248 от 29.03.2019 на количество 49 123 штуки, а часть (в количестве 15 000,00 штук) была проведена по обоюдному согласию, путем обратной продажи ответчику по счет-фактуре №04743/3 от 02.08.2019, оставшаяся часть в количестве 17 757 штук передано в производство, для сборки плит.

14.11.2019 в адрес поставщика направлена претензия о возврате некачественного товара и возврате денежных средств по договору №710/17П от 27.12.2017, путем корректировки счетов-фактур №399/1 от 08.11.2018, №483/1 от 29.12.2018, на оставшуюся часть бракованного товара в количестве 49 123 штук.

Учитывая составление актов покупателем в одностороннем порядке, которые поставщиком оспариваются, в целях проверки качества товара при рассмотрении дела определением суда от 09.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено сотруднику союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» ФИО4.

Экспертизой № 054-02-00973 (т. 3 л.д. 46 дела № А50-37469/2019) установлено следующее.

Технические характеристики блока электророзжига WAC-T4 (согласно сертификату № 40040993 от 29.10.2014 на блоки электророзжига WAC-T4): напряжение холостого хода - не менее 20 000 В; расстояние между конфоркой и изоляцией - 3-5 мм; потребляемая мощность - 0,6ВА; позиции зажигания - 4; количество разрядов в секунду - 7-8 (частота 7-8 Гц); максимальная рабочая температура - 120°С; источник питания - 220-240В, 50-6 Гц. Принципиальная схема блока электророзжига WAC-T4 и параметры элементов схемы согласно не представлены.

Техническая экспертиза проведена 06.10.2020 по адресу: Пермский край, г.Чайковский, промрайон «Сутузово». Осмотр блоков розжига, а также отбор выборки проведен экспертом ФИО4 с участием сторон. С целью определения работоспособности блоков электророзжига WAC-T4 (7-8Гц) от каждой партии была произведена выборка согласно ГОСТ 18321-73 (СТ СЭВ 1934-79) «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции (с Изменением № 1)». Способ представления продукции на контроль - «в упаковке», метод отбора «вслепую», объём выборки - 20 шт. с партии, по договору поставки № 710/17П от 27.12.2017 (партия по счету-фактуре № 399/1 от 03.11.2018 и партия по счету-фактуре № 483/1 от 29.12.2018) всего 40 шт. Данные 40 шт. блоков электророзжига WAC-T4 (7-8Гц) поочередно были смонтированы в плиты ФИО5 модели 3311, зав №№ 234519, 234522, 234523 для проверки работоспособности. Проверка работоспособности проводилась согласно Технических условий ТУ 27.52.11.110-007-53500398-2020, п.п. 6.12: «Проверка интегрированного электророзжига». Каждый блок электророзжига WAC-T4 собирался в схему плиты и проводилась проверка поджига газа каждой конфорки.

В экспертном заключении указано, что в ходе проверки работоспособности выявлено несоответствие одного блока розжига WAC-T4 (7-8 Гц) из партии в рамках договора поставки № 710/17П от 27.12.2017 по счету-фактуре № 399/1 от 03.11.2018. По результатам проведенных замеров сопротивления вторичных обмоток трансформатора был выявлен их обрыв. Значение сопротивления значительно превышало значения на рабочих образцах блоков розжига WAC-T4 (табл. 1, фото 11, 12) и составляло 7,06 кОм и 28,06 кОм соответственно.

Так как в ГОСТ 33998-2016 Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования, методы испытаний и рациональное использование энергии не указаны требования к конструктивным характеристикам блоков электророзжига, выборка для экспертизы методом разрушающего контроля по ГОСТ 18321-73 не проводилась.

Был разрушен неисправный блок электророзжига WAC-T4 с целью определения линейных размеров, качества проводников и изоляции вторичной обмотки, в связи с непредставлением технической документации по данному блоку.

В связи с непредставлением ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» принципиальной схемы блока электророзжига WAC-T4 (7-8Гц) с указанием номинала элементов схемы, оценка потребительских свойств проведена вместо расчетного метода аналитическим методом с применением инструментальных замеров и результатов проведения технической экспертизы при проверке работоспособности блока электророзжига.

Блок электророзжига WAC-T4 имеет частоту искрообразования 7-8Гц (7-8 искр в секунду). Искра - это неустановившийся разряд, создающий единичный канал ионизации в пространстве между проводниками, в данном случае между свечой и корпусом конфорки. Создание единичного канала ионизации и искры соответственно, обеспечивает накопительный конденсатор, который разряжается через повышающий трансформатор напряжения.

Эксперт указал, что в условиях частоты искрообразования 7-8 Гц в 1 секунду и заданное производителем плит потребление электроэнергии - 0,6 ВА, параметр С (емкость) ограничен временем зарядки и номиналом конденсатора. Для данного блока электророзжига WAC-T4 период искрообразования низкий (у аналогов 2 искры в секунду и время искрообразования составляет 0,5 - 0,6 с; у более поздних образцов блока электророзжига WAC-T4 также снижена частота искрообразования до 2 искр в секунду). То есть за счет емкости повысить энергию невозможно из-за высокой частоты искрообразования.

Эксперт также указывает, что согласно сертификату № 40040993 от 29.10.2014 напряжение на выходе повышающего трансформатора превышает 20кВ. Этот показатель значительно выше показателей аналогов - в среднем напряжение на выходе трансформатора составляет от 10 до 15кВ (табл. 2). Для повышения напряжения на выходе трансформатора (снижения коэффициента трансформации) производитель вынужден значительно повышать число витков на вторичной обмотке трансформатора (понижать на первичной обмотке). При заданных массово-габаритных характеристиках блоков электророзжига (у большинства производителей плит размеры и посадочные места блоков электророзжига унифицированы) это возможно за счет уменьшения сечения проводящего провода и снижения толщины изоляции на вторичной обмотке (фото 1).

В свою очередь уменьшение сечения проводящего проводника (фото 15) и увеличение числа обмоток во вторичной катушке приводит к увеличению сопротивления вторичной обмотки. Так замеры сопротивления показало сопротивление от 1,8 до 3,6 кОм на рабочих образцах блоков электрозжига WAC-T4. На аналогах сопротивление вторичной обмотки не превышает 1 кОм. Вследствие этого, во время работы (искрообразования) блока розжига, температура проводника увеличивается сильнее, чем у аналогов и, соответственно, трансформатора. В результате повышения температуры должно еще больше повышаться сопротивление проводника и падать сопротивление изоляции обмоток.

В блоках электророзжига для получения высокого напряжения между свечой и корпусом конфорки используют повышающий трансформатор напряжения. Соответственно для повышения в канале искрообразования энергии искры (повышения температуры) изготовитель вынужден повышать напряжение на выходе вторичной обмотки. Напряжение на выходе вторичной обмотки можно повысить только значительно уменьшив коэффициент трансформации (у повышающих трансформаторов Ктр <1).

По результатам испытаний по схеме, представленной на фото 13 и 14, наблюдается обратный процесс - с увеличением температуры сопротивление вторичной обмотки падает (табл. 1). При собранной схеме подавалось напряжение на вход блока розжига и в течении 5 сек при замере 2, а далее при замере 3-10 сек. происходило искрообразование.

Эксперт пришел к выводу, что такое поведение предмета исследования можно объяснить только межвитковыми замыканиями вторичной обмотки, т.е. при увеличении температуры падает сопротивление изоляции проводника (фото 2). Низкое качество лакового покрытия, являющегося изолятором проводов трансформатора показана на фото 10, а при высоком напряжении происходит ее пробой на прилегающих витках вторичной обмотки, что в итоге приводит к межвитковому замыканию и падению сопротивления вторичной обмотки. Медная жила с изоляцией проводника диаметром 0,067 мм (фото 15) вторичной обмотки трансформатора (достаточно малое сечение) подвержена большим механическим нагрузкам вследствие температурного расширения и одновременной герметизации трансформатора компаундом, который препятствует эффективному охлаждению, что с высокой вероятностью может привести к обрыву вторичной обмотки (пример - нерабочий блок розжига).

Таким образом, в результате проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что для обеспечения искрообразования, производителем была реализована следующая схема конструкции блока розжига WAC-T4: при минимальном энергопотреблении максимальное число искр в секунду на основе максимального повышения напряжения на выходе трансформатора при заданных массово-габаритных размерах. В результате получены вторичные катушки трансформатора, не обеспечивающие постоянный коэффициент трансформации и, соответственно, повышающие вероятность отказа процесса искрообразования, из-за обрыва проводника катушек вторичной обмотки либо межвитковых замыканий и, как следствие, падения напряжения на выходе до значения не способного создать пробивное напряжение для создания единичного канала ионизации и искры соответственно. Большое количество межвитковых замыканий на каждой вторичной катушке доказывается большим различием сопротивления на них, что не в состоянии обеспечить равномерность длительности импульса электрической цепи искрового зажигания каждого канала в отдельности. Определить равномерность намотки нет возможности в связи с герметизацией катушек компаундом. В результате температурных колебаний изоляция теряет свои свойства, в результате чего высока вероятность межвитковых замыканий, которые приведут к падению напряжения на вторичных обмотках до уровня, не способного вызвать искрообразования и поджига газа. Данный дефект не устраним в связи с герметизацией блока розжига компаундом и невозможностью замены составных элементов без разрушения блока розжига WAC-T4. Несмотря на непредставление принципиальной схемы блока электророзжига WAC-T4 можно сделать заключение о его соответствии требованиям электромагнитной совместимости. Причинами невозможности создания блоком розжига WAC-T4 существенных помех, колебаний, скачков напряжений, паразитических частотных гармоник и его электромагнитной совместимости являются:

а)крайне низкий уровень потребления электроэнергии, по сравнению с другими бытовыми потребителями электрической энергии, что удовлетворяет потребительские свойства. Уровень искажения параметров качества электрической энергии всегда соизмерим с мощностью потребителя электрической энергии. Та же лампочка накаливания потребляет в 100 раз больше электроэнергии, а энергосберегающая - в 15-20 раз;

б)наличие контакта «защитного заземления» и предусмотренной эксплуатации в однофазной,трехпроводной сети;

с) обязательного присутствия в реализации схем блоков розжига емкостной и индуктивной нагрузки, так как их взаимное наличие частично компенсирует наличие реактивной составляющей;

д) наличие декларации о соответствии TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» ЕАЭС № RU Д- CN.HA27.B.02505/18. Действительна с 04.10.2018 по 03.10.2019.

С учетом выявленных особенностей эксперт сделал вывод о несоответствии исследуемого товара требованиям потребительских свойств, обычно предъявляемым к данной категории товара. Так как при реализации данной схемы производства блоков розжига WAC-T4 (повышенное напряжение на вторичной обмотке трансформатора в сочетании с исполнением обмотки проводом малого сечения и низкое качество нанесения изоляции) получается большое количество межвитковых замыканий и в результате фиксируется разность сопротивления катушек выходных каналов. Так же из-за перепадов температуры, низкого качества изоляции и минимального сечения проводника вторичной обмотки происходит обрыв проводящих жил и, соответственно, невозможность искрообразования на 2-ух, либо 4-х конфорках.Эксперт не усмотрел оснований предполагать, что выявленные недостатки в потребительских свойствах товара при их монтировании связаны с ненадлежащим монтажом его на оборудование, либо несовместимостью товара с моделями плит, указанных в приложении к ходатайству истца акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» от 23.07.2020г. оснований не имеется. Блоки розжига WAC-T4 являются универсальными и не обладают специфическими характеристиками, обеспечиваемыми особенностями конструкции плиты.

В ходе опроса в судебном заседании эксперт дал пояснения, что вводы касаются не только в отношении 1 выявленного неработающего блока, а всей партии товара. Эксперт также пояснил, что при выборе аналогов сравнения потребительский свойств, приведенных в таблице, им применены блоки с иными характеристиками количества искр, так как последние являются на настоящий момент более современными и стабильными. При этом эксперт пояснил, что поставленный товар полностью соответствует характеристикам, указанным в опросном листе к договору. Дополнительные конструкции в целях усиления стабильности блоков розжига заявленного типа в опросном листе не поименованы.

Между тем суд критически относится к пояснениям эксперта о том, что указанные в заключении недостатки относятся ко всей партии, в том числе к выбранным экземплярам, которые на первом этапе признаны экспертом как работающие. Суд отмечает следующее.

Выводы эксперта относительно конструкции блока, его потребительских свойств сделаны на основании исследования разрушенного блока розжига, изначально отмеченным экспертом как неработающим. Что само по себе ставит под сомнение, что работающие блоки розжига имеет аналогичные характеристики.

Относительно выводов эксперта о нестабильности работы данного вида блоков розжига, суд отмечает, что покупатель является профессиональным участником в сфере изготовителя плит, в таком случае приобретение комплектующих с заведомо заниженными техническими характеристиками следует отнести на предпринимательские риски.

С учетом изложенного, принимая во внимание выявлении на начальной стадии 1 неработающего блока из 40 выбранных суд признает, что по результатам судебной экспертизы выявлены недостатки относительно 1/40 партии товара.

Из заявленного покупателем количества 49123 шт. 1/40 составляет 1228 шт. или сумма 97329,26 руб. (от суммы 3893170,2).

В части неустойки за нарушение просрочки замены товара, суд исходит из следующего.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 % от стоимости товара ненадлежащего качества.

Покупателем исчислена неустойка по п. 7.4 договора в размере 194 658 руб. 60 коп. С учетом выводов суда об объемах поставки некачественного товара, с поставщика в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка в сумме 4866,46 руб. (97329,26/100*5).

Кроме того, п. 7.4 договора стороны согласовали начисление неустойки за нарушение п. 6.6 договора в размере 0,1 % ежедневно от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора предусмотрен срок для замены некачественного товара – в течение 20 дней.

По расчетам покупателя неустойка в связи с нарушением сроков замены некачественного товара в сумме 215 969,24 руб. за период с 14.11.2019 по 01.12.2020 с ее последующим начислением (расчет – т. 3 л.д. 105 дела № 37469/2019).

Покупатель 14.11.2019 направил в адрес поставщика претензию №2019/1546-01 с требованием оформить корректировку счетов-фактур №399 от 08.11.2018, №483 от 29.12.2018 с учетом стоимости бракованного товара в количестве 49 123 шт., и произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 3 893 170,12 руб. Данная претензия 20.11.2019 вручена курьером поставщику (т. 1 л.д. 14-17 дела А50-37469/2019). В претензии определен срок до 29.11.2019.

Принимая во внимание, что покупатель в претензии от 14.11.2019 заявил о замене товара, либо возврате денежных средств, то суд определяет правомерным начисление неустойки по данном основанию с 15.11.2019 по 04.12.2019. Далее основания для начисления неустойки за нарушение сроков замены товара в связи с возникновением обязанности по возврату денежных средств у покупателя не имеется.

С учетом данных выводов и определенной судом стоимости некачественного товара по расчетам суда неустойка составляет сумму 1849,26 коп.

В остальной части требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.

Требования сторон направлены к зачету.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В п. 19 того же постановления указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поставщик имеет право требования к покупателю на сумму 1247034,88 руб. + 2683649,71 руб., покупатель к поставщику в сумме 97329,26 руб., в результате зачета поставщик вправе требовать с ответчика сумму 3833355,34 руб. (1247034,88 + 2683649,71 - 97329,26).

Право требования покупателем суммы 97329,26 руб. возникло ранее обязанности по оплате поставки по иным договорам.

С учетом изложенного, проценты в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате составляет сумму 75 148,43 руб. , из расчета :

- с 10.03.2020 по 26.04.2020 (48 дн.): 3 833 355,34 x 48 x 6% / 366 = 30 164,11 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 3 833 355,34 x 56 x 5,50% / 366 = 32 258,84 руб.

- с 22.06.2020 по 18.07.2020 (27 дн.): 3 833 355,34 x 27 x 4,50% / 366 = 12 725,48 руб.

Итого: 75 148,43 руб.

Сумма 75 148,43 руб. подлежит зачету суммой неустойки, установленной судом в пользу покупателя (4866,46 + 1849,26), того с учетом зачета сумма составляет 68432,71 руб. (75 148,43 - 4866,46 - 1849,26).

Проценты за период с 19.07.2020 по 28.01.2021 (дата вынесения решения) – составляют сумму 86 598,85 руб.

- с 19.07.2020 по 26.07.2020 (8 дн.): 3 833 355,34 x 8 x 4,50% / 366 = 3770,51 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 3 833 355,34 x 158 x 4,25% / 366 = 70 330,55 руб.

- с 01.01.2021 по 28.01.2021 (28 дн.): 3 833 355,34 x 28 x 4,25% / 365 = 12 497,79 руб.

Итого: 86 598,85 руб.

Всего сумма процентов составляет 155 031 руб. 56 коп. с указанием на их последующее начисление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, Судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

С учетом результатов экспертизы судом определена некачественная поставка в объеме 1228 шт., в том числе 1 шт. разрушенная при производстве экспертизы.

В отношении товар в количестве 1227 шт. (1228-1) подлежит возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» обязанность вывезти за свой счет со склада акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» по адресу: <...>, из партий, относящихся к товарным накладным № 399 от 08.11.2018, №483 от 29.12.2018, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом результатов судебного разбирательства судебные расходы сторон распределяются судом следующим образом.

От цены иска общества «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» "4 008 620,89 руб. (1247034,88 + 24446,64 + 2683649,71 + 53489,66) пошлина составляет 43043 руб.

Данным лицом оплачена пошлина в сумме 36686 руб. по платежному поручению от 14.07.2020 № 383 (т. 1 л.д. 11 дела А50-16935/2020), сумма 25715 руб. по платежному поручению от 15.07.2020 № 384 (т.1 л.д. 17 дела № А50-16934/2020).

Данный иск удовлетворен в полном объеме на ответчика по иску поставщика относится сумма 43043 руб.

От цены иска акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» 4 303 797,94 руб. (3893170,2 + 194658,5 + 215969,24) пошлина составляет 44519 руб.

Данным истцом оплачена государственная пошлина 43 439 руб. (т. 1 л.д 9 дела № 37469/2019).

С учетом результатов рассмотрения иска данного лица на противоположную сторону относится сумма 1076,25 руб. (104044,97 Х 44519 / 4 303 797,94). В остальной части пошлина относится на соответствующего истца.

С учетом зачета с акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» подлежит взысканию пошлина 41936,81 руб. (43043 - 1076,25) руб.

Кроме того акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 1080 руб. (44519 - 43 439).

Кроме того, обществом «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» в целях проведения судебной экспертизы внесена на депозитный счет суда сумма 110 000 руб. по платежному поручению от 18.05.2020 № 279, суммы 20 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2020 № 295 (т. 2 л.д. 77, 96 дела А50-37469/2019),

Определением от 08.12.2020 произведена оплата экспертизы в сумме 96 000 руб. – т. 3 л.д. 140 дела № А50-37469/2019).

Экспертиза проводилась в связи с требованиями по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ».

Таким образом, с данного лица в пользу обществом «ТД «ПРОМКОМПЛЕКТ» подлежит взысканию сумма 93679,19 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы по первоначальному иску от пропорции (104044,97 Х 96000 / 4 303 797,94).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» стоимость некачественного товара в сумме 97 329,26 руб., штраф в сумме 4866,46 руб., неустойку в сумме 1849,26 руб., сумму 1076 руб. 25 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» обязанность вывезти за свой счет со склада акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 45, некачественный товар в количестве 1227 шт., выбранный акционерным обществом «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» из партий, относящихся к товарным накладным № 399 от 08.11.2018, №483 от 29.12.2018, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» сумму 93679,19 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы по первоначальному иску.

Иски общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» задолженность в сумме 3 930 684 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2021 в сумме 161747,28 руб. с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, сумму 43013 руб. 06 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» отказать.

Произвести зачет удовлетворенных имущественных требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» задолженность в сумме 3 833 355 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями в сумме 155 031 руб. 56 коп. на 28.01.2021, сумма 41 936 руб. 81 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 93679 руб. 19 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы по первоначальному иску.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 3 833 355 руб. 34 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующей в соответствующие периоды ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМ БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМКОМПЛЕКТ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную пошлину 22743 руб., в том числе сумму 3385 руб. по платежному поручению от 15.01.2021 № 29, сумму 19 358 руб. по платежному поручению от 14.07.2020 № 383.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина