Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-29202/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29202/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 05.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КИМА, Д. 4, ЛИТЕР А, ПОМ. 3-Н, ОФИС 39, ОГРН: 1107847059594);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕПЛОТЕХНИКА" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ПУЛКОВСКОЕ Д. 9, К. 4, КВ. 162, ОГРН: 1187847198208);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 22.01.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕПЛОТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 781 400 руб. долга и 107 258 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по заявкам от 26.09.2022 и 24.11.2022 на выполнение работ по изготовлению деталей и поставки товара.

Определением суда от 02.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2022 и 24.11.2022 истцом ответчику направлены на согласование заявки на выполнение работ по изготовление деталей и поставки товара.

Ответчиком 28.10.2022 направлен в адрес истца счет на оплату № 701 от 27.10.2022 на сумму 543 600 руб., согласно которому срок изготовления деталей составляет 24 рабочих дня с момента оплаты 25% от суммы счёта.

По счету были произведены оплаты в размере 135 900 руб. 28.10.2022 с назначением платежа - авансовый платёж по счету №701 от 27.10.2022 за ролики и 52 000 руб. 13.12.2022 с назначением платежа - частичная оплата по счету №701 от 27.10.2022, итого оплачено 187 900 руб.

Ответчиком 30.11.2022 направлен в адрес истца счет на оплату № 702 от 30.11.2022 на сумму 642 604 руб. 80 коп., согласно которому срок изготовления 14 рабочих дня с момента оплаты 50% от суммы счёта.

По счету были произведены оплаты в размере 322 000 руб. 08.12.2022 с назначением платежа – авансовый платёж по счету №702 от 30.11.2022 за закладные и 312 000 руб. 13.12.2022 с назначением платежа – частичная оплата по счет №702 от 30.11.2022, итого оплачено 634 000 руб.

Всего по счетам №701 от 27.10.2022 и №702 от 30.11.2022 истцом оплачено ответчику 821 900 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по изготовлению и поставки деталей, у ответчика образовалась задолженность в размере 781 400 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 258, 29 руб. за период с 03.12.2022 по 19.03.2024.

Претензия истца исх. № ДК-ПРЕТ-22-01 от 06.02.2024, направленная ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной истц2ом сумме документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 107 258, 29 руб. за период с 03.12.2022 по 19.03.2024.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 29.02.2024 по 19.03.2024, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 831, 91 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В целях защиты своего нарушенного права истцом заключен Договор об оказании юридических услуг №22-01 от 22.01.2024. Вышеуказанный договор истцом оплачен в размере 31 800 руб. (платежное поручение №13 от 23.01.2024).

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 31 800 руб., понесенные истцом, следует отнести на ответчика в размере 28 302 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Документально подтвержденные расходы на почтовую отправку составляют 534, 81 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя и на почтовую отправку в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоТехника» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН <***>) 781 400 руб. предоплаты, 6 831 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 28 302 руб. расходов по оплате услуг представителя и 534 руб. 81 коп. расходов на почтовую отправку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.