Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А03-4930/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-4930/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мерша Валерия Владимировича на определение от 07.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-4930/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мерша Валерия Владимировича (ИНН 225300733461, СНИЛС 089-769-979 83), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Метлы Андрея Анатольевича об истребовании имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мерша Валерия Владимировича (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника Метла Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании у должника охотничьего оружия, а именно: ИЖ 18ЕМ-М; кал. 410 x 76 № 040866358; МР-153; кал. 12 x 76 № 08153145415; ТИГР кал. 7,62 x 54 № 01500411-2001; МЦ-21-12 кал. 12 x 70 № 954070 (далее – оружие) и передаче финансовому управляющему.

Определением от 07.12.2017 Арбитражный суд Алтайского края истребовал у Мерша В.В. оружие и передал финансовому управляющемучерез Отделение лицензионно-разрешительной работы по Благовещенскому, Ключевскому, Кулундинскому, Родинскому, Суетскому и Табунскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение арбитражного суда от 07.12.2017 оставленобез изменения.

Мерш В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 07.12.2017 и постановление апелляционного суда от 31.01.2018 отменить.

Податель кассационной жалобы указывает, что оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте в силу Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закона об оружии). Изъятие оружия у должника и передача на реализацию должны осуществлятьсяс соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В перечне лиц, которым допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан.

Кассатор считает, что для передачи оружия должника финансовому управляющему в целях реализации в интересах кредиторов в рамках делао банкротстве, у того должна быть соответствующая лицензия.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк,АО «Россельхозбанк») 04.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мерша В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 заявление Банка принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 Мерш В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства –реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Метла А.А.

В целях формирования конкурсной массы должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 213.1, 213.9, 213.25, 213.28 Закона о банкротствес учётом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», статей 9, 10, 13, 20 Законаоб оружии и исходил из того, что должник Мерш В.В. не передал оружие финансовому управляющему.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что требование финансового управляющего об истребовании оружия не противоречит законодательствуи соответствует целям процедуры банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Действительно, относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебногои гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила оборота оружия).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил оборота оружия оружие и патроны могут передаваться в органы внутренних дел – должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награждёнными оружием, и гражданами Российской Федерациидля обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.).

Изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (пункт 78 Правил оборота оружия).

В силу пункта 79 Правил оборота оружия оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передачев органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом передача оружия на хранение в уполномоченные государственные органы не препятствует разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации финансовым управляющим в рамках законодательства о банкротстве и законодательства об оружии.

С учётом изложенного определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А03-4930/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мерша Валерия Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


О.В. Кадникова