Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-5751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-5751/2020
г. Иркутск
1 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2006, адрес: 665415, <...>)

о взыскании 271 770 рублей 58 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.04.2020 № 139, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за потребленную тепловую энергию в августе – сентябре 2019 года по договору теплоснабжения (поставки) от 21.03.2019 № 737 в размере 45 000 рублей, часть суммы пени в размере 5 000 рублей, а также пени на сумму долга 252 013 рублей 17 копеек за период с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования по размеру до суммы 271 770 рублей 58 копеек, составляющих основной долг в размере 252 013 рублей 17 копеек, пени в размере 19 757 рублей 41 копейка, пени на сумму 252 013 рублей 17 копеек за период 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение судом принимается, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в обоснование возражений сослался на то, что спорный объект недвижимости используется ответчиком с целью временного размещения лиц, пострадавших от наводнения, и предоставления работникам администрации служебных помещений.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между ответчиком (потребитель) и истцом (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) был заключен договор теплоснабжения (поставки) № 737 потребителя тепловой энергии в горячей воде.

По условиям данного договора ЕТО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

В приложении № 3 к договору теплоснабжения указан объект недвижимости, на который истец осуществляет подачу энергоресурса, а именно: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2020 по делу № А1926577/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 57 092 рублей 84 копеек, в том числе: 52 296 рублей 57 копеек основного долга, 4 796 рублей 27 копеек пени, а также пени на сумму 52 296 рублей 57 копеек за период просрочки с 16.01.2020г. по день фактической оплаты долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением министерства имущественных отношений от 10.05.2018 № 505/и (далее – распоряжение) утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, литера А1, в муниципальную собственность муниципального образования «город Черемхово» согласно приложению к распоряжению (далее – имущество).

Пунктом 5 распоряжения установлено, что право собственности Иркутской области на имущество прекращается с даты утверждения акта приема-передачи.

На основании акта приема-передачи, утвержденного 10.05.2018, в муниципальную собственность г. Черемхово переданы жилые помещения (со 2-го по 5-й этаж) в здании, расположенном по адресу: <...>, литера А1.

Истцом представлена выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования «город Черемхово» от 31.01.2019 в отношении объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» по состоянию на 08.07.2017, назначение указанного выше объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта – здание общежития.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правилами, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Устава города Черемхово, принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от 17 декабря 2005 года № 2/1-ДГ (далее – Устав), администрация осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

В состав администрации входят мэр города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами администрации – заместитель мэра города, структурные и внутриструктурные подразделения администрации, их должностные лица (в ред. решений Думы от 28 мая 2009 года № 51/1-ДГ, от 30 сентября 2010 года № 71/1-ДГ, от 29 декабря 2010 года № 4/1-ДГ) (часть 2 статьи 41 Устава).

Согласно части 2 статьи 42 Устава, к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, утвержденного решением Думы города Черемхово от 29 апреля 2010 года № 63/5-ДГ (далее – Положение), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (далее по тексту - комитет) является структурным подразделением администрации города Черемхово, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Согласно пункту 1.3. Положения Комитет наделен правами юридического лица.

В соответствии с подпунктами 3.1.1., 3.1.9. пункта 3.1. Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в порядке и пределах, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Черемхово, а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных автономных учреждений, акций (долей) хозяйственных обществ и иного муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Черемхово, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества; осуществляет учет муниципального жилищного фонда, осуществляет прием ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность.

Таким образом, КУМИ города Черемхово наделено в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

С учетом изложенного арбитражный суд по результатам рассмотрения дела № А19-26577/2019 прошел к выводу о том, что КУМИ города Черемхово реализует правомочия собственника (муниципального образования) в отношении МКУ, расположенного по адресу: <...>, литера А1, в связи с чем в соответствии с договором теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 21.03.2019 № 737 обязано вносить плату за предоставляемый истцом коммунальный ресурс.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о том, что спорный объект недвижимости используется ответчиком с целью временного размещения лиц, пострадавших от наводнения, и предоставления работникам администрации служебных помещений.

Вместе с тем, доказательства передачи в спорный период спорных нежилых помещений иным лицам на ограниченном вещном праве (например, по договору социального найма жилого помещения и пр.) в материалы дела не представлены. Письма, на которые ссылается ответчик, не могут служить документами, оформляющими предоставление гражданам помещений в указанном доме.

Доказательства передачи МКД на обслуживание какой-либо управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, КУМИ города Черемхово является надлежащим ответчиком по делу.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 6.2, 6.3 договора стороны установили, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем по платежным документам ЕТО, в следующем порядке: в срок не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору; в срок не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3 договора.) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1., 6.3.2. договора.

За поставленную ответчику в период с августа по декабрь 2019 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.08.2019 № 3502-737 на сумму 10 931 рубль 48 копеек, от 30.09.2019 № 3914-737 на сумму 26 966 рублей 27 копеек, от 31.10.2019 № 4415-737 на сумму 58 567 рублей 36 копеек, от 30.11.2019 № 4999-737 на сумму 70 883 рубля 68 копеек, от 31.12.2019 № 5553-737 на сумму 84 634 рубля 38 копеек.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными: от 31.08.2019 № 1908 на сумму 10 931 рубль 48 копеек, от 30.09.2019 № 2143 на сумму 26 966 рублей 27 копеек, от 31.10.2019 № 2370 на сумму 58 567 рублей 36 копеек, от 30.11.2019 № 2682 на сумму 70 883 рубля 68 копеек, от 31.12.2019 № 2948 на сумму 84 634 рубля 38 копеек.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчиком не подписаны. Вместе с тем, ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска тепловой энергии.

Объем (количество) и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик также не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела актами о теплопотреблении за спорный период, в связи с чем не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенных коммунальных ресурсов.

Таким образом, факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику тепловая энергия последним не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре 2019 года, на сумму 252 013 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с КУМИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО основного долга в сумме 252 013 рублей 17 копеек за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 757 рублей 41 копейка, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения (поставки) № 737 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 21.03.2019 при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунального ресурса, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано условие, что при исполнении договора стороны руководствуются в том числе: Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», другими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления РФ, регулирующими отношения теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 27 февраля 2020 года она составляет 4,25 процентов годовых.

Истцом правомерно, с применением указанной ставки начислены пени по предъявленному к оплате счету-фактуре за периоды: с 11.09.2019 по 30.07.2020. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, требование ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с КУМИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО пени в сумме 19 757 рублей 41 копейка подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 252 013 рублей 17 копеек за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, требование ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с КУМИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО пени на сумму 252 013 рублей 17 копеек от оставшейся неоплаченной суммы основного долга подлежит удовлетворению за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истец необоснованно заявляет требование о взыскании пени в размере 21 730 рублей 6 копеек, а также пени на сумму долга 205 013 рублей 17 копеек по день фактической оплаты долга без учета положений постановления Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Ответчик КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО не относится к потребителям, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и неустойки за просрочку оплаты отпущенной ему тепловой энергии обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о взыскании с КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО основного долга в сумме 252 013 рублей 17 копеек, требование о взыскании неустойки в размере 19 757 рублей 41 копейка по состоянию на 30.07.2020, пени на сумму 252 013 рублей 17 копеек от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 271 770 рублей 58 копеек государственная пошлина в сумме 6 435 рублей 41 копейка относится на ответчика, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ сумму 271 770 рублей 58 копеек, составляющую основной долг в размере 252 013 рублей 17 копеек, пени в размере 19 757 рублей 41 копейка по состоянию на 30.071.2020, пени на сумму 252 013 рублей 17 копеек от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова