Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А33-2173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2021 года


Дело № А33-2173/2021

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа, выраженного от 25.12.2020 №03-1/57-17285,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом с приложением свидетельства о заключении брака;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13186, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

закрытое акционерное общество «Зеленый город» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее также – ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.12.2020 №03-1/57-17285 «О рассмотрении обращения», об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем обязания его направить предусмотренную законом информацию в Росприроднадзор в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 26.03.2021 судебное заедание отложено.

В судебное заседание 28.04.2021 явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Зеленый город» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно уставу общества, основным предметом его деятельности является утилизация, складирование, перемещение, транспортирование, обезвреживание, размещение, захоронение, уничтожение и использование промышленных, бытовых и иных отходов (материалов, веществ).

В целях осуществления указанной деятельности обществом 10.12.2019 получена лицензия № (24)-6692-СТОРБ/П (переоформлена от 11.10.2019) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Деятельность по размещению отходов осуществляется обществом на полигоне «Серебристый», расположенном в 3,5 км юго-западнее д.Кузнецово Березовского района на склоне лога Средний, в 8 км. юго-восточнее от г.Красноярска. Объект размещения отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора от 28.11.2014 № 758.

Объект размещения отходов - полигон «Серебристый» ЗАО «Зеленый город» введен в эксплуатацию 22.10.1976.

Акционерное общество получило положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 03.07.2006 № 444 на материалы рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка».

В 2007 году АО «Зеленый город» были проведены работы по внесению дополнении в проект «Пункт захоронения отходов. Корректировка». Основанием для дополнения в проект являлось расширение списка отходов для захоронения на ОРО. Подтверждением является Санитарно-эпидемиологическая экспертиза дополнения к проекту № 1822/1 от 04.05.2007г., проведенная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

В адрес Управления 29.10.2019 года (вх.12034) от ЗАО «Зеленый город» поступила Характеристика объекта размещения отходов полигон «Серебристы» по результатам инвентаризации на 01.01.2019 года (письмо Общества от 28.10.2019 № 86/э).

Характеристика поступила для внесения изменений в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) в связи с актуализацией перечня размещаемых на объект разрешения отходов (далее - ОРО) отходов и количества размещенных отходов по состоянию на 2019 год, а также в связи с изменением организационно-правовой формы.

Письмом от 07.11.2019 (исх.05-1/52-11261) указанная Характеристика в соответствии с п.22 Порядка ведения ГРОРО была направлены Управлением в Росприроднадзор.

Письмом от 11.02.2020 № АА-10-03-32/4179 (поступило в Управление 17.02.2020 вх.№ 2043) указал на несоответствие перечня размещаемых отходов указанным в характеристике, представленной ранее. Кроме того, Росприроднадзором указано на отсутствие сведений о проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО (графа 6 Характеристики), а также отсутствие информации о наличии заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство (реконструкцию) ОРО (графа 7 Характеристики).

Письмом от 21.05.2020 № 73/э (вх.6874 от 25.05.2020) ЗАО «Зеленый город» представило в Управление характеристику объекта размещения отходов полигон «Серебристый» по результатам инвентаризации на 01.01.2020 с приложением таблицы соответствия видов отходов ФККО-2002 видам отходов ФККО-2014. Информация в графах 6 и 7 Характеристики по состоянию на 01.01.2020 года обществом не изменена в сравнении с Характеристикой, представленной по состоянию на 01.01.2019 года.

Письмом от 03.06.2020 год (исх.№ 03-1/51-6884) Управление направило данную Характеристику в Росприроднадзор.

Письмом от 16.06.2020 № АА-10-02-32/18341 Росприроднадзор сообщил об отсутствии оснований для принятия решения о внесений изменений ОРО в ГРОРО. Основаниями для отказа во внесении изменений послужили следующие факты:

- несоответствие перечня размещаемых отходов указанным в характеристике, представленной ранее;

- отсутствие информации о наличии заключения государственной экологическойэкспертизы, подтверждающее изменение перечня разрешенных для размещения отходов.

Письмом от 19.08.2020 № Ю9/э (вх.№ 11365 от 24.08.2020) Общество направило в адрес Управления Характеристику объекта полигона «Серебристый» по состоянию на 01.01.2020 года с пояснениями об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта ОРО в связи с изменением перечня размещаемых отходов с приложением заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы дополнения к проекту № 1822/1 от 04.05.2007 года.

Управлением в адрес ЗАО «Зеленый город» направлено письмо от 02.09.2020 № 03-1/57-11430 о представлении в составе характеристики недостоверных сведений в графе 7 (по замечаниям Росприроднадзора, изложенным в письмах от 11.02.2020 и 16.06.2020), а также предоставление недостоверной информации в графе 15 Характеристики (в части указания на отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду).

Письмом от 17.12.2020 года № 152/э (вх.№ 17161 от 18.12.2020) общество направило в адрес Управления Характеристику ОРО полигон «Серебристый» по результатам инвентаризации на 01.01.2020 с пояснениями.

Письмом от 25.12.2020 № 03-1/57-17285 Управление указало на недостоверность представленных в характеристике сведений в части:

отсутствия информации о наличии заключения государственной экологической экспертизы, подтверждающее изменение перечня разрешенных для размещения отходов (графы 6, 7 Характеристики),

представления недостоверной информации в графе 9 (о проектном объеме ОРО)

представления недостоверной информации в графе 15 характеристики (в части указания на отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду).

Указало, что в связи с выявленными недостатками в представленной характеристике внесение изменений в государственный реестр объектов размещения отходов не допускается.

Акционерное общество «Зеленый город», полагая, что отказ во внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов, выраженный письмом от 25.12.2020 №03-1/57-17285 «О рассмотрении обращения» противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно части 6 статьи 12 Закона об отходах производства объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 9 статьи 12 Закона об отходах производства требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок № 792), который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

В силу пункта 16 Порядка № 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 792 ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами № 49.

При этом пунктом 19 Порядка № 792 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов («хранение отходов» либо «захоронение отходов») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц (пункту 20 Порядка № 792).

Письмом Минприроды России от 05.09.2014 № 05-12-44/20156 «О ведении государственного реестра объектов размещения отходов» указано, что характеристика ОРО должна быть заполнена в соответствии с Правилами № 49. В случае предоставления в Росприроднадзор характеристики ОРО, не содержащей информации в пунктах, по которым Правилами № 49 не предусмотрено отсутствие информации, Росприроднадзор информирует территориальный орган Росприроднадзора о необходимости доработки представленной информации в соответствии с Правилами № 49 и предоставления ее в Росприроднадзор.

В целях проведения всестороннего анализа соответствия ОРО требованиям законодательства Российской Федерации, кроме информации, указанной в характеристике ОРО, возможно учитывать также информацию об ОРО (хозяйствующем субъекте, его эксплуатирующем), находящуюся в распоряжении как территориального органа Росприроднадзора, так и Росприроднадзора. Например, сведения из утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы); информации по результатам надзорной деятельности и прочих официальных источниках данных.

При поступлении в территориальный орган Росприроднадзора характеристики ОРО, содержащей информацию о превышении вместимости ОРО, территориальный орган Росприроднадзора применяет меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя), эксплуатирующего ОРО. При этом ОРО, на которых превышена вместимость, включению в ГРОРО не подлежат.

Дополнительно Минприроды России сообщает, что началом проведения процедуры по включению ОРО в ГРОРО считается дата поступления в территориальный орган Росприроднадзора от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего ОРО, характеристики ОРО. Окончанием процедуры по включению ОРО в ГРОРО является принятие Росприроднадзором правового акта о включении ОРО в ГРОРО, либо регистрация информационного письма территориального органа Росприроднадзора в адрес хозяйствующего субъекта о необходимости доработки представленной информации в соответствии с Правилами № 49.

Из указанных положений следует, что территориальный орган Росприроднадзора готовит для Росприроднадзора информацию в целях внесения изменений и дополнений в ГРОРО на основании результатов инвентаризации объекта размещения отходов, проведенной владельцем такого объекта.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.12.2020 № 152/э (вх.№ 17161 от 18.12.2020) общество направило в адрес Управления характеристику ОРО полигон «Серебристый» по результатам инвентаризации на 01.01.2020 с пояснениями.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю письмом от 25.12.2020 № 03-1/57-17285 отказано во внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов, в связи с наличием следующих недостатков:

Представление недостоверной информации в графах 6, 7;

представления недостоверной информации в графе 9 (о проектном объеме ОРО);

представления недостоверной информации в графе 15 Характеристики (в части указания на отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду).

В частности указано.

1. В соответствии с п. 6 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-Ф3 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положение подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат объекты государственной экологической экспертизы, ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

- реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

- внесения в проектную и иную документацию изменений после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, (редакция Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ статьи 11 настоящего Федерального закона, вступивший в силу с 05.01.2005 г.).

В связи с тем, что в 2007 году компанией АО «Зеленый город» были проведены работы по внесению дополнений в проект «Пункт захоронения отходов. Корректировка», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзора от 03.07.2006 № 444 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по материалам рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка» Пусковой комплекс и обоснование намечаемой деятельности по обращению с отходами ЗАО «Зеленый город», объект экспертизы реализовывался с отступлением от проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Следовательно, если эксплуатирующая организация вносит изменения или отступает от решений, утвержденных проектной документацией, то вышеуказанное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу.

На основании вышеперечисленного сведения указанные в графах 6,7 характеристики ОРО недостоверны.

Управление не может принять объективное решение о внесенных изменениях в рабочий проект, не прошедший государственную экологическую экспертизу, и согласиться с позицией об отсутствии необходимости прохождения государственной экологической экспертизы на внесенные изменения в рабочий проект, в части перечня отходов, допустимых к размещению на ОРО.

2. В графе 9 указана недостоверная информация о проектном объеме ОРО.

По сведениям, поступившим в Управление и подтвержденным Справкой по итогом участия в проверке соблюдения законодательства в области обращения с отходами I - II классов опасности АО «Зеленый город» от 18.12.2020 г. - Полезный объем ОРО составляет 9250 м3, что подтверждается положительным заключением государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка» от 03.07.2006 № 444.

3. В графе 15 указано, что негативное воздействие ОРО на окружающую средуотсутствует.

Решением Управления от 21.02.2020 № 04-1/17-2279 исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов АО «Зеленый город» не было подтверждено.

Следовательно, сведения, указанные в данной графе, недостоверны.

При наличии указанных недостатков, внесение изменений в государственный реестр объектов размещения отходов не допускается.

Изучив указанные основания для отказа суд отмечает следующее.

В материалы дела представлена характеристика ОРО полигон «Серебристый», направленная в адрес управления.

В графе 6 характеристики «проектная документация строительство ОРО» указано: государственный Союзный институт по проектированию мателлургический заводов (ГИПРОМЕЗ) 1971, ООО «строительная фирма «Новик» 2005.

В графе 7 «заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» указано положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка» Пусковой комплекс и обоснования намечаемой деятельности по обращению с отходами ЗАО «Зеленый город». Енисейское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору 03.07.2006 444.

Согласно содержанию оспариваемого отказа, в графах 6, 7 характеристики ОРО указана недостоверная информация, а именно: «проектная документация на строительство ОРО» (графа 6), «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО».

При этом как следует из материалов дела, в 2005 году пункт захоронения отходов был приобретен ЗАО «Зеленый город», получил название - полигон «Серебристый».

В связи со сменой собственника, изменением функционального назначения объекта в части видов и состава захораниваемых отходов, источника образования отходов, порядка и механизма подготовки к захоронению и захоронения отходов АО «Зеленый город» была подготовлена проектная документация «Пункт захоронения отходов. Корректировка», разработанная ООО «Строительная фирма «Новик» (г.Красноярск) в 2005 году и КФ ГЦ «Природа» в 2006 году.

Заявителем получило положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Енисейского управления Ростехнадзора от 03.07.2006 № 444 на материалы рабочего проекта «Пункт захоронения отходов. Корректировка», проектная документация ООО «Строительная фирма «Новик» (г.Красноярск) в 2005 году и КФ ГЦ «Природа» в 2006 году.

В 2007 году (как следует из оспариваемого отказа) АО «Зеленый город» были проведены работы по внесению дополнении в проект «Пункт захоронения отходов. Корректировка». Основанием для дополнения в проект являлось расширение списка отходов для захоронения на ОРО. Подтверждением является Санитарно-эпидемиологическая экспертиза дополнения к проекту № 1822/1 от 04.05.2007г., проведенная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

В обоснования заявления акционерное общество указывает, что государственная экологическая экспертиза на вышеуказанное дополнение к проектной документации отсутствует по причине того, что в период с 01.01.2007 до 11.01.2009 законодательно была отменена государственная экологическая экспертиза на проектную документацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности (от 18.12.2006 № 232-ФЗ). Соответственно требование по наличию положительного заключения государственной экологической экспертизы на вышеуказанную документацию не применимо.

Арбитражный суд соглашается с доводами заявителя на основании следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из объектов экологической экспертизы регионального уровня, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе), объекты экологической экспертизы, в том числе иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации, были исключены.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Закона об экологической экспертизе дополнена подпунктом 7.2., в соответствии с которым к объекту экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-IV классов опасности.

При этом пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ предусмотрено, что положение подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку объект размещения отходов - полигон «Серебристый» ЗАО «Зеленый город» введен в эксплуатацию 22.10.1976, изменения (получившие положительное заключение экспертизы) внесены в 2006 году на его проектную документацию не распространяются требования подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе.

Довод управления, со ссылкой на пункт 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, о том, что проектная документация «Пункт захоронения отходов. Корректировка» Общая пояснительная записка. Дополнение (шифр 2005-18-0-ПЗ) Том 1, выполненная ООО Строительной фирмой «Новик» в декабре 2006 года, не была представлена среди документов, рассмотренных экспертной комиссией государственной экологической экспертизы поэтому требуется повторная экспертиза, отклоняется судом.

Пунктом 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе действительно установлено, что объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем пункт 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе распространяется только на объекты, поименованные в этих статьях.

При этом, как уже отмечалось, поскольку объект размещения отходов - полигон «Серебристый» ЗАО «Зеленый город» введен в эксплуатацию 22.10.1976, изменения в проектную документацию (получившие положительное заключение экспертизы) внесены в 2006 году, на его проектную документацию не распространяются требования подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе.

Из приведенных нормативных положений также следует, что требование по наличию положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности, не применяется в случае если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 №232 ФЗ и до вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ, то есть с 01.01.2007 до 11.01.2009.

В оспариваемом отказе указано, что изменения в документацию внесены в 2017 году, то есть в период, когда заключение экологической экспертизы не требовалось.

При этом в обоснование правомерности изменений в материалы дела представлена копия дополнения к экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 1822/1 утвержденное 04.05.2007 представлена в материалы дела.

Доказательств, что изменения внесены в нарушение установленного в период с в период с 01.01.2017 до 11.01.2009 порядка административным органом не представлено.

Доказательства проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, требующих повторного введения в эксплуатацию, доказательства фактического повторного введения в эксплуатацию полигона размещения отходов заявителем после завершения работ по реконструкции в период после 11.01.2009 в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано представление заявителем недостоверных сведений в графах 6, 7 характеристики.

При этом доводы управления о том, что состав размещаемых отходов не соответствует проектной документации, судом не принимается.

Заявителем представлены сведения об имеющихся документах - о проектной документации и о заключении государственной экологической экспертизы.

При этом оспариваемый отказ содержит сведения о недостоверности граф 6, 7 характеристики, которые связаны с документацией, а не графы, содержащей сведения о размещаемых отходов.

Доводы в данной части судом не принимаются.

Относительно прочих оснований отказа суд отмечает следующее.

Согласно содержанию оспариваемого отказа, в графе 9 характеристики ОРО указана недостоверная информация, а именно: «вместимость ОРО, м3 (т)» указана заявителем в размере 6660 (6110).

Одним из показателей, содержащихся в характеристике ОРО, составленной по результатам инвентаризации согласно Правилам № 49, является вместимость ОРО.

Указанная информация содержится в проектной документации на строительство (создание) ОРО. На основании данных о вместимости ОРО оценивается наполняемость объекта размещения отходов.

При этом, согласно проектной документации на объект размещения отходов, площадка захоронения отходов включает 5 емкостей, каждая емкость разделена на 10 отсеков. Строительный объем 1 отсека - 240мЗ; строительный объем 1 емкости - 2400мЗ; строительный объем пункта захоронения - 12000мЗ; полезный объем 1 отсека - 185мЗ; полезный объем одной емкости - 1850 м3; полезный объем пункта захоронения - 9250мЗ.

Согласно корректировке проектной документации полезный объем пункта захоронения составляет 6600 мЗ.

Суд не установил наличия в представленных документах сведений о вместимости ОРО указанных заявителем в характеристике.

Таким образом, вывод административного органа о представлении недостоверной информации, указанной в Характеристике ОРО в графе 9 (о проектном объеме ОРО) является законным и обоснованным.

Согласно содержанию оспариваемого отказа, в графе 15 характеристики ОРО указана недостоверная информация, а именно: «негативное воздействие ОРО на окружающую среду», заявителем указано на его отсутствие.

Согласно части 7 статьи 23 Закон об отходах производства исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение «О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» (далее - Положение № 467), которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов приведен в пункте 11 Положения № 467, согласно которому основанием для принятия отрицательного решения является:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Как следует из пункта 6 Положения № 467, основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов является отчет о результатах проведения мониторинга, представленный лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов и содержащий данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте (пункт 10 Положения № 467).

В материалы дела представлено решение Управления от 21.02.2020 № 04-1/17-2279, согласно которому исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона «Серебристый» не подтверждено.

Суд соглашается с выводом административного органа, относительного того, что вышеназванное решение является самостоятельным ненормативным актом, который в установленном порядке не оспорен.

Достаточных доказательств подтверждающих необоснованность выводов, указанных в решении Управления от 21.02.2020 № 04-1/17-2279 в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в представленной заявителем информации недостатков, при которых внесение изменений в государственный реестр размещения отходов не допускается, а именно недостоверность представленных в Характеристике сведений в части представления недостоверной информации в графе 9 (о проектном объеме ОРО), представления недостоверной информации в графе 15 Характеристики (в части указания на отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду) подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части признания недействительным ненормативного акта, то и оснований для применения восстановительной меры у суда не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов