Решение от 19 января 2025 г. по делу № А04-9602/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9602/2024
г. Благовещенск
20 января 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя Прокурора Амурской области

к муниципальному бюджетному учреждению "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное образование г. Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО1,

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании: от Прокуратуры Амурской области: ФИО2 – дов. № 71 от 11.03.2024

от МБУ «ГСТК»: ФИО3 – дов. № 71 от 01.10.2024

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 25.04.2023 № 13/950, заключенный ответчиками, и применении последствий недействительности сделки, возложив на ООО «Монолит» обязанность возвратить МБУ «ГСТК» транспортные средства:

- каток дорожный Xugong XD-40, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 0563АВ28rus, заводской номер машины - 02021, двигатель № 01075527;

- автомобиль погрузчик универсальный ПУ-07/Беларус-82,1, заводской номер машины 0036/82100531, 2010 года выпуска, двигатель 532473, паспорт самоходной машины СА 428303 от 02.12.2015, государственный регистрационный знак 9447АУ28rus;

- автомобиль К0829Д, VIN № <***>, 2010 года выпуска, наименование транспортного средства - машина комбинированная, № двигателя 740620-А258765, паспорт транспортного средства - 28 ОК 346776 от 01.12.2015.

Исковые требования обоснованы тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что в период с сентября 2020 года по август 2023 года ФИО1 работал в МКП «ГСТК» в должности заместителя директора подразделения по ремонту и содержанию дорог, в начале 2023 года он давал указание подчиненным работникам МКП «ГСТК» о предоставлении директору МКП «ГСТК» и администрации г. Благовещенска сведений, заведомо несоответствующих действительности о неудовлетворительном техническом состоянии данных транспортных средств, которые в дальнейшем были проданы по существенно заниженной стоимости обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», директором которого являлась бывшая супруга ФИО1 - ФИО4 В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12402100002000144.

Таким образом, МКП «ГСТК» 21.04.2023 совершило сделку по продаже транспортных средств на невыгодных для него условиях, фактически должностные лица Предприятия ввели собственника в заблуждение относительно предмета сделки - технического состояния техники, чем причинен ущерб собственнику (представляемому). При этом, ООО  «Монолит»  при заключении  спорного договора достоверно знало о фактическом техническом состоянии, а также реальной рыночной стоимости данных транспортных средств.

МБУ «ГСТК»  поддержал исковые требования.

ООО «Монолит» заявило о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата покупателю суммы 602 000 руб., уплаченной им по указанной сделке.

Администрация города Благовещенска отзыв на иск не представила.

ФИО1 отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»,  в  силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (пункт 1 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 16402/10).

Муниципальное казенное предприятие «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МКП «ГСТК», Предприятие) создано на основании постановления главы администрации Амурской области от 25.11.1993 № 527 «О передаче пообъектного состава муниципальной собственности» на базе действующего предприятия районного потребительского общества «Амурский рынок» и приказа Комитета по управлению имуществом города Благовещенска от 19.01.1994 № 1 «Об образовании муниципального предприятия «Благовещенский центральный рынок», зарегистрированного постановлением мэра г. Благовещенска от 31.01.1994 № 229 с последующими изменениями от 12.03.1997 № 135-Р, от 03.09.1999 № 662-Р, от 24.03.2000 № 165-Р.

Согласно Уставу Предприятия (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) оно является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Благовещенск.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 20.02.2012 № 714 утвержден порядок рассмотрения обращений муниципального предприятия о согласовании совершения отдельных видов сделок и перечня документов, представляемых муниципальным предприятием для получения согласия на совершение отдельных видов сделок (далее - Порядок № 714).

В соответствии с п. 2.2 Порядка № 714 для согласования совершения сделки по отчуждению недвижимого муниципального имущества либо возможности его отчуждения (в том числе продажа, залог, вклад в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ), совершения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя, муниципальное предприятие представляет следующие документы:

1)       предложение (ходатайство) о согласовании совершения сделки, включающее подробное описание сделки (объект и характер сделки, стороны сделки);

2)       экономическое обоснование необходимости совершения сделки, включающее подробное описание причин (цели) ее совершения;

3)    информацию о финансовом состоянии муниципального предприятия (заверенные руководителем и главным бухгалтером копии годовой и квартальной бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, информация о наличии кредиторской, дебиторской задолженности с расшифровкой по каждому контрагенту на дату подачи заявления) и его способности исполнять свои обязательства по сделке с учетом ожидаемого результата сделки для муниципального предприятия;

4)   перечень имущества, являющегося объектом сделки, включающий полное наименование имущества, его месторасположение, инвентарный номер, первоначальную и остаточную стоимость (при сделках с имуществом);

5)   отчет об оценке имущества, являющегося объектом сделки, в случаях, когда проведение оценки является обязательным в соответствии с действующим законодательством;

6)      заключение (мнение) отраслевого структурного подразделения администрации города Благовещенска, курирующего направление деятельности муниципального предприятия, связанной с совершением сделки;

7)    проекты соответствующих договоров;

8)         акт комиссионного осмотра имущества, утвержденный руководителем предприятия, с приложением материалов фотосъемки (при сделках с имуществом).

Согласно п. 3.1 Порядка № 714 Комитет рассматривает поступившие от муниципального предприятия документы в двухнедельный срок со дня их поступления на предмет соответствия действующему законодательству и отсутствия коррупциогенных факторов. По итогам рассмотрения представленного муниципальным предприятием пакета документов Комитет готовит проект постановления администрации о согласовании сделки либо мотивированный отказ.

Пунктом 3.3 Порядка № 714 установлено, что решение об отказе в согласовании совершения сделки может быть принято в следующих случаях:

1) цели совершения сделки не соответствуют целям деятельности муниципального предприятия;

2) совершение сделки экономически нецелесообразно;

3) совершение сделки может привести к невозможности осуществления муниципальным предприятием деятельности, цели, предмет и виды которой определены его уставом.

На балансе МКП «ГСТК» в числе прочего числились транспортные средства:

каток дорожный Xugong XD-40, 2002 года выпуска, заводской номер машины - 02021, двигатель № 01075527, государственный регистрационный знак 0563АВ28rus, (далее - Каток);

погрузчик универсальный ПУ-07/Беларус-82,1, заводской номер машины 0036/82100531, 2010 года выпуска, двигатель 532473, паспорт самоходной машины СА 428303 от 02.12.2015, государственный регистрационный знак 28АУ9447 (далее - Погрузчик);

автомобиль К0829Д, VIN № <***>, 2010 года выпуска, наименование транспортного средства - машина комбинированная, двигатель №740620-А258765, паспорт транспортного средства- 28 ОК 346776 от 01.12.2015, государственный регистрационный знак <***> (далее - ФИО5 комбинированная).

По заказу МКП «ГСТК» обществом с ограниченной ответственностью «Амурский экспертный центр» проведена оценка рыночной стоимости указанных транспортных средств для его реализации. Согласно отчету от 16.03.2023 № 123/23н об оценке движимого имущества стоимость транспортных средств составила: каток - 155 991 руб.; погрузчик - 154 534 руб.; машина комбинированная - 187 014 руб.

Постановлениями Администрации города Благовещенска от 21.04.2023 № 1934 и № 1933 «О даче согласия МКП «ГСТК» на продажу движимого имущества» муниципальному предприятию дано разрешение на реализацию недвижимого имущества, в том числе заявленных в настоящем иске трех единиц транспортных средств.

25.04.2023 между МКП «ГСТК» (продавец) и ООО «Монолит» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 13/950, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять вышеуказанное имущество и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество:

автомобиль К0829Д, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления - 2010, наименование ТС: машина комбинированная, категория ТС – С, шасси (рама) ХТС535053А1194515, № кузова 2186307, цвет кузова (кабины) – оранжевый, мощность двигателя – 280 лс 205,9 кВт, рабочий объем двигателя – 11760 куб.см, тип двигателя- дизельный, экологический класс- третий, разрешенная максимальная масса 17500 кг, масса без нагрузки 9800 кг, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 28 ОК 346776 от 01.12.2015;

автомобиль УАЗ3303, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 1993, наименование ТС – грузовой бортовой; категория ТС – В, двигатель № 117800-31000440, шасси (рама) 0228100, № кузова 28435, цвет кузова (кабины) – голубой, мощность двигателя – 90 лс 66,2 кВт, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный знак А150УК28;

погрузчик универсальный ПУ-07/Беларус-82,1, год выпуска – 2010, заводской номер машины: 0036/82100531, двигатель - 532473, коробка передач – 339840, основной ведущий мост-638339.330142-04, цвет – синий, вид движения – колесный, мощность двигателя – 59,57 (81,00), конструктивная масса 5650, максимальная конструктивная скорость – 33,00, предприятие изготовитель ОАО «САРЭКС» (Россия), государственный регистрационный знак 28АУ9447, паспорт самоходной машины СА 428303 от 02.12.2015;

каток дорожный Xugong XD-40, года выпуска 2002, заводской номер машины: 020021, двигатель – 01075527, коробка передач – номер отсутствует, основной ведущий мост – номер отсутствует, цвет – белый, вид движения – колесный, мощность двигателя 29,42 (40,00), конструктивная масса 3700, максимальная конструктивная скорость – 10, габариты/размеры 2574х1452х1900, государственный регистрационный знак 28АВ0563, паспорт самоходной машины СА 320267 от 10.06.2015.

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость продаваемого имущества и в размере 602 000 руб., исходя их расчета: машина комбинированная КО829Д – 192 000 руб., автомобиль грузовой бортовой УАЗ 3303 – 90 000 руб., погрузчик универсальный ПУ-07/Беларус-82,1 – 160 000 руб., каток дорожный Xugong XD-40 – 160 000 руб.

Стороны договорились о том, что настоящий договор является актом приема-передачи имущества, подписание данного договора является фактичекской передачей покупателю указанного в пункте 1.2 договора имущества (раздел 6 договора).

Для оплаты по спорному договору МП «ГСТК» выставило счет № Д-227 от 26.04.2023, который был оплачен обществом «Монолит» по платежному поручению № 165 от 26.04.2023 на сумму 602 000 руб.

Вместе с тем, Согласно заключению специалиста от 06.02.2024 № 127 о рыночной стоимости объекта, выполненного ИП ФИО6, стоимость аналогичных транспортных средств на момент продажи составляет: Каток - 1 650 000 рублей; Погрузчик - 1 200 000 рублей; ФИО5 комбинированная - 1 500 000 рублей.

Впоследствии в ходе доследственной проверки, проведенной уполномоченным лицом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области (далее - СО СК РФ по Амурской области) , было установлено, что в период с сентября 2020 года по август 2023 года ФИО1 работал в МКП «ГСТК» в должности заместителя директора подразделения по ремонту и содержанию дорог, в начале 2023 года он давал указания подчиненным работникам МКП «ГСТК» о предоставлении директору МКП «ГСТК» и администрации г. Благовещенска сведений, заведомо несоответствующих действительности о неудовлетворительном техническом состоянии транспортных средств (в том числе дорожного катка Xugong XD-40, машины комбинированной КО829Д и универсального погрузчика ПУ-07/Беларус-82,1), которые были в дальнейшем по существенно заниженной стоимости проданы ООО «Монолит», директором которого являлась бывшая супруга ФИО7 - ФИО4

Ввиду установления указанных обстоятельств в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № 12402100002000142 от 30.08.2024, № 12402100002000143 от 30.08.2024, № 12402100002000145 от 30.08.2024, которые на основании Постановления руководителя СО по г. Благовещенску СУ СК по Амурской области от 30.08.2024 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен № 12402100002000144.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено следующее.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

При этом о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (техническое состояние техники относится к таковым).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных доказательств следует, что МКП «ГСТК» заключило договор купли-продажи № 13/950 от 25.04.2023 на невыгодных условиях, фактически должностные лица Предприятия ввели собственника в заблуждение относительно предмета сделки - технического состояния техники, чем причинен ущерб собственнику (представляемому). При этом, ООО «Монолит» при заключении спорного договора достоверно знало о фактическом техническом состоянии, а также реальной рыночной стоимости данных транспортных средств.

В дальнейшем на основании Постановления Администрации города Благовещенска Амурской области № 702 от 20.02.2024 муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  реорганизовано путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>). В Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2024 внесены соответствующие сведения о прекращении деятельности муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» и создания муниципального бюджетного учреждения "Городской сервисно-торговый комплекс".

МБУ «ГСТК» является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного МКП «ГСТК» (пункт 3 Постановления Администрации города Благовещенска Амурской области № 702 от 20.02.2024).

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.04.2023 № 13/950, заключенного между МКП «ГСТК» и ООО «Монолит», и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению, суд применяет двустороннюю реституцию- возврат спорного имущества и возврат уплаченной по сделке денежной суммы. При этом в связи с реорганизацией МКП «ГСТК» спорное имущество подлежит возврату его правопреемнику - муниципальному бюджетному учреждению "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Госпошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 000 руб. Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 25 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.04.2023 № 13/950, заключенный между муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие транспортные средства:

- каток дорожный Xugong XD-40, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 0563АВ28rus, заводской номер машины - 02021, двигатель № 01075527;

- автомобиль погрузчик универсальный ПУ-07/Беларус-82,1, заводской номер машины 0036/82100531, 2010 года выпуска, двигатель 532473, паспорт самоходной машины СА 428303 от 02.12.2015, государственный регистрационный знак 9447АУ28rus;

- автомобиль К0829Д, VIN № <***>, 2010 года выпуска, наименование транспортного средства - машина комбинированная, № двигателя 740620-А258765, паспорт транспортного средства - 28 ОК 346776 от 01.12.2015.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 602 000 руб. – возврат полученного по недействительной сделке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                  А.А. Стовбун