Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-105328/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105328/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (адрес: Россия 162625, г. Череповец, Вологодская обл., ш. Северное 34; Россия 162608, г. Череповец, Вологодская обл., ул. Мира 30, ОГРН: <***>)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Вторчермет" (адрес: Россия 198095, <...> ОГРН: <***>)

Третье лицо: Открытое акционерное общество «РЖД» (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о признании права собственности на железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д.4, лит.Т, кадастровый номер 78:15:0008066:2408

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Вторчермет" о признании права собственности на железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д.4, лит.Т, кадастровый номер 78:15:0008066:2408.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «РЖД».

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление; существенных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на балансе ООО «Северсталь - Вторчермет» учтен объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 3084 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт - Петербург, Химический переулок, 4, лит. Т (далее по тексту - Объект).

Объект передан в собственность ОООО «Северсталь- Вторчермет» на основании решения о реорганизации ООО «Спецмонтаж» путем присоединения к ООО «Северсталь - Вторчермет» от 06.03.2017, передаточного акта от 06.03.2017 года.

Как указывает заявитель, на момент обращения с настоящим иском в суд право собственности на Объект - железнодорожный путь длиной 3084 м зарегистрировано за ЗАО «Вторчермет» (запись о регистрации 78-78-70/007/2013-278) на основании договора выкупа имущества № 099 от 05.02.1999г.; уведомления Фонда имущества Ленинградской области о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости № 1526-Н от 02.10.2006 года, а также решения Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014, оставленного без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2014 по делу № А56-78014/2013.

Вместе с тем, фактически ЗАО «Вторчермет» владело Объектом на праве собственности до 01.09.1999 года.

01.09.1999 ЗАО «Вторчермет» передало Объект ЗАО «Роспромресурсы» в качестве вклада в уставный капитал на основании акта приема - передачи в уставный капитал.

В 2014 году в связи с реорганизацией в форме присоединения и на основании решения о реорганизации от 21.04.2014, договора о присоединении от 21.04.2014, акта приема - передачи от21.04.2014 вышеуказанный железнодорожный путь был передан от ЗАО «Ростовресурсы» к ОАО «Ростовметалл».

15.05.2015 году ОАО «Ростовметалл» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Спецмонтаж» передало Объект ООО «Спецмонтаж», которое в последствии реорганизовано путем присоединения к ООО «Северсталь - Вторчермет» на основании Решения о реорганизации от 06.03.2017, передаточного акта от 06.03.2017 года.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный Объект зарегистрировано за ответчиком в связи с необходимостью переоформления права на основании вышеуказанных документов. Однако в связи с произошедшими реорганизациями и ликвидациями вышеуказанных юридических лиц, регистрация перехода права собственности на данных лиц в целях регистрации права ООО «Северсталь-Вторчермет» не представляется возможной.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности Истца на Объект не было зарегистрировано в связи с тем, что первоначальное право собственности ЗАО «Вторчермет», а в последствии и право собственности ЗАО «Роспромресурсы», ОАО «Ростовметалл», ООО «Спецмонтаж» на момент передачи Объекта не было зарегистрировано.

Право собственности на спорное имущество перешло от истцу в порядке реорганизации, таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности правопредшественника Общества не препятствует признанию права собственности истца на спорное имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" на объект недвижимости – железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д.4, лит.Т, кадастровый номер 78:15:0008066:2408.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.