Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-169875/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-169875/23-92-1400
г. Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМБАЗА» (109542, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ответчику: ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» (344116, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., КУРОРТНАЯ УЛ., Д. 29А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 616201001)

о взыскании 996 836 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 04.08.2023 №б\н, паспорт, удост. адвоката №7342;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМБАЗА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» задолженности в размере 402 624 руб. в т. ч. 20 % НДС, неустойки в размере 594 212, 96 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение Ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2022 ООО «Компания «Промбаза» (далее - Истец, Поставщик) выставила ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» (Ответчик, Покупатель) счет-спецификацию № 26223875/3869 на поставку товара на сумму 532 624 рубля. Указанная счет-спецификация является неотъемлемой частью договора поставки продукции в форме оферты (электронная копия опубликована по адресу www.prombase.ru/oferta.pdf) и может рассматриваться только совместно с ним.

Согласно п. 4.1 договора «Оплата товара, если в Счете не указано иное, осуществляется Покупателем на условиях 100 % предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

В счете-спецификации указано - постоплата по факту отгрузки в течении дня 100%.

04.10.2022 Покупатель согласно платежному поручению № 158 внес сумму предоплаты в размере 30 000 руб.

06.10.2022 согласно УПД № 1556, а адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 532 624 руб.

25.11.2022 Покупатель осуществил частичную доплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежному поручением №211, однако, Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 402 624 руб. в т.ч. НДС 20 %.

22.05.2023 Истом в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято (акцептировано) в соответствующем порядке, например, произведена уплата денежных средств (ст. ст. 434, 438ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 402 624 руб.

Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 08.10.2022 по 17.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора, в случае неоплаты или просрочки платежа, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 594 212, 96 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признал его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки от суммы задолженности в размере 0,5% начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки от суммы задолженности в размере 0,5% начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМБАЗА» 996 836 руб. 96 коп. (девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей девяносто шесть копеек), в том числе долг в размере 402.624 руб. 00 коп., неустойка в размере 594.212 руб. 96 коп. за период с 08.10.2022 по 17.07.2023, и начиная с 18.07.2023 по дату фактической оплаты долга неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 937 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин