Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А28-4520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4520/2024
г. Киров
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>)

к общественной организации «Кирово-Чепецкая городская Федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613043, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.07.2020 №362-02

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации «Кирово-Чепецкая городская Федерация бодибилдинга и фитнеса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 29.07.2020 №362-02 за март 2024 года в размере 17553,14 рублей и договорной неустойки, начисленной по 28.02.2024, в размере 324,88 рублей. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общественная организация «Кирово-Чепецкая городская Федерация бодибилдинга и фитнеса» зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

29.07.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №362-02 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 281,5 кв.м, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 29.07.2020 по 28.07.2025 (пункт 1.3 договора).

Нежилое помещение передано арендатору 29.07.2020 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату, состоящую из расчетной (фиксированной) и переменной платы на следующих условиях: расчетный размер (фиксированной) платы включает в себя плату за пользование нежилым помещением и на момент заключения договора составляет 202680,00 рублей в год с учетом НДС (пункт 3.1.1 договора); арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца (включительно) в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3).

Размер фиксированной арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый собственником муниципального имущества в форме муниципального правового акта (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2024 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за март 2024 года, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за март 2024 года согласно расчету истца составляет 17553,14 рублей.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды от 29.07.2020 №362-02 за март 2024 года в сумме 17553,14 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 28.02.2024 в размере 324,88 рублей.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>) в пользу муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 17878 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки, их них: задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 29.07.2020 № 362-02 за март 2024 в сумме 17553 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, договорная неустойка, начисленная за период с 27.01.2024 по 28.02.2024 в сумме 324 (триста двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с общественной организации «Кирово-Чепецкая городская федерация бодибилдинга и фитнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613043, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова