Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-233496/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2019 годаДело № А40-233496/19-15-1740

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Сипроен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 233 600 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 17.06.2019; удостоверение адвоката №16941

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сипроен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб., суммы неустойки в размере 33 600 руб., судебных расходов в размере 120 000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель представил отзыв на исковое заявление, согласно, которому исковые требования не оспаривал, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 09 октября 2018 года между АО «Производственная Компания «ИнжСтрой» (далее-Заказчик) и ООО «Сипроен» (далее-Подрядчик) был заключен договор № 1001/И-2018 на инженерно-геологические изыскания.

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Инженерно-геологические изыскания на объекте: «Строительство кабельных линий 20 кВ, расположенных по адресу: <...> в земле», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.7 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору в следующие сроки: начало работ - «10» октября 2018 г., окончание работ - «15» ноября 2018 г.

В соответствии с п. 3.1. договора Общая стоимость выполняемых работ составляет - 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 335 593 (Триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 152 542 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора Окончательный расчет в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 183 050 (Сто восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек выплачивается Заказчиком в течении 10 дней после подписания акта сдачи-приемки, выполненных работ.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, работы предусмотренные Договором выполнены Подрядчиком в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке Актом № 1 от 12.12.2018 г. на выполнение работ-услуг на сумму 2 200 000 рублей. Однако окончательный расчет в соответствии с п. 3.3. Договора ответчик не произвел.

06.05.2019 г. Ответчику была отправлена заказным письмом, с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 10.05.2019 г. Ответчик претензию получил, но оставил её без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу Ответчика перед Истцом составляет 1 200 000 рублей.

Указанный размер долга ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 600 руб. за период с 25.12.2018 по 30.09.2019.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4. Договора При нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п. 3.3 настоящего Договора), Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 25.12.2018 по 30.09.2019 в размере 33 600 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в размере 33 600 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение об оплате юридических услуг.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПК "ИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «Сипроен» 1 200 000 руб. основного долга, 33 600 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов, 25 336 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников