Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А04-2482/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2482/2019
г. Благовещенск
30 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Среднебельский сельсовет в лице администрации Среднебельского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 219 299,64 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2019 года (сроком до 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Комфорт» (далее истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию Среднебельский сельсовет в лице администрации Среднебельского сельсовета (далее администрация Среднебельского сельсовета, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению квартир в с. Среднебелая по состоянию на 31.10.2016: по ул. Г. ФИО7 д.10 кв. 44 – в размере 31 452 руб. 36 коп., по ул. Г. ФИО7 д.10 кв.14 – в размере 29 404 руб. 31 коп., по ул. Лазо д.6 кв.26 – в размере 76 541 руб. 31 коп., всего задолженность за услуги отопления составила 137 397 руб. 98 коп.; пени: по ул. Г. ФИО7 д.10 кв. 44, за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 – в размере 3 951 руб. 22 коп., по ул. Г. ФИО7 д.10 кв.14 за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 – в размере 12 803 руб. 86 коп., по ул. Лазо д.6 кв.26 за период с 01.03.2014 по 31.10.2016 – в размере 48 143 руб. 48 коп., всего пени составила 64 898 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате услуг теплоснабжения исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и начислена неустойка.

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

17.05.2019 от истца поступило заявление о дополнительных доказательствах и заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по отоплению квартир в <...>. за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 – в размере 17 219 руб. 36 коп., по ул. Лазо д.6 кв.26 за период с 01.03.2014 по 31.10.2016 – в размере 76 541 руб. 31 коп.; пени: за просрочку оплаты задолженности по отоплению квартиры по ул. Г. ФИО7 д. 10 кв. 14 по состоянию на 13.05.2019 – в размере 9 947 руб. 22 коп., за просрочку оплаты задолженности по отоплению квартиры по ул. Лазо д.6 кв.26 по состоянию на 13.05.2019 согласно договора цессии от 26.03.2019 – в размере 47 598 руб. 85 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований (исх. № 142) от 17.05.2019 был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Г. ФИО7 д. 10 кв. 44.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

20.05.2019 от ответчика поступили дополнительные документы и отзыв на исковое заявление, истец требования не признал, просит применить срок исковой давности в иске отказать. Указывает, что квартира, расположенная по адресу: ул. Лазо д. 6 кв. 26, с 29.08.2016 по договору социального найма передана ФИО3, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается приложенной копией договора социального найма жилого помещения от 29.08.2016. 17.02.2017 года квартира, расположенная по адресу: ул. Лазо д. 6 кв. 26, передана указанным гражданам по договору в собственность. Также указывает, что квартира, расположенная по адресу: ул. Г. ФИО7 д. 10 кв. 14, с 14.10.2016 года находится у ФИО5, что подтверждается приложенной копией договора социального найма жилого помещения от 14.10.2016.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.07.2019 на 11 час. 00 мин.

01.07.2019 от истца поступили дополнительные документы и уточнения исковых требований. В соответствии с доводами ответчика, а также в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представленных документов, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении квартир:

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 14.10.2016 в размере 13 149,41 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 7 465,65 руб.;

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 28.08.2016 в размере 11 141,99 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 6 481,20 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2019 на 11 час. 00 мин.

12.07.2019 от истца от истца поступили дополнительные документы и уточнения исковых требований. В соответствии с доводами ответчика, а также в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представленных документов, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении квартир:

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 13.10.2016 в размере 13 076,27 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 7 427,97 руб.;

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 28.08.2016 в размере 11 141,99 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 6 481,20 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 23.07.2019 на удовлетворении исковых требований с учетом последних уточнений от 12.07.2019 настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом отзыва на уточненное исковое заявление, дополнительных документов в суд не направил.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

С 01.01.2016 года услуги теплоснабжения в муниципальном образовании Среднебельского сельсовета оказываются единственной теплоснабжающей организацией - ООО «Комфорт», что подтверждается справкой № 125 от 18.11.2018 года, выданной главой администрации муниципального образования Среднебельского сельсовета ФИО6

Кроме того, по договору уступки права требования (цессии) от 25.03.2016 (далее – договор) истцу перешло право требования дебиторской задолженности от ООО «Теплосервис» к населению села Среднебелая, Ивановского района, Амурской области согласно списку – приложение №1 к договору (425 должников), балансовой стоимостью 16 649 525,85 руб. (пункт 1.1. договора), в том числе по квартире 14 дома 10 по улице Г. ФИО7 и квартире 26 дома 6 по улице Лазо.

Согласно представленным истцом уточненному расчету и лицевым счетам, за ответчиком образовалась следующая задолженность:

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 13.10.2016 в размере 13 076,27 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 7 427,97 руб.;

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 28.08.2016 в размере 11 141,99 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 6 481,20 руб.

По состоянию на 11.01.2018, согласно справке и.о. главы администрации Среднебельского сельсовета исх. № 12 от 11.01.2018, квартира 14 дома 10 по улице Г. ФИО7, согласно реестру муниципальных квартир, является муниципальной собственностью Среднебельского сельсовета, по договору социального найма в указанной квартире проживает ФИО5 (что подтверждается представленным в материалы дела договором социального найма жилого помещения от 14.10.2016); квартира 26 дома 6 по улице Лазо, согласно реестра приватизации, находится в собственности ФИО3 (что подтверждается представленным в материалы дела договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 17.02.2017).

Претензией исх. № 332 от 18.04.2017 истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения указанной претензии оплатить задолженность по квартире № 14, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 01.11.2016 в размере 29 404,31 руб., пени по состоянию на 28.02.2017 в размере 3 404,69 руб.; общая задолженность по состоянию на 01.03.2017 составила 35 809 руб.

Истцом представлен в материалы дела счет на оплату № 90 от 02.03.2017 на сумму 35 809 руб.

В ответ на претензию исх. № 332 от 18.04.2017, в письме исх. № 353 от 27.04.2017 главы администрации Среднебельского сельсовета указывается, что ответчиком может быть признана задолженность по квартире № 14, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по октябрь 2016 года.

Претензией исх. № 798 от 06.12.2017 в течение 10 дней с момента получения указанной претензии оплатить задолженность по квартире № 26, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 01.11.2016 в размере 75 541,31 руб., пени по состоянию на 01.07.2017 в размере 39 078,99 руб.; общая задолженность по состоянию на 01.07.2017 составила 115 620,27 руб.

Истцом представлен в материалы дела счет на оплату № 202 от 05.07.2017 на сумму 115 620,30 руб.

Ответчиком ответ на претензию исх. № 798 от 06.12.2017 дан не был, задолженность не оплачена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив пояснения истца в судебных заседаниях, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные доказательства подтверждают оказание истцом услуг по отоплению по квартире № 14 по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 13.10.2016 в размере 13 076,27 руб.; по квартире № 26 по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 28.08.2016 в размере 11 141,99 руб.; представленные истцом расчеты судом проверены, признаны правильными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление от 20.05.2019 ответчик возражений по расчету задолженности по квартире № 14, расположенной по адресу: <...>, не заявил, мотивированных доводов с документальным обоснованием своих возражений суду не представил.

В отношении квартиры № 26, расположенной по адресу: <...>, ответчик в отзыве пояснил, что указанная квартира с 29.08.2016 по договору социального найма передана ФИО3, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается приложенной копией договора социального найма жилого помещения от 29.08.2016. 17.02.2017 года квартира, расположенная по адресу: ул. Лазо д. 6 кв. 26, передана указанным гражданам по договору в собственность. Просил применить срок исковой давности.

Как было указано ранее, 12.07.2019 от истца от истца поступили дополнительные документы и уточнения исковых требований. В соответствии с доводами ответчика, а также в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представленных документов, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении квартир:

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 13.10.2016 в размере 13 076,27 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 7 427,97 руб.;

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 28.08.2016 в размере 11 141,99 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 6 481,20 руб.

Таким образом, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, не был представлен контррасчет исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за оказанные истцом услуги по отоплению жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты по квартире № 14 по адресу: <...>, составила за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 7 427,97 руб.; по квартире № 26, расположенной по адресу: <...>, составила за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 6 481,20 руб.

Расчет пени судом проверен, признан судом неверным. Однако, в связи с тем, что истцом заявлена к взысканию сумма пени меньше, чем требуют положения пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указанный расчет судом принимается.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей по квартире № 14 по адресу: <...>, за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 7 427,97 руб.; по квартире № 26, расположенной по адресу: <...>, за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 6 481,20 руб.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований (исх. № 142) от 17.05.2019 был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Г. ФИО7 д. 10 кв. 44.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 3 статьи 151 АПК РФ указано, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в силу того, что частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает принять отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании с муниципального образования Среднебельский сельсовет в лице администрации Среднебельского сельсовета задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении квартиры по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 31 452,36 руб., пеней за период с 11.11.2016 по 11.03.2019 в размере 11 200,26 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по делу, с учетом уточненной суммой исковых требований, составляет 2 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По смыслу указанных положений, государственная пошлина, по уплате которой истцу была представлена судом отсрочка, должна была быть отнесена на ответчика, вместе с тем, ответчик, на основании статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального образования Среднебельский сельсовет в лице администрации Среднебельского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении квартир:

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 13.10.2016 в размере 13 076,27 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 7 427,97 руб.;

- по адресу: <...>, за период с 17.04.2016 по 28.08.2016 в размере 11 141,99 руб., пени за период с 11.05.2016 по 25.06.2019 в размере 6 481,20 руб.,

всего – 38 127,43 руб.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального образования Среднебельский сельсовет в лице администрации Среднебельского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении квартиры по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 31 452,36 руб., пеней за период с 11.11.2016 по 11.03.2019 в размере 11 200,26 руб., принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев