Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-71624/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71624/2014
28 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»: Кияницкий М.А. по доверенности от 13.03.2017 (посредством системы «онлайн-заседание»),

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5618/2021) Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-71624/2014 (судья Даценко А.С.), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж»,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 23.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛСМ Ленстроймонтаж» (далее – ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж», должник).

Определением арбитражного суда от 12.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Решением арбитражного суда от 11.05.2017 ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Михаил Михайлович.

Определением арбитражного суда от 05.10.2018 Кравченко М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Табачкова Виктория Владимировна.

07.05.2020 от конкурсного управляющего ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» Табачковой В.В. поступило заявление об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.07.2020 Табачкова В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж».

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 22.09.2020.

Определением суда от 08.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 08.12.2020., в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.09.2020 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 08.12.2020, поскольку на дату судебного заседания отсутствовали сведения о кандидатуре конкурсного управляющего.

В судебном заседании 08.12.2021 суд объединил вопросы по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и утверждению кандидатуры арбитражного управляющего в одно производство.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» прекращено.

В апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» просит определение арбитражного суда от 21.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего. В обоснование указывает, что Табачкова В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» не ранее 21.11.2020, исходя из имеющейся публикации в картотеке арбитражных дел о принятом судом первой инстанции судебном акте, следовательно, вопрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего не может рассматриваться ранее до 22.12.2020. Кроме того, отмечено, что в определениях арбитражного суда от 28.05.2020 от 15.07.2020 и от 22.09.2020 не содержалось сведений об отсутствии информации о кандидатуре конкурсного управляющего и необходимости её предоставления кредиторами и саморегулирующей организацией, по мнению кредитора, данные действия были обусловлены тем, что саморегулируемая организация направила в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего 20.03.2020 и данная кандидатура будет рассмотрена и утверждена судом.

От арбитражного управляющего Табачковой В.В. поступил отзыв, в котором она просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Как указано в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи Закона в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.07.2020 Табачкова В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж».

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что после вышеуказанного освобождения состоялось 2 судебных заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, а также судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, отложенного в виду отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, со ссылкой на то, что стороны были надлежащим образом уведомлены о проведении указанных судебных заседаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве, посчитав, что кредиторы не воспользовались всеми возможностями для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в ее обоснование сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере соблюдена соответствующая процедура, связанная с рассмотрением кандидатуры арбитражного управляющего, принимая во внимание следующее.

Как указывает податель апелляционной жалобы и установлено судом по соответствующей базе данных судебных актов, определением от 15.07.2020 суд первой инстанции освободил Табачкову В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж», назначив указанным судебным актом судебное заседание по вопросу утверждения иного управляющего на 22.09.2020. Между тем, информацию об указанном судебном акте суд первой инстанции опубликовал и подписал соответствующей цифровой подписью только 22.11.2020, что нашло подтверждение в публично размещаемой информации картотеки арбитражных дел на сайте арбитражного суда. Сведений об отправке вышеуказанного определения участвующим в деле лицами либо саморегулируемой организации в материалах обособленного спора не содержится. Таким образом, публичное размещение определения суда первой инстанции от 15.07.2020 имело место только 22.11.2020, что указывает на то, что участвующие в деле лица не были должным образом информированы о назначении судебного заседания по вопросу утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего на 22.09.2020 и не могли реализовать соответствующее право на представление какой-либо информации к указанному сроку.

Последующее отложение судебного заседания имело место на 08.12.2020, и в данном заседании суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, со ссылкой на непредставление сведений о кандидатуре иного арбитражного управляющего в установленные законом сроки.

Как полагает апелляционный суд, в условиях несоблюдения судом первой инстанции процедуры своевременной публикации соответствующих судебных актов, формальным сроком для представления соответствующей квандидатуры управляющего возможно рассматривать 22.12.2020, что указывает на то, что предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячный срок в полной мере не был соблюден судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно полагает необходимым отметить, что поскольку со стороны конкурсного управляющего Табачковой В.В. в деле о банкротстве ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» неоднократно подавались заявления о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при этом подобное обращение имело место дважды в марте 2020 года, которые судом первой инстанции отклонялись, то в указанный период (20.03.2020) в арбитражный суд первой инстанции от саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Возрождение» поступала информация о предлагаемой иной кандидатуре арбитражного управляющего (Белова Александра Сергеевича), с представлением необходимых сведений о возможности рассмотрения данной кандидатуры в целях утверждения иного конкурсного управляющего должника в том случае, если управляющий Табачкова В.В. будет освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Указанная информация содержится в публичной картотеке арбитражных дел и на ее наличие ссылается кредитор в апелляционной жалобе.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, в рамках волеизъявления управляющего Табачковой В.В. о своем освобождении, которое было выражено неоднократно, суд первой инстанции фактически располагал сведениями о предлагаемой саморегулируемой организацией кандидатуре арбитражного управляющего, что предполагало возможность ее рассмотрения после того, как судом было вынесено определение об освобождении управляющего Табачковой В.В.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции преждевременно и необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ЛСМ «Ленстроймонтаж» по мотиву непредставления кандидатуры иного арбитражного управляющего, применительно к положениям пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что участвующие в деле лица не выражали намерений относительно необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника, притом, что исходили из наличия публичной информации относительно ранее предложенной кандидатуры управляющего (Белова А.С.), предполагая, что судом соответствующий вопрос может быть разрешен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с целью осуществления всех необходимых процедурных мероприятий, в том числе и по разрешению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-71624/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова