Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А56-114635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2023 года

Дело №

А56-114635/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 21.10.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного специального реабилитационного профессионального образовательного учреждения-техникума для инвалидов «Профессионально-реабилитационный центр» ФИО2 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-114635/2021,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному специальному реабилитационному профессиональному образовательному учреждению-техникуму для инвалидов «Профессионально-реабилитационный центр», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 836 210 руб. убытков.

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, понесенные Компанией в связи с необходимостью поддержания возможности передачи тепловой энергии в отношении фактически не используемых Учреждением тепловых нагрузок, подлежат возмещению потребителем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 27.12.2016 № 5908 (далее – Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Тепловая энергия подается в здание Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9 (техникум для инвалидов).

В пункте 2.1 Договора Компания и Учреждение согласовали тепловую нагрузку на отопление (0,792 Гкал/час), вентиляцию и кондиционирование (1,100 Гкал/час), горячее водоснабжение и технологию в подпиточной воде (0,114 Гкал/час).

В обоснование требований истец указал, что по итогам проведенного в сентябре 2019 – январе 2021 года мониторинга установленных в отношении Учреждения тепловых нагрузок по данным приборов учета тепловой энергии, Компанией было выявлено несоответствие указанных в Договоре тепловых нагрузок (завышение) в сравнении с данными, полученным в ходе проведения мониторинга.

Исходя из полученных фактических значений тепловых нагрузок Компания в письме от 23.07.2021 № 2132-02/154 предложила Учреждению внести изменения в пункт 2.1 Договора и уменьшить суммарную величину тепловых нагрузок систем отопления (до 0,296 Гкал/час), вентиляции (до 0,411 Гкал/час) и горячего водоснабжения (до 0,083 Гкал/час).

Учреждение письмом от 06.09.2021 № 12-493 отказалось от внесения изменений в Договор.

Компанией (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям от 01.07.2010 № 33216 (далее - Договор от 01.07.2010), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче и распределению тепловой энергии через принадлежащую исполнителю тепловую сеть, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора от 01.07.2010, при определении стоимости услуг учитывается тепловая нагрузка потребителей Компании.

В претензии от 01.11.2021 № 3065-02/154 Компания сообщила Учреждению о том, что в период с сентября 2019 по январь 2021 года она оплатила услуги по передаче тепловой энергии исполнителю по Договору от 01.07.2010 исходя из закрепленных в Договоре тепловых нагрузок здания Учреждения, отличающихся от фактических, в связи с чем цена данных услуг оказалась выше на 1 836 210 руб. Компания предложила Учреждению возместить понесенные убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Установленные в соответствии с этими правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласно пункту 22 Правил № 610 снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно следующих условий: 1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 данных правил; 2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 данных правил; 3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки; 4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления; 5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил; 6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

В силу пункта 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Основания для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя определены в пункте 21 Правил № 610.

Учреждение не обращалось к Компании с заявлением об изменении размера тепловой нагрузки, в письме от 06.09.2021 № 12-493 настаивало на оставлении без изменений показателей тепловых нагрузок, установленных в Договоре.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ ответственность в форме возмещения убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также при доказанности размера убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения 1 836 210 руб. убытков, с требованием о возмещении которых обратилась Компания.

Нарушений Учреждением обязательств по Договору, в том числе условий о величинах максимальных тепловых нагрузок, судами не установлено. Обязанность Компании по оплате услуг по передаче тепловой энергии вытекает из принятых ею по Договору от 01.07.2010 обязательств, стороной которого Учреждение не является.

Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между несением Компанией предъявленных к взысканию убытков и действиями (бездействием) Учреждения суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-114635/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова