Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А12-11388/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» сентября 2022 г.

Дело № А12-11388/2022



Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Самойловой, рассмотрев в судебном заседании дело №А12-11388/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тереза-М» (404190, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, ж/<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 576,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Тереза-М» о взыскании 5 299,27 руб. основного долга по договору передачи электрической энергии №34000000010843 от 01.01.2013 г. за расчетный период февраль 2022 г.; 277,19 руб. пени; а также неустойку в соответствии со ст. 26 Федерального закона №35- ФЗ от 26.03.2003 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 01.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.05.2022 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 382,26 руб. за период февраль – март 2022 г. (с 22.03.2022 г. по 31.05.2022 г.).

Стороны явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены, в т.ч. путем получения направленных заказной почтовой корреспонденцией определений о принятии иска к производству, назначении и отложении судебного разбирательства, подписанных электронной подписью и публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

Ответчик возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истец является территориальной сетевой организацией и, в силу ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №34000000010843 от 01.01.2013 в редакции последующих дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Срок окончательного расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии установлен до 20 -го числа месяца, следующего за расчетным .

Из содержания ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, следует, что основной обязанностью потребителя является оплата оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в период февраль –март 2022, что подтверждается неоспоренными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, документами о последующей оплате и иными материалами дела.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за указанный спорный расчетный период исполнил несвоевременно.

Согласно приложенному к заявлению истца от 25.05.2022 платежному поручению от 23.05.2022 №32 основной долг оплачен после подачи иска.

Кроме того, предметом рассмотрения, с учетом заявления истца от 25.05.2022, является требование о взыскании пени в сумме 382,26 руб. в связи с просрочкой оплаты за расчетные периоды февраль – март 2022 (за период начисления с 22.03.2022 по 31.05.2022 г.).

Фактически, согласно приложенному к заявлению расчету пени в сумме 382,26 руб. начислены по состоянию на 23.05.2022 со ссылкой на положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, из объяснения истца от 29.08.2022 следует, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 382,26 руб. ответчиком погашена в полном объеме. В обоснование указанных доводов представлено извещение №34000004350 от 30.05.2022.

Ответчик доводы истца об оплате им заявленных ко взысканию сумм в ходе рассмотрения дела не оспорил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из ходатайства и пояснений истца от 25.05.2022 и от 29.08.2022 усматривается, что, в настоящее время у истца отсутствуют материально-правовые требования к ответчику о взыскании заявленных сумм со ссылкой на их оплату ответчиком после подачи иска .

Вместе с тем, об отказе от иска истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, учитывая факт погашения заявленных ко взысканию сумм основного долга и пени, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 указанного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При этом, указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая факт заявленных к взысканию сумм после подачи иска расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тереза-М» (404190, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, ж/<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко